Решение № 2-270/2026 2-270/2026(2-7585/2025;)~М-6534/2025 2-7585/2025 М-6534/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-270/2026

50RS0<№ обезличен>-19

Дело № 2-270/2026 (2-7585/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп», в котором с учетом уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выявленных строительных недостатков в размере, установленном судебной строительно-технической экспертизой, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы по установлению стоимости выявленных строительных недостатков в размере 75 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере одного процента от стоимости устранения недостатков установленной судом до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков, расходы на изготовление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 590 руб. 80 коп.

Требования иска мотивированны тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» <дата> г. был заключен договор купли-продажи №ИВ-1/1/214-127555401КВИ, на основании которого истец приобрела в собственность жилое помещение, квартиру <№ обезличен>, общей площадью 22,00 кв. м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...> корп. 1, кадастровый <№ обезличен>. После принятия квартиры и более детального ее осмотра, было выявлено большое количество скрытых недостатков и оборудования, качество квартиры не соответствует требованиям нормативных актов. В установленный законом срок ответчиком недостатки не были устранены, в связи с чем истец была вынуждены обратиться к специалисту, имеющему соответствующую квалификацию в области строительно-технической экспертизы. На основании договора на проведение строительно-технической экспертизы от <дата> г., подготовлено заключение эксперта №СТЭ-1856/25, согласно которому отделочные работы, выполненные в квартире <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, г. о. Химки, <...> корп. 1, не соответствуют условиям договора купли-продажи, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 977 508, 54 руб.

<дата> г. ответчику направлено досудебное требование с приложением заключения специалиста, содержащее просьбу об устранении выявленных недостатков.

Ответчик получил претензию истца <дата> г., при этом недостатки в квартире до настоящего времени не устранены, требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, представитель истца письменно просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения исковых требований снизить размер удовлетворяемых требований до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумного предела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» (продавец/застройщик) <дата> г. был заключен договор купли-продажи №ИВ-1/1/214-127555401КВИ, на основании которого истец приобрела в собственность жилое помещение, квартиру <№ обезличен>, общей площадью 22,00 кв. м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...> корп. 1, кадастровый <№ обезличен> (объект долевого строительства).

В силу п. 1.7 договора гарантийный срок на отделочные работы, выполненные в квартире, а также на отделочные материалы, сантехнические столярные изделия, использованные при производстве указанных работ, составляет 1 (один) год со дня подписания сторонами акта приема передачи квартиры.

В силу п. 2.2.1 договора продавец обязан передать покупателю квартиру по акту приема передачи квартиры в течение 5 рабочих дней с даты оплаты цены квартиры в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора цена квартиры составляет 5 551 769 руб. 81 коп., НДС не облагается. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Квартира приобретена истцом для личных нужд.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата> г. <№ обезличен> «О внесении изменений в Федеральный закон <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, истец, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца-застройщика, приобрела (как потребитель) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

<дата> г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры <№ обезличен>кв/1/ИВ1, на основании которого ответчик передал истцу квартиру № 214, назначение: жилое, общая площадь 22.00 кв. м, этаж: 03, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...> корп. 1, кадастровый номер квартиры: 50:10:0020405:1001.

Согласно п. 3 указанного акта на момент подписания настоящего акта обязательство покупателя по оплате цены квартиры исполнено покупателем в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, после принятия квартиры и более детального ее осмотра, было выявлено большое количество скрытых недостатков и оборудования, качество квартиры не соответствует требованиям нормативных актов.

Из представленного истцом заключения эксперта ИП ФИО5 за №СТЭ-1856/25 следует, что отделочные работы, выполненные в квартире <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, г. о. Химки, <...> корп. 1, не соответствуют условиям договора купли-продажи, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 977 508, 54 руб.

<дата> г. ответчику направлено досудебное требование с приложением заключения специалиста, содержащее просьбу об устранении выявленных недостатков.

Ответчик получил претензию истца <дата> г., при этом недостатки в квартире до настоящего времени не устранены, требования истца не удовлетворены.

Определением суда от 13.11.2025 г. по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых судебно-экспертных исследований».

Из заключения судебной экспертизы ООО «Центр Независимых судебно-экспертных исследований» за № 272-СТЭ следует, что объект исследования – квартира № 214, расположенная по адресу: <адрес>, <...><адрес>, не соответствует условиям договора купли-продажи №ИВ-1/1/214-127555401КВИ от <дата> г.

В объекте исследования имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в процессе эксплуатации жилого помещения.

Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), составляет 153 499 руб. 11 коп., стоимость работ составляет 131 209 руб. 13 коп., стоимость материалов составляет 22 289 руб. 98 коп.

Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные к использованию - отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от <дата> г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено и судом не установлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение эксперта ИП ФИО5 за №СТЭ-1856/25, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» стоимости устранения строительных недостатков в квартире, переданной по договору купли-продажи №ИВ-1/1/214-127555401КВИ от <дата> г., в размере 153 499 руб. 11 коп.

Между тем требование истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 153 499 руб. 11 коп. исполнено ответчиком <дата> г., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> в пользу получателя ФИО1

В этой связи решение суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 153 499 руб. 11 коп. надлежит не исполнять.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента от стоимости устранения недостатков, установленной судом до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от <дата> г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N7 от <дата> г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В рассматриваемом случае заявленная ко взысканию неустойка в размере одного процента от стоимости устранения недостатков установленной судом до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков удовлетворению не подлежит, так как требование истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 153 499 руб. 11 коп. исполнено ответчиком в полном объеме <дата> г.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные истцу нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 86 749 руб. 55 коп. из расчета (153 499 руб. 11 коп. + 20 000 руб./2).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от <дата> г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд, с учетом размера взысканной компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных положений процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и необходимые в рамках рассматриваемого спора судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 599 руб. 80 коп.

Определяя размер подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб., суд исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> г. N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае по мнению суда расходы истца на представителя в размере 50 000 руб. соответствуют принципам разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность и продолжительность.

Во взыскании судебных расходов, понесенных на изготовление доверенности в размере 2 500 руб. истцу надлежит отказать, так как в силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в материалы дела доверенность указанному критерию не соответствует, носит общий характер и может быть предъявлена как удостоверяющая полномочия представителя истца в другом судебном процессе, что исключает возможность возмещения понесенных по ней расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» (ИНН

<***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <...>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 153 499 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 599 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 153 499 руб. 11 коп. не исполнять.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата> г.

Судья Л.Н. Гаврикова