Решение № 12-68/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 03 сентября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 ФИО10 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о привлечении ФИО3 ФИО11 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО7 от 02 августа 2018 года ФИО3 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что управляя автомобилем на территории <адрес>, нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения, совершив стоянку вблизи опасного поворота.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО3 в своей жалобе указывает, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находится в неисправном состоянии, и по предложению его знакомого ФИО5 автомобиль был отбуксирован в <данные изъяты> однако места для автомобиля в гаражном боксе оказалось недостаточно и ФИО5 предложил оставить автомобиль возле его гаражного бокса. Автомобиль простоял в <данные изъяты> около 10-12 дней, за это время он предпринял меры для покупки запасных частей для ремонта автомобиля. В конце июля 2018 года он узнал, что его автомобиль находится на штрафной стоянке, и доставлен он был туда сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

О том, что его автомобиль был перемещен на штраф стоянку, сотрудники полиции его не уведомили, протокол о задержании транспортного средства ему не выдавался.

01 августа 2018 года в отношении него сотрудником ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он совершил нарушение, предусмотренное п. 12.4 Правил дорожного движения, и 02 августа 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП.

Единственное, что он мог нарушить – это возможность въезда и выезда из гаражного бокса ФИО21, однако в его боксе автомобиль не стоит и никогда не стоял, а использовался просто как склад. Никому, кроме ФИО22 его автомобиль помешать не мог.

Просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО6 отменить, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что его автомобиль <данные изъяты> находится в неисправном состоянии и его друг ФИО5 предложил ему поставить его автомобиль в <данные изъяты> ФИО5 расположен в последнем ряду ГСК №. Расстояние от бокса ФИО5 до противоположных гаражей примерно 8-10 метров. Автомобиль был буксирован в ГСК № и поставлен возле гаража ФИО5. Автомобиль не мог помешать другим собственникам гаражных боксов, соседи тоже не могли задеть его автомобиль, поскольку он стоял напротив гаражного бокса ФИО5. Потом он приехал и увидел, что его автомобиля нет. Он позвонил ФИО5, объяснил ситуацию, и они поехали в полицию. Они хотели подать заявление об угоне автомобиля. В полиции им пояснили, что его автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку сотрудниками полиции. Когда он пришел в ГАИ, ему пояснили, что каждый день нахождения автомобиля на штраф-стоянке платный. С материалами дела он не знакомился, ему ничего не предоставляли. В первом протоколе он написал, что с протоколом не согласен. Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО7 в судебном заседании пояснил, что была телефонограмма, где гражданин позвонил и сообщил, что не может пройти в свой гаражный бокс из-за стоящего транспортного средства. Он лично не выезжал на место, туда выезжали инспектора ДПС ФИО13 и ФИО14. На основании определения ФИО8 он составлял протокол об административном правонарушении. Кроме протокола об административном правонарушении от 02 августа 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 года также имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, стояло капотом вперед к гаражному боксу гражданина, который звонил в дежурную часть. Данный гражданин позвонил и сказал, что не может попасть в свой гараж. На основании этого автомобиль ФИО3 был эвакуирован.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с ФИО3 он знаком более семи лет, у них дружеские отношения. <данные изъяты> принадлежит его <данные изъяты>, ФИО2, он проживает в городе <адрес>. У <данные изъяты> ключей от данного гаражного бокса нет, ключи есть только у него (ФИО5). Ему позвонил ФИО3 ФИО15, попросил помочь отбуксировать его автомобиль, поскольку он находится в неисправном состоянии. Он согласился. Они поставили автомобиль ФИО3 возле его гаражного бокса, расположенного в <данные изъяты> Когда они заезжали в кооператив, сторож спросила, куда они едут? Он показал ей пропуск и сказал, что они поставят данный автомобиль около его бокса, и позже заберут. Автомобиль ФИО3 был поставлен задом к воротам его гаража. Они никому не препятствовали, поставили машину ФИО3 только напротив ворот его бокса. От его ворот до противоположных гаражей расстояние примерно 10-12 метров. ФИО4 ФИО3 никому не мешала. Он не знает о том, жаловался ли кто-то, что автомобиль ФИО3 кому-либо мешает. Его <данные изъяты> в гараж не ездит. Соседи по гаражному боксу не ставят машины уже лет восемь. Он использует гаражный бокс как склад, бывает там 1-2 раза в месяц. Они хотели загнать автомобиль ФИО3 в бокс, но все, что там находится, просто невозможно разобрать. ФИО16 ФИО3 ему позвонил и сказал, что его машины нет возле гаража. Потом они поехали в полицию писать заявление об угоне. ФИО3 поставил свой автомобиль возле его <данные изъяты> 08 июля 2018 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты> он вместе с инспектором ДПС ФИО17 выезжали по сообщению из дежурной части в <данные изъяты>, где председатель кооператива сообщил им, что около гаражного бокса № более недели стоит неизвестный автомобиль и мешает владельцу данного гаражного бокса пройти в него, о чем ему жаловался владелец гаражного бокса. Они установили владельца данного автомобиля и приняли меры к его розыску, но так и не нашли. После этого ФИО18 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и материалы передали инспектору ДПС ФИО7 для рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 вменено нарушение пункта 12.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 30.05.2018 г.) (Далее по тексту – ПДД РФ), а именно то, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила стоянки, остановки, совершив стоянку вблизи опасных поворотов (абзац 5 пункта 12.4. ПДД РФ). При этом запрет стоянки регламентирован пунктом 12.5. ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19. КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из пояснений ФИО3, должностного лица ФИО7, показаний свидетелей ФИО5, ФИО8, данных ими в ходе судебного разбирательства, телефонограммы председателя Гаражно-строительного кооператив № ФИО9, усматриваются признаки нарушения ФИО3 абзаца 9 пункта 12.4. ПДД РФ, согласно которому остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должны в полной мере учитываться положения ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, что специально оговорено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, в обжалуемом постановлении должностного лица неправильно установлены обстоятельства дела, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Поскольку, сведений об исполнении обжалуемого постановления в материале дела нет, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО7 № от 02 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО19 подлежит отмене, а материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 – направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО7 № от 02 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО20 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –