Апелляционное постановление № 10-11/2019 10-3/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-3/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 10 января 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при помощнике судьи Лысенко Е.Э.

с участием прокурора Артемьевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 07 октября 2019 года, которым ходатайство ФИО1 о смягчении наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, направлено во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Исследовав содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2019 года в судебный участок № 79 Кингисеппского района Ленинградской области поступило ходатайство ФИО1 о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2011 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, о смягчении назначенного наказания.

07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области вынесено постановление о направлении ходатайства ФИО1 во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить.

Заявитель полагает, что его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ, подлежало разрешению по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в котором он, ФИО1, отбывал наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2011.

ФИО1 в жалобе указывал, что наказание по названному приговору он отбывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое в то время располагалось на территории Калининского района г. Санкт-Петербурга, и делает вывод о том, что ходатайство подлежало направлению для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, а не во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга, как указано в постановлении.

ФИО1, который извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Прокурор Артемьева Е.А. полагала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку выводы о направлении ходатайства ФИО1 во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга не основано на законе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Мотивируя решение о направлении ходатайства ФИО1 по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга, мировой судья в постановлении указала, что ФИО1 освободился от отбытия наказания, назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2011 года и пришла к выводу о том, что ходатайство подлежит рассмотрению по месту регистрации ФИО1, на которое распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Между тем мировым судьей не принято во внимание, что на момент обращения в суд с ходатайством ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем указал в ходатайстве. На место фактического пребывания ФИО1 не распространялась юрисдикция Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи о направлении по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту жительства осужденного, ходатайства ФИО1 о смягчении наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2006 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, от 07 октября 2019 года, которым ходатайство ФИО1 о смягчении наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, направлено во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности, - отменить, материал № 6-4/2019 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Л.В. Жукова