Приговор № 1-15/2019 1-286/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Копия. № 1-15/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Александровой Ю.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кузнеченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 до 13 часов 15 июня 2018 года ФИО4 находился со своей супругой ФИО11 по месту их жительства в <...> где в состоянии алкогольного опьянения спал на диване. ФИО11, с целью разбудить ФИО4, стала трясти его за плечи, высказывая просьбу встать с дивана. ФИО4, не желая выполнить требование жены, умышленно нанёс ей удар правой рукой в область груди. Однако ФИО11 продолжила трясти супруга, требуя, чтобы тот проснулся, на что ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой нанес ФИО11 один удар ногой в область живота. В результате преступных действий ФИО4 ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней брюшной стенки пупочной области слева, разрыва большого сальника, разрыва брыжейки подвздошной кишки, которые являются опасными для жизни, и по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО11 скончалась в коридоре своей квартиры в указанный период времени.

Причиной смерти ФИО11 явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывами внутренних органов брюшной полости (большого сальника и брыжейки подвздошной кишки), осложнившаяся массивной кровопотерей (кровоизлиянием в брюшную полость).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал. Показал, что 15 июня 2018 года он спал в детской комнате, когда к нему подошла жена и начала будить, в результате чего он оттолкнул её от себя ногой. В содеянном раскаивается, смерти супруги не желал.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашённых с согласия сторон, усматривается, что вечером 14 июня 2018 года он распивал спирт возле своего дома со знакомыми, после чего пошел в кафе, где пил пиво. Домой пришёл около 03-04 часов ночи. Около 10 часов его стала будить жена, от которой он отмахнулся рукой, при этом, возможно, попал в область груди. Однако жена стала сильнее трясти его, в результате чего он правой ногой отшвырнул ее от себя, ударив в живот. После этого жена ушла. Спустя 20-30 минут он зашёл в зал, где, увидев жену, заподозрил, что та пьяна. Однако та ответила, что не пила и пошла спать. Около 12 часов Егорова вышла из комнаты и начала падать плашмя, изо рта пошла пена, в связи с чем он позвонил теще и попросил приехать. Он стал бить ФИО5 по щекам, чтобы привести в чувства, та попросила помочь ей встать и проводить в туалет. Однако встать она уже не смогла. Около 13 часов пришла теща и, увидев ФИО5, сказала, что та умерла. В последующем ему выдали справку о том, что ФИО5 умерла от кровопотери и травмы кишечника. Полагает, что травма кишечника у ФИО5 образовалась в результате его удара ногой в область живота (т.1 л.д.160-164).

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашённых с согласия сторон, усматривается, что он нанес один удар ногой в живот, не желая причинить тяжкий вред и смерть. В связи с тем, что ФИО5 накануне выпивала, то была на взводе, тормошила его, нецензурно выражалась, он, не стараясь попасть в жизненно-важные органы, оттолкнул ее от себя, чтобы та прекратила свои действия (т.1 л.д.181, 186-189).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 поддержал их в полном объёме.

Несмотря на приведённые показания подсудимого, суд находит, что обвинение при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО5 являлась ее дочерью. От Ольги ей было известно, что ФИО5 ее часто избивал, на теле дочери она постоянно замечала синяки. 13 июня 2018 года дочь приехала к ней на дачу вместе с внучкой, при этом ФИО6 была вся в синяках, еле передвигалась. Рассказала, что ФИО5 ударил ее головой о батарею, отчего на лбу появилась рана. На следующий день дочь вернулась к ФИО5, после чего 15 июня 2018 года ей позвонил ФИО5 и сказал, что дочь упала, ее трясет и идет пена изо рта. Она со второй дочерью поехала к ФИО5, где в квартире они обнаружили Ольгу мертвой. В последующем ФИО5 просил у нее прощения, говорил, что не знает, как всё получилось.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО5 была ее сестрой. ФИО5 ревновал жену, часто её избивал, проявляя агрессию в состоянии алкогольного опьянения. 13 июня 2018 года сестра с дочерью приехала к ней на дачу и попросила переночевать, сказав, что поругалась с ФИО5, при этом на голове у сестры было рассечение. Сестра рассказала, что ФИО5 схватил ее за волосы и ударил о батарею. Днём сестра с дочерью уехали домой, а на следующий день позвонил ФИО5 и сообщил, что сестра лежит без сознания. Она с матерью поехала к ФИО5, где зайдя в квартиру, обнаружили Ольгу мертвой.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО5 являлась его дочерью. Так, 13 июня 2018 года дочь пришла с внучкой к ним на дачу, поскольку поругалась с ФИО5, при этом он заметил у дочери побои, на руках были синяки, на голове – ссадина. На следующий день дочь с внучкой ушли домой. 15 июля 2018 года позвонил ФИО5 и сказал, что дочь не дышит. Он остался на даче, а жена со второй дочерью поехали к ФИО5. При этом пояснил, что дочь не злоупотребляла спиртным, но могла выпить. ФИО5 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, поскольку дочь часто приходила к ним избитая.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО5 ее сын. 15 июня 2018 года она узнала о смерти его жены. Сын ей рассказал, что ФИО6 спала, проснувшись пошла в туалет, где упала и ударилась о косяк. Сын с внучкой в это время находились на кухне. Со слов сына ей было известно, что тот оттолкнул от себя Ольгу, когда та пыталась разбудить его. При этом сына может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО5 его сын. Так, 15 июня 2018 года он находился на работе, когда ему позвонила жена и сказала, что невестка умерла. В последующем сын рассказал, что оттолкнул жену в момент, когда та пыталась его разбудить. При этом сына может охарактеризовать положительно, тот переживает о случившемся.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она является соседкой Е-вых. Со слов погибшей ФИО5, та часто скандалила с мужем, тот ее периодически избивал, отчего у неё были синяки по всему телу. Она (Юрчик) видела ссадину на голове ФИО5, пояснившей, что муж ударил ее головой о батарею. Конфликты между ними возникали из-за того, что ФИО5 ревновал жену, подозревал в изменах.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ранее работала вместе с ФИО5 в парикмахерской. После того как ФИО6 вышла замуж второй раз за ФИО5, она стала замечать у той запах алкоголя, а также синяки и ссадины на лице. ФИО6 рассказывала, что ее избивает муж.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что она является соседкой Е-вых. Ввиду хорошей слышимости в квартире она слышала, как Е-вы ругаются. ФИО5 она видела с синяками, в том числе на лице. Кроме того, Е-вы выпивали, чаще она видела в состоянии опьянения ФИО5. 14 июня 2018 года около 23 часов она находилась дома и слышала из квартиры Е-вых крики, которые продолжались около 30 минут (т.1 л.д.144-147).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что он является соседом Е-вых. ФИО5 может охарактеризовать положительно. Его супруга ФИО6 выпивала каждый день, не работала. Последний раз он видел Егорову вечером 14 июня 2018 года во дворе дома, где он, его брат и Е-вы пили спиртное. В дальнейшем ФИО5 отправил жену с ребенком домой, а сам остался во дворе. После этого ФИО5 несколько раз уходил домой за спиртом. Около 02 часов ночи он видел, что Егорова выходила на балкон, ФИО5 кричал ей, чтобы та легла спать. Домой он пришел вместе с ФИО5 в начале 04 часа ночи. О смерти ФИО5 он узнал на следующий день вечером, причина смерти ему неизвестна (т.1 л.д.79-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 усматривается, что он является соседом Е-вых. Последний раз он видел ФИО5 14 июня 2018 года около 22 часов возле подъезда дома, при этом заметил на лице ФИО5 желтые синяки. ФИО5 сказал ей идти домой и укладывать спать ребенка, после чего ФИО5 ушла, больше ее он не видел (т.1 л.д.82).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что ФИО5 её внучка. Когда ФИО5 приходила к ней домой, на теле и лице у неё были синяки. На вопрос откуда синяки, внучка отвечала, что ФИО5 её бьет, дома агрессивен, ругается. По факту избиений ФИО6 обращалась в полицию, однако в дальнейшем прощала ФИО5. От правнучки она узнала, что ФИО5 избивал Ольгу, один раз повалил на пол и бил в живот (т.1 л.д.100-103).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что она является социальным педагогом в детском саду, где воспитывается ФИО7. Воспитатели замечали у мамы Юли телесные повреждения на лице. В ходе допроса Юля на вопрос не ругались ли родители отвечала односложно, заученными фразами «не ругались, ничего не видела», на некоторые вопросы отвечала фразой «может быть», что несвойственно ребенку в таком возрасте (т.1 л.д.131-134).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что семья Е-вых характеризуется как злоупотребляющие спиртными напитками. От ФИО5 поступали заявления в полицию по факту причинения мужем телесных повреждений. Он (ФИО8) неоднократно видел ФИО5 с гематомами на руках, шее, лице, которая поясняла, что её систематически избивает муж (т.1 л.д.104-107).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-рапортом по поступившему телефонному сообщению, согласно которому в 13 часов 43 минуты 15 июня 2018 года из ОГБУЗ «КБСМП» в ДЧ УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение о смерти ФИО11 (т.1 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <...> в коридоре которой обнаружен труп ФИО24 с телесными повреждениями (т.1 л.д.12-14);

-протоколом явки с повинной ФИО4 от 19 июня 2018 года, согласно которой ФИО4 сообщил, что 15 июня 2018 года в одной из комнат <...> он резко нанес удар ногой в область живота ФИО11, от которого через два часа ей стало плохо, после чего она умерла (т.1 л.д.27-28);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 в <...> детально на месте показал как происходили события преступления в отношении ФИО24 Так, ФИО4 продемонстрировал, каким образом он, лежа на диване, оттолкнул от себя ФИО24 правой ногой, а также продемонстрировал, как накануне в комнате толкнул ФИО24, в результате чего та упала и ударилась головой о батарею (т.1 л.д.166-177);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 7/670 от 20 июля 2018 года, согласно выводов которого при исследовании трупа ФИО11 обнаружены повреждения:

1.1 кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку передней брюшной стенки пупочной области слева, разрыв большого сальника, разрыв брыжейки подвздошной кишки;

1.2 ушибленная рана лобной области справа;

1.3 кровоподтеки внутренней поверхности левого плеча (3), в подключичной области слева, на наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левой локтевой области, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левой голени в нижней и средней трети, на передней поверхности правой голени в нижней трети, на правой боковой поверхности груди.

2.Повреждения живота (п.1.1) образовались за 4-8 часов до наступления смерти в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта (кулаком, стопой ноги и т.п.) в пупочную область.

3.Повреждения живота (п.1.1), сопровождавшиеся разрывами внутренних органов (большого сальника, брыжейки подвздошной кишки), осложнившиеся массивной кровопотерей – кровоизлиянием в брюшную полость, являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

4.Причиной смерти ФИО24 явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывами внутренних органов брюшной полости (большого сальника и брыжейки подвздошной кишки), осложнившаяся массивной кровопотерей (кровоизлиянием в брюшную полость).

5.Повреждения живота (п.1.1) находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

6.После получения травмы живота (п.1.1) ФИО11 могла совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, в течение 4-8 часов.

7.Учитывая характер, локализацию, тяжесть повреждений (п.1.1) получение травмы живота при падении с высоты собственного роста исключено. Судя по локализации повреждений живота, есть основания полагать, что нападавший в момент причинения повреждений находился спереди от потерпевшей, которая, наиболее вероятно, находилась в положении стоя; не исключено сидя, лежа на спине, на правом или левом боку.

8.Ушибленная рана лобной области справа образовалась около 3-х суток до наступления смерти от ударного воздействия твердого тупого предмета, при жизни влечет за собой расстройство здоровья на срок не менее 21 дня, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

9.Кровоподтеки грудной клетки, верхних и нижних конечностей (п.1.3) образовались около 3-х суток до наступления смерти от не менее 11 (одиннадцати) ударных воздействий твердых тупых предметов, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.44-46).

Все перечисленные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть ФИО11, и обстоятельства совершения им преступления, подтверждаются не только показаниями подсудимого, но показаниями допрошенных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При этом под причинением тяжкого вреда здоровью суд признает действия виновного по нанесению ФИО11 удара ногой, причинившего последней тупую травму живота, сопровождающуюся разрывами внутренних органов брюшной полости (большого сальника и брыжейки подвздошной кишки), осложнившуюся массивной кровопотерей (кровоизлиянием в брюшную полость). Исходя из характера, объема и локализации повреждений, суд признает причиненный вред здоровью опасным для жизни. Данный вывод суда согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда, которое научно обосновано, аргументировано, согласуется с доказательствами по делу, составлено квалифицированным специалистом, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Суд считает, что причиненные ФИО11 повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступившей у нее смертью, поскольку действиями подсудимого потерпевшей были причинены такие повреждения, которые, исходя из описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы, привели к смерти ФИО11

Совокупность обстоятельств совершения преступления свидетельствует о наличии у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который возник у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, при этом подсудимый действовал с неконкретизированным умыслом, то есть допускал причинение любого вреда здоровью ФИО11, к возможным последствиям относился безразлично. Отношение же подсудимого к наступлению смерти потерпевшей выражалось неосторожной формой вины.

По мнению суда, ФИО4 в силу своего возраста, жизненного опыта и физического развития, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, в связи с чем не может быть принято утверждение подсудимого, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №862 от 23 июля 2018 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. ФИО4 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания в суде. ФИО4 не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается (т.1 л.д.56-58).

На основании указанного заключения подсудимого следует считать вменяемым, поскольку суд находит заключение высококвалифицированных экспертов обоснованным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно справке-характеристике участкового по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы в ОГБУЗ «ССМП» и у ИП ФИО9 - положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснившего, что в день совершения преступления он весь вечер и ночь пил алкоголь, при этом именно в алкогольном опьянении он становится агрессивным, в связи с чем состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и по факту явилось одной из причин, способствующих его совершению. Данное обстоятельство исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение к ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона.

С учётом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО4, совокупности вышеназванных смягчающих обстоятельств, позиции и отношения подсудимого к случившемуся, его поведения после совершения преступления (написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления), а так же иных, заслуживающих внимания обстоятельств: его характеристики семьи пострадавшей, отношения потерпевшей к случившемуся, сохранения взаимоотношений между ФИО4 и семьей погибшей, а также наличия на иждивении общего с погибшей малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительных наказаний, возложив на него определенные обязанности.

Вместе с тем, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 1 000 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также о взыскании материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, погибшая приходилась потерпевшей дочерью. Причиненная в результате действий подсудимого смерть ФИО11, несомненно, вызвала у потерпевшей нравственные страдания, выразившиеся в переживании преждевременной, не связанной с естественными процессами, гибели дочери, имевшей место в результате противоправных действий подсудимого, в связи с чем требование Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда в указанной сумме, обосновано.

Однако исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба не подтверждены документально, в связи с чем суд оставляет их без рассмотрения, и оставляет за потерпевшей право обратиться за их разрешением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь стст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Лесникова

Копия верна.

Судья Промышленного районного

суда г.Смоленска И.Ю. Лесникова