Решение № 2-2567/2018 2-2567/2018~М-1240/2018 М-1240/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2567/2018

Дело № 2-2567/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УО «Рихард» к ЭЭ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Рихард» обратились в суд с иском к ЭЭ с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УО «Рихард» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размере платы за содержание и ремонт помещения установлен в размере 25 руб. с одного квадратного метра площади помещения; размере платы за обеспечение МКД системами контроля доступа в МКД, их обслуживание и ремонт.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию всех услуг и выполнению работ, предусмотренные договором управления, однако ответчик длительное время не вносит плату за содержание жилого помещения, в связи с чем возникла задолженность.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание жилого помещения, обслуживание и ремонт домофона в размере 47 280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5 639, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб.

Представитель истца – КВ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ЭЭ, в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО УО «Рихард» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, управление эксплуатацией жилого/нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО УО «Рихард» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЭЭ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем произведена запись №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УО «Рихард» и ЭЭ заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора, управляющая организация в течение всего срока действия настоящего договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению МКД системами контроля доступа в МКД, их обслуживанию и ремонту, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать указанные работы и услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Договора предусмотрено, что управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг в размере поступивших от собственником МВД денежных средств. Производить начисления и принимать от собственника плату за помещение и коммунальные услуги на общедомовые нужды, систему контроля доступа в МКД.

Собственник обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД, соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество. (п.3.3.1 Договора)

Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, систему контроля доступа в МКД, а также иные работы и услуги, в соответствии с настоящим Договором. (п.3.3.2 Договора)

Указанный договор подписан сторонами, в судебном порядке не оспорен, следовательно, собственник имущества согласен с условиями договора и принял их в полном объеме.

Кроме того, ЭЭ ознакомлена с приложениями к договору - перечнем общего имущества в многоквартирном доме, перечнем работ и услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, размером платы за содержание и ремонт помещения, системы контроля доступа в МКД, перечнем коммунальных услуг и размером платы за них, правилами проживания в жилом комплексе, о чем свидетельствует ее подпись в каждом из приложений.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО УО «Рихард» наделено полномочиями по начислению и взиманию квартплаты с граждан, проживающих по адресу: г. <адрес>.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1, 15 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт ; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 28) разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства (которые в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно приложению №... к договору управления МКД, решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 35 руб. с одного квадратного метра площади помещения, размер платы за обеспечение МКД системами контроля доступа в МКД, их обслуживание и ремонт: за первый месяц пользования – в размере 350 руб. с помещения, начиная со второго месяца в размере 50 руб. с помещения в месяц.

Как следует из материалов дела, ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и домофон. Долг за содержание жилого помещения, а также обслуживание домофона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 280 руб.

Ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств в счет оплаты за содержание жилого помещения и домофон, следовательно, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Собственного контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 639,76 руб.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере 5639,76 руб. является соразмерным и не подлежит снижению.

ООО УО «Рихард» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1788 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1788 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УО «Рихард» к ЭЭ о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ЭЭ в пользу ООО УО «Рихард» задолженность за содержание жилого помещения, обслуживание и ремонт домофона в размере 47 280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5 639, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова