Решение № 2-4166/2018 2-4166/2018~М-3141/2018 М-3141/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4166/2018

дело № 2-4166/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

с участием прокурора Галабурда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, объединенными в одно производство, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека.

В обоснование заявленных требований указали, что 13 августа 2014 года ответчик, управляя автопоездом в составе седельного тягача МАЗ 5432 с полуприцепом «Кигель», совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-3302 под управлением ФИО5, который от полученных телесных повреждений скончался на месте, в связи с чем ответчик был привлечен к уголовной ответственности за совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением Солнечногорского городского суда от 23 июля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено вследствие акта амнистии. В связи с гибелью ФИО5, который приходился истцам близким родственником, им причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика пользу: ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., ФИО2 – в размере 2000000 руб., ФИО3 – 3000000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является завышенным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, заключение прокурора Галабурда М.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 года ФИО4, управляя автопоездом в составе седельного тягача МАЗ 5432, г.р.з. № с полуприцепом «Кигель», г.р.з. ЕА5431 77, совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-3302, г.р.з. №, под управлением ФИО5, который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Истцы являются близкими родственниками погибшего: ФИО1 – сыном, ФИО2 – супругой, ФИО3 – матерью.

В связи со смертью ФИО5 в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в рамках которого истцы были признаны потерпевшими.

Обстоятельства ДТП установлены постановлением Солнечногорского городского суда от 23 июля 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено вследствие акта амнистии.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении смерти ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, и в результате действий ФИО4 истцам был причинен моральный ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению. При этом судом учитывается, что прекращении уголовного дела в отношении ответчика вследствие акта амнистии является не реабилитирующим, и не освобождает ответчика от обязанности компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцам причинен моральный вред, степень перенесенных ими нравственных страданий, тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия они потеряли близкого родственника, а также вину ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что привело к тяжким последствиям в виде смерти человека. Одновременно с этим суд принимает во внимание представленные ответчиком расписку о передаче ответчиком истцу ФИО1 денежных средств в размере 100000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, сведения о наличии на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, сведения о его доходах, из которых следует, что средний месячный доход ответчика составляет 30000 руб., а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным определить размер соответствующей компенсации морального вреда в размере 150000 руб. в пользу каждого из истцов. При этом суд учитывает, что смерть близкого родственника, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания истцам, в само по себе отсутствие у ответчика достаточного для возмещения вреда высокого дохода не является таким исключительным обстоятельством и не свидетельствует о трудном материальном положении ответчика, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. по трем требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО4 в доход государства госпошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.