Приговор № 1-126/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-126/2023

№1-126/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего знакомого ФИО3 №1 в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, воспользовавшись тем, что никто не осознает преступность его действий, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 24315 рублей, находившийся на кровати в спальной комнате, принадлежащий ФИО3 №1 Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО3 №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО1 и его супругой ФИО2 №2 приехали к нему домой в <адрес>, где продолжили употреблять спиртное втроем. Около <данные изъяты> часов он опьянел и лег спать, включив на своем сотовом телефоне музыку. Около <данные изъяты> часов он обнаружил пропажу своего телефона «<данные изъяты>». Телефон был недоступен для звонка. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и потребовал вернуть сотовый телефон. ФИО1 сказал, что сотовый телефон он похитил, так как был пьяный, и уже успел продать его неизвестному мужчине. ФИО1 пообещал возместить ущерб и попросил не сообщать в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по данному факту в отдел полиции. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» он оценивает на 24990 рублей, так как он был абсолютно новый. Данный ущерб для него является значительным, так как на иждивении у него <данные изъяты>. В настоящее время он постоянного источника дохода не имеет (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он с супругой приехал домой к знакомому ФИО3 №1, где употребляли спиртное. Около <данные изъяты> часов ФИО3 №1 опьянел и лег спать в спальной комнате. Он обратил внимание, что рядом с ФИО3 №1 на кровати лежит его сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Он <данные изъяты> взял сотовый телефон и положил его в карман своих брюк, но перед этим он выключил его полностью. Далее он с ФИО2 №2 вышли из дома и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал прохожему похищенный телефон за 1000 рублей (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она, ФИО1, ФИО8, приехали домой к последнему в <адрес>. По пути она приобрела спиртное и продукты. Около <данные изъяты> часов ФИО9 сказал, что пойдет спать. Когда ФИО8 ушел в спальную комнату, ФИО1 пошел за ним, а она осталась сидеть в кухонной комнате. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она с ФИО1 ушла (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 №3, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ее сын ФИО1 совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 №1, о чем она узнала от сотрудников полиции. Когда она интересовалась у сына, почему его разыскивают сотрудники полиции, он ответил, что украл у знакомого сотовый телефон (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она ушла на работу. Около <данные изъяты> часов ей позвонил супруг ФИО3 №1 и попросил разрешения, чтобы его друг ФИО4 и его супруга ФИО2 №2 остались у них в доме с ночевкой. Она вернусь домой около <данные изъяты> часов. ФИО3 №1 спал в спальной комнате, а в доме никаких гостей не было. Около <данные изъяты> часов ФИО8 обнаружил, что его сотового телефона нет на месте, а на звонки он был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов муж в очередной раз позвонил ФИО1 и потребовал вернуть похищенный сотовый телефон, в противном случае он обратится с заявлением в отдел полиции. ФИО1 сказал, что сотовый телефон он похитил так как был пьяный, что он уже успел продать его неизвестному мужчине. ФИО1 пообещал мужу возместить ущерб (л.д.№).

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением от ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов находясь по адресу <адрес> похитило предлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив тем самым значительный ущерб на сумму 24990 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен кабинет <данные изъяты> СО ОМВД России по <адрес>, где у ФИО3 №1 изъята коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен <адрес>, где была совершена кража (л.д.№, №);

- постановлением о привлечении специалиста для дачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого итоговая стоимость представленного на оценку сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет 24315 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.№, №), которая постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО1 показал и рассказал о времени, месте и способе совершенной им кражи (л.д.№, №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымалось вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным он скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Ущерб в сумме <***> рублей для потерпевшего является значительным, так как в момент похищения телефона потерпевший ФИО3 №1 не имел постоянного источника дохода.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он <данные изъяты> похитил сотовый телефон общей стоимостью <***> рублей, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, что свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, что он являлся участником специальной военной операции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именного того обстоятельства, что потерпевший ФИО3 №1 совместно с подсудимым ФИО1 накануне преступления употребляли спиртные напитки, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенная потерпевшему ФИО3 №1 под сохранную расписку, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - <адрес> (<данные изъяты>), адрес: <адрес>, р/счет №; БИК №; ИНН №; КПП №; ОКАТО № (по <адрес>), КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшему ФИО3 №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.