Приговор № 1-305/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-305/2021

Дело № 1-305/2021

22RS0011-01-2021-000196-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайский край 08 июня 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Филиповского В.А., адвоката Малашич Н.А., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимой ФИО1, потерпевшего Б.В.М., при секретаре Скрипкиной И.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 15 часов 55 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по ...А в ..., движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшейся тем, что у нее имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> . с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Б.В.М., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме рублей, принадлежащих последнему, с банковского счета , открытого *** в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> по адресу: ..., на имя Б.В.М., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1 подошла к банкомату ПАО <данные изъяты>, где движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вставила банковскую карту в банкомат, набрала известный ей пин-код, и, выполнив операцию, действуя тайно, в вышеуказанное время, посредством банкомата сняла с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Б.В.М., и взяла их себе.

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Б.В.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что у нее есть знакомый Б.В.М., который проживает по адресу: ...28 в .... ***, около 13 часов 00 минут она пришла к Б.В.М. в гости, где они распивали спиртные напитки. В ходе общения ей стало известно о том, что у Б.В.М. на банковской карте есть денежные средства в общей сумме более рублей. Около 16 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, Б.В.М. попросил ее сходить в магазин и передал ей свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», пояснил, что она может приобрести спиртное и продукты питания на сумму не более рублей, а также сказал ей пароль от карты. Снимать наличные денежные средства Б.В.М. ей не разрешал. Находясь внутри ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по ..., она решила похитить с банковской карты Б.В.М. денежные средства в сумме рублей, путем ввода известного ей пин-кода, через банкомат. Тогда она подошла к банкомату, вставила карту, ввела известный пароль и набрала сумму для снятия рублей. Денежные средства банкомат ей выдал крупными купюрами по рублей, их она забрала себе. Далее она отправилась в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по ... в ..., где на собственные средства приобрела спиртные напитки (пиво) и закуски к пиву на сумму рублей. Вернувшись домой к Б.В.М., она передала ему банковскую карту, купленные спиртные напитки и продукты питания. Они продолжили распивать спиртное и потом легли спать. ***, около 11 часов 00 минут, по пути домой она потратила рублей на лекарственные средства. Между ней и Б.В.М. нет долговых обязательств, совместного хозяйства они с ним не ведут. *** к ней обратились сотрудники полиции, она ничего не стала отрицать и дала полные признательные объяснения, кроме того, у нее были изъяты денежные средства в сумме рублей. Вину свою она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, подтверждает свои показания, данные ею ранее, при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 117-119).

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший Б.В.М., допрошенный на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ... один. У него есть знакомая женщина по имени С., которая периодически приходит к нему в гости. *** в дневное время, С. вновь пришла к нему в гости, они стали распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру, у них закончились спиртные напитки, он попросил С. сходить в магазин и передал С. банковскую карту, чтобы та приобрела спиртные напитки и продукты питания, он разрешил потратить не более рублей, остальные денежные средства, находящиеся на карте снимать, переводить и он не разрешал. Он сообщил С. пин-код карты. Через некоторое время С. вернулась обратно, купив все необходимое и вернула карту, которую он положил у себя в квартире. Смс-сообщения о снятии денежных средств ему не приходят, так как мобильный банк к его номеру телефона не подключен. Онлайн-банк в его телефоне не установлен. Они продолжили распивать спиртные напитки, затем легли спать. *** в дневное время С. ушла. *** в утреннее время, находясь у себя дома, он обнаружил, что у него на карте имеется сумма около рублей. Позвонив на горячую линию банка Сбербанк, оператор банка сообщил, что *** произошло снятие рублей. Кроме С. в период времени с *** по *** к нему никто не приходил. В результате хищения денежных средств ему причинен ущерб в сумме рублей, что является для него значительным, так как он получает пенсию рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и вещи первой необходимости. Долговые обязательства между ним и С. отсутствуют. *** он в ходе следственного действия опознал женщину по имени С.. Данной женщиной оказалась ФИО1 Сотрудники полиции вернули ему денежные средства в общей сумме рублей, ущерб в сумме рублей до настоящего момента ему не возмещен (л.д. 25-30,102-104).

Свидетель С.А.В.,(сотрудник полиции) чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». Работая по факту установления лица, совершившего хищение имущества, принадлежащего Б.В.М., *** им была изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «<данные изъяты>» в отделе «<данные изъяты>» по адресу: ... просмотра указанной записи, было установлено, что к данному преступлению причастна ФИО1 *** он пригласил ФИО1 проехать в МО МВД России «Рубцовский», где она призналась в совершенном преступлении. После чего, им было отобрано с ФИО1 объяснение, изъяты денежные средства в сумме рублей, в связи с чем, был составлен протокол изъятия (л.д. 75-76).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- заявлением Б.В.М. от ***, по факту хищения принадлежащего ему имущества (л.д. 3),

- сведениями <данные изъяты>(л.д.5-12),

- протоколом осмотра места происшествия от *** - банкомата банка <данные изъяты> , расположенного по адресу: ... в ТЦ «<данные изъяты>», в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 13-17),

- протоколом изъятия от *** записи с камер видеонаблюдения по адресу: ... ТЦ «<данные изъяты>» отдел «<данные изъяты>» (л.д. 21-22),

- протоколом выемки от *** у потерпевшего Б.В.М. банковской карты ПАО Сбербанк , оформленной на имя Б.В.М. (л.д. 32),

- протоколом осмотра предметов от *** банковской карты ПАО <данные изъяты> , оформленной на имя Б.В.М. с участием потерпевшего Б.В.М. (л.д. 36-38)

- протоколом изъятия от *** купюр достоинством рублей в количестве штук (л.д. 46-48),

- протоколом выемки от *** записи с камер видеонаблюдения по адресу: ...А ТЦ «<данные изъяты>» отдел «<данные изъяты>» на DVD-диск; купюр достоинством 5000 рублей в количестве 9 штук (л.д. 79-81),

- протоколом осмотра предметов от *** купюр достоинством рублей в количестве штук (л.д. 95-97),

- протоколом осмотра предметов от *** записи с камер видеонаблюдения по адресу: ...А ТЦ «<данные изъяты>» отдел «<данные изъяты>» (л.д. 105-109),

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе золотого цвета; банковской карты ПАО Сбербанк , оформленной на имя Б.В.М.; купюр достоинством рублей в количестве 9 штук, а именно DVD-диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ...А ТЦ «<данные изъяты>» отдел «<данные изъяты>» (л.д. 18,39,98,111),

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ***, в ходе которого потерпевший Б.В.М. опознал подозреваемую ФИО1 (л.д. 90-94),

- протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которого ФИО1 указала на место совершения преступления, а именно банкомат, расположенный в торговом центре «Северный» по адресу: ...А, а также пояснила обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 82-89).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетеля судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение денежных средств ФИО1 совершено со счета банковской карты, поэтому в её действиях обоснованно усмотрен квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного, превышающей установленный законом размер в рублей, и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая её признательные объяснения и показания в ходе следствия), полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, имеющей вторую группу инвалидности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение указанного преступления, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимой обстоятельств считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на неё дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимой нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Потерпевший по делу Б.В.М. заявил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, с подсудимой они примирились, в связи с чем, просил суд прекратить производство по делу за их примирением, при этом не возражает против понижения категории преступления.

Защитник, в свою очередь, просил суд применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую (до уровня средней тяжести) и также освободить ФИО1 от наказания в виду примирения сторон, прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не просил об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд, изучив позицию сторон по данному вопросу, пришел к следующим выводам.

Так, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести назначено наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб от которого составил рублей.

Более того, ущерб от преступления был добровольно возмещен подсудимой до судебного заседания, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изначально и последовательно полностью признавала свою вину в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Наказание, которое суд посчитал справедливым для ФИО1 не превышает установленного законом предела.

Исходя из этого, суд, руководствуясь предусмотренными уголовным законом принципами справедливости и гуманизма (ст.ст. 6, 7 УК РФ), считает возможным применить в данном случае положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понизить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть до уровня средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В частности, ФИО1 (с учетом изменения категории преступления) совершено преступление средней тяжести, ранее она не судима, причиненный вред загладила, с потерпевшим примирилась. Между тем, по настоящему уголовному делу данные основания служат поводом не для прекращения уголовного дела, а для освобождения подсудимой от назначенного наказания, что суд считает справедливым сделать.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт её вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих её свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату суд полагает необходимым отнести на счёт федерального бюджета, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимой, имеющей группу инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние - преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки MAXVI P11 в корпусе золотого цвета, банковская карта ПАО Сбербанк , оформленная на имя Б.В.М.; купюры достоинством рублей в количестве 9 штук, а именно - переданные под сохранную расписку потерпевшему Б.В.М., оставить у последнего,

- DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ...А ТЦ «<данные изъяты>» отдел «<данные изъяты>» - хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а подсудимой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить Подсудимой право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.И. Видюкова