Решение № 2-116/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-116/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1, о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» по доверенности ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что Вертелецкому, в период военной службы было излишне выплачено денежное довольствие в размере 56451 рубль 60 копеек. В связи с этим, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» указанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Вертелецкий, проходящий военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, 20 мая 2016 года заключил первый контракт о прохождении военной службы с назначением на должность. При этом за указанный месяц Вертелецкому были перечислены денежные средства в размере 56451 рубль 60 копеек в качестве оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, ежемесячное пособие как военнослужащему по призыву из числа детей-сирот, а также единовременное пособие при увольнении. Вместе с тем, правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, поскольку Вертелецкий с военной службы не увольнялся, а продолжил службу на основании заключенного контракта в соответствии с которым ему выплачивалось денежное довольствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также ответчик Вертелецкий в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. Возражений относительно искового заявления ответчиком представлено не было.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок).

Согласно пунктам 27, 38, 75, 146 Порядка оклады по воинской должности военнослужащим по призыву выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком

Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, надбавки выплачиваются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором они назначены на воинские должности, и по месяц освобождения от занимаемой воинской должности.

Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, суворовцам, нахимовцам, кадетам, воспитанникам воинских частей и Военно-музыкального училища из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается дополнительная ежемесячная выплата в размере 1 оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Пособие указанным лицам выплачивается за те же периоды, что и оклады по воинским должностям.

Военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности, а указанным лицам из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, в размере пяти окладов по воинской должности.

Согласно фотокопиям баз данных «<данные изъяты>», Вертелецкий с 23 мая 2015 года зачислен в списки личного состава воинской части как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву.

В соответствии со списком военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, Вертелецкому установлен 2 тарифный разряд и оклад в размере 11000 рублей.

Как следует из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ <данные изъяты> Вертелецкий, проходящий военную службу по призыву, освобожден от занимаемых воинских должностей в связи с заключением контракта о прохождении военной службы и назначен на должность в соответствии с которой ему установлен 3 тарифный разряд.

Из расчетного листка Вертелецкого за май 2016 года следует, что ответчику 13 и 30 мая того же года перечислено пособие при увольнении с военной службы по призыву в размере 55000 рублей, а также оклад по воинской должности и пособие как военнослужащему по призыву из числа детей-сирот за период с 1 по 22 мая.

Согласно справке-расчету Вертелецкому излишне выплачены денежные средства в размере 56451 рубль 60 копеек, в числе которых единовременное пособие при увольнении в размере 55000 рублей, ежемесячное пособие военнослужащим по призыву из числа детей – сирот в размере 96 рублей 77 копеек, а также оклад по воинской должности военнослужащего по призыву в размере 1354 рубля 83 копейки.

Как следует из фотокопий баз данных «<данные изъяты>», Вертелецкому в период с 18 по 20 мая 2016 года изменен размер оклада по воинской должности как военнослужащему по призыву с 11000 рублей на 2000 рублей.

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Из абз. 5 п. 19 Устава Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что указанное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п.3 ст.1109 этого же Кодекса усматривается, что заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Вертелецкий, в период прохождения военной службы по призыву из числа детей – сирот, заключил контракт о прохождении с военной службы, в связи с чем в порядке переназначения на должность, был зачислен в списки военнослужащих войсковой части <данные изъяты>. При этом в период переназначения, оклад по воинской должности и ежемесячное пособие военнослужащим по призыву из числа детей – сирот ему были выплачены в большем чем установлено размере, а также выплачено единовременное пособие при увольнении.

Поскольку Вертелецкий с военной службы не увольнялся и статус военнослужащего не утрачивал, то правовых оснований для получения единовременного пособия при увольнении он не имел. Так же не имелось оснований для выплаты оклада по воинской должности и ежемесячного пособия военнослужащим по призыву из числа детей – сирот в размере 11000 рублей в период с 18 по 20 мая 2016 года.

Поскольку денежные средства Вертелецкому были выплачены в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования расчетного центра подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1894 рубля, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 56451 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (город Омск) государственную пошлину в размере 1894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков