Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 февраля 2013 г. с ФИО1 заключен кредитный договор №1336131/0046 на сумму 200000 руб., по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является – договор поручительства физического лица ФИО2 Банк исполнил свое обязательство по договору, предоставив кредит в указанном размере, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки не выполняет. Решением Элистинского городского суда РК от 1 июня 2017 г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 25 февраля 2017 г. Но обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются. В период с 26 февраля 2017 г. по 10 апреля 2019 г. по кредитному договору были начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты. Банк направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательства и уведомление о расторжении кредитного договора, однако требование не исполнено. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2019 г. в сумме 28748,02 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1062,44 руб. и 6000 руб., расторгнуть кредитный договор с 11 апреля 2019 г.

Представитель Банка, ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2013 г. по кредитному договору №1336131/0046 Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательства заемщика обеспечено заключенным договором поручительства с ФИО2 № от 19 февраля 2013 г., согласно которому она обязалась солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Банк исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимал.

Решением Элистинского городского суда РК от 1 июня 2017 г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2017 г.

Несмотря на вышеизложенное ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняют, задолженность по кредитному договору не погасили, в связи с чем в период с 26 февраля 2017 г. по 10 апреля 2019 г. по кредитному договору были начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты.

Таким образом, требование Банка о взыскании просроченных процентов и неустойки по кредитному договору является обоснованным, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Так, сумма задолженности по кредитному договору №1336131/0046 от 19 февраля 2013 г. за период с 26 февраля 2017 г. по 10 апреля 2019 г. составила 28748,02 руб., в том числе просроченные проценты – 7996,36 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 10144,59 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10607,09 руб.

Ответчиками каких-либо возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору, не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Требование Банка о возврате кредита и процентов ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора №1336131/0046 от 19 февраля 2013 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что истец просит расторгнуть кредитный договор с 11 апреля 2019 г., суд находит возможным, расторгнуть кредитный договор с указанной даты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 531,22 руб., и уплаченная государственная пошлина в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 531,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1336131/0046 от 19 февраля 2013 г. заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 11 апреля 2019 г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1336131/0046 от 19 февраля 2013 г. за период с 26 февраля 2017 г. по 10 апреля 2019 г. в сумме 28748 (двадцать восемь тысяч, 02 руб., в том числе просроченные проценты – 7996,36 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 10144,59 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10607,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 531 (пятьсот тридцать один) рубль 22 копейки, и в связи с подачей иска о расторжении соглашения в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 531 (пятьсот тридцать один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.