Решение № 2-3352/2019 2-3352/2019~М-2418/2019 М-2418/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3352/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 24.05.2019

дело № 2-3352/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было осмотрено поврежденное имущество и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 131 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 100 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

Согласно данному договору Цессионарий принимает на себя право требования неустойки, возникшее из обстоятельства компенсации причиненного Цеденту ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» по договору страхования – полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в установленный Законом срок, ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства, истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку в размере 259 149,93 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также стоимости представительских расходов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае, представив все необходимые документы, также представила поврежденное имущество для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осмотрено поврежденное имущество и выдано направление на ремонт.

Поскольку СТОА отказало в ремонте поврежденного имущества, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 131 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой ущерба, потерпевшая обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 216 500 руб., УТС составила 21 300 руб.

После получения претензии, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 100 100 руб.

Согласно договору возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уступила ФИО1 право требования суммы неустойки к АО «ГСК «Югория» возникшее из обязательства компенсации причиненного ущерба по договору страхования – полис серии ЕЕЕ № в следствии ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Договор исполнен, что подтверждается актом приема-сдачи документов, о чем ответчик был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 71 день просрочки: 216 454,32 руб. х 1% х 71 = 153 682,57 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 124 дня просрочки: 85 054,32 руб. х 1% х 124 = 105 467,36 руб. Общая сумма неустойки составила 259 149,93 руб.

Указанный расчет судом принимается, поскольку арифметически верен, не противоречит положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем наделяет суд правом устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

При этом, истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст.333 ГК РФ до 70 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг №П от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО1, объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составила 10 250 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 250 рублей, а всего 80 250 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Молчанова