Приговор № 1-196/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-196/2021

№ 1-196/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В.,

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЦТОиР АЦ АО «Уральская Сталь», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 800 метрах на восток от дома № 14 по ул. Восточная поляна в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего приобретения наркотического средства, путём срывания и сбора верхушечных частей конопли, приобрёл наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), постоянной массой (в пересчёте) 145,33 гр., то есть в крупном размере, которое поместил в имеющийся при себе пакет из полимерного материала. После чего ФИО1 переместился на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 450 метров на северо-восток от указанного выше дома, где был задержан 21 марта 2021 года в 15 часов 00 минут сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой (в пересчёте) 145,33 гр., то есть в крупном размере, изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и суду пояснил, что 21 марта 2021 года в дневное время после конфликта с супругой решил употребить путём курения дикорастущую коноплю, чтобы поднять себе настроение. Взял с собою полиэтиленовый пакет, на трамвае доехал до остановки общественного транспорта «Автоматика», направился в район заброшенных садов. Вдоль забора, ведущего на ул. Восточная поляна г. Новотроицка, увидел кусты дикорастущей конопли, стал срывать верхушки растения. Собирал марихуану примерно 20 минут, складывая в полиэтиленовый пакет. Когда шёл обратно, его остановили сотрудники полиции, спросили про содержимое пакета, он всё продемонстрировал, пояснив, что приобрёл наркотикосодержащие растения для личного употребления. Прибыла следственно-оперативная группа, произвели осмотр места происшествия, в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплёй, а также смывы с ладоней рук. После он добровольно показал место, где собрал дикорастущую коноплю. В содеянном искренне раскаялся. Дополнил, что зависимости от наркотиков не имеет, в лечении не нуждается, заверил, что данный факт имел место в его биографии в первый и последний раз в жизни. Семья полностью находится на его иждивении, зависит от его доходов, поскольку супруга не работает, а старшая дочь обучается в техникуме на коммерческой основе. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Д.Д.А. – полицейского 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», следует, что 21 марта 2021 года находился на службе по охране общественного порядка, вместе с напарником Ж.А.А. патрулировали улицы г. Новотроицка. В 15.00 часов в районе дома № 14 по ул. Восточная поляна заметили мужчину, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в руках у него был белый пакет, чем-то заполненный. На их вопрос мужчина, установленный как ФИО1, пояснил, что у него в пакете наркотикосодержащие растения, которые он собрал для личного употребления. О произошедшем событии доложили в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу. Дознаватель в присутствии понятых осмотрел место происшествия, изъял пакет и смывы с рук задержанного. ФИО1 доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель У.А.А. – старший дознаватель отдела дознания ОП № 3 МУ МВД России «Орское», суду пояснил, что 21 марта 2021 года находился на суточном дежурстве. В 15 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в районе дома № 14 по ул. Восточная поляна в г. Новотроицке задержан мужчина, у которого при себе имеется пакет с веществом растительного происхождения. В составе следственно-оперативной группы прибыл на место задержания, где находился мужчина, установленный как ФИО1, и экипаж ДПС. На его вопрос о наличии запрещённых предметов, задержанный продемонстрировал пакет, в котором была конопля, собранная им для личного потребления. Вышеуказанный пакет, а также смывы с рук мужчины были изъяты и упакованы в присутствии понятых надлежащим образом. ФИО1 выразил желание показать место приобретения им дикорастущей конопли, по визуальному ориентированию последнего проехали на автомобиле 350 метров от места задержания, где были обнаружены кусты дикорастущей конопли с оборванными верхушечными частями. Им был составлен протокол, где все участники расписались, замечаний к его содержанию не последовало.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Ж.А.А. – полицейский 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Д.Д.А. об обстоятельствах задержания ФИО1, осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия у последнего пакета с растительным веществом (л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля В.С.А., 21 марта 2021 года в вечернее время участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – открытого участка местности в районе дома № 14 по ул. Восточная поляна в г. Новотроицке. Перед началом осмотра всем участвующим лицам: ему, второму понятому и задержанному мужчине, установленному как ФИО1, разъяснили права и обязанности, порядок проведения осмотра. На вопрос о наличии запрещённых предметов ФИО1 показал полимерный пакет с коноплёй, пояснив, что собрал марихуану для личного употребления. Вышеуказанный пакет, а также смывы с рук задержанного мужчины, упаковали, опечатали, дознаватель составил протокол, где все расписались. Далее ФИО1 решил показать место сбора. На автомобиле сотрудников полиции по визуальному ориентированию задержанного проехали около 350 метров, где увидели кусты дикорастущей конопли без верхушечных частей (л.д. 60-62).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 10-12).

На открытом участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров в северо-восточном направлении от дома № 14 по ул. Восточная поляна в г. Новотроицке Оренбургской области, находился мужчина, установленный как ФИО1, у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также отобраны смывы с ладоней рук задержанного, контрольный образец смыва. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями понятых.

Растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой сухого остатка 145,33 гр., что следует из справки № И5/3-179 от 21 марта 2021 года (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № Э5/3-382 от 7 апреля 2021 года масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составила 145,25 гр. (л.д. 31-34).

Изъятые в ходе следственных действий предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 14 апреля 2021 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 42-44, 45-46).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым, для поднятия настроения он решил употребить марихуану, поехал в район заброшенных садов, где собрал для личного употребления верхушечные части дикорастущей конопли в пакет. Сотрудникам полиции, задержавшим его, показал содержимое пакета, указав, что собрал коноплю для личного употребления. В ходе осмотра участка местности пакет с растительной массой изъяли, после он показал место, где собирал марихуану.

Вышеизложенные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Д.Д.А., Ж.А.А., задержавших ФИО1, в руках у которого был пакет с веществом растительного происхождения, свидетеля У.А.А., принимавшего участие в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят пакет с растительным веществом.

Правдивость показаний сотрудников полиции и законность проведённых ими следственных действий подтверждается показаниями свидетеля В.С.А., принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – открытого участка местности, где у задержанного ФИО1 в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место приобретения вещества растительного происхождения; заключениями эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Судебная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Экспертом С.Т.С. даны ответы на поставленные вопросы, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на их содержание не поступало.

Масса вещества, изъятого у ФИО1 на открытом участке местности (145,33 гр.), являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 29 июля 2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Х.Ж.Р. и Д.С.А. по характеристике личности подсудимого. Согласно их показаниям Денис состоит в браке с супругой 19 лет, у них двое детей, старшая дочь является совершеннолетней, однако проживает с родителями, обучается в техникуме на коммерческой основе, семья имеет несколько кредитных обязательств. Ранее ФИО1 никогда не употреблял наркотики, очень переживает случившееся. Охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и надёжного человека, отличного семьянина, занимающегося воспитанием детей, <данные изъяты>.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 239 от 5 апреля 2021 года (л.д. 38-40) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркомании не установлено.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что последний проходил службу в рядах вооружённых сил России, закончив её в звании сержанта, где командиром войсковой части охарактеризован с положительной стороны, как дисциплинированный военнослужащий, являющийся примером в выполнении воинского долга; с 2002 года состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием двух дочерей, одна из которых является малолетней, помогает оплачивать учёбу старшей дочери, <данные изъяты>; имеет постоянное место работы, где должностными лицами производства характеризуется исключительно с положительной стороны, как исполнительный, дисциплинированный и ответственный работник, пользующийся авторитетом и уважением у коллег, в 2008 году за I место в личном первенстве по пулевой стрельбе из пневматической винтовки награждён грамотой; по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту; соседями, Х.Ж.Р. и Д.С.А. охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добрый, вежливый и спокойный человек, отличный семьянин; оказывает посильную помощь матери, <данные изъяты>. На специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места и способа его совершения, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, исключительно положительно характеризующие данные, наличие грамот, оказание посильной помощи матери, <данные изъяты>, принесение публичных извинений участникам процесса за недостойное поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, оказание помощи матери, имеющей заболевание, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая поведение подсудимого до и после совершённого преступления, данные о личности ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее общественную опасность, суд приходит к мнению о возможности назначения последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, семейное положение подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к последнему альтернативные дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 531, ч. 1 ст. 721, ч. 1 ст. 821 УК РФ, судом не установлено.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не будет связано с работой или необходимостью обращения за срочной медицинской помощью;

-не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 145,15 гр. (с учётом затрат на исследование), пакет из полимерного материала белого цвета (упаковка наркотического средства), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 670 от 14 апреля 2021 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова