Решение № 2-1787/2016 2-60/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-1787/2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-60/2017

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ООО «ЖилКомСервис» о признании незаконным бездействие и действие ответчика ООО «ЖилКомСервис» в части исполнения обязательств по капремонту, признании права на неуплату жилищно-коммунальных услуг с повышающими коэффициентами и взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «ЖилКомСервис» произвести перерасчет

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ООО «ЖилКомСервис» о признании незаконным бездействие и действие ответчиков в части исполнения обязательств по капремонту, обязании Администрации МО «<адрес>» исполнить капитальный ремонт жилого помещения с результатом в оснащении жилого помещения приборами учета потребления ЖКУ с вводом их в эксплуатацию, признании права на неуплату ЖКУ с повышающими коэффициентами и взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «ЖилКомСервис» произвести перерасчет.

В обоснование иска указано, что родители ФИО1 приобрели в собственность в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, введенное в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. В настоящее время, после смерти родителей, вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ мать истца – гр. К. обратилась к прокурору <адрес> за содействием в оснащении жилого помещения требуемыми федеральным законом приборами учета потребления ЖКУ их вводом в эксплуатацию и до ввода признать ее право на неуплату жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) с повышающими коэффициентами и взносов на капитальный ремонт. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было усмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «<адрес>» и ООО «ЖилКомСервис» требованием к бывшему наймодателю взять на себя материальную ответственность по установке приборов учета ЖКУ на физически изношенное оборудование в вышеуказанном жилом помещении. В отсутствии ответа ДД.ММ.ГГГГ прибыл в администрацию МО «<адрес>», где получил ответ с отказом в удовлетворении требований. Ответа от ООО «ЖилКомСервис» не получено.

Однако истец полагает, что имелись основания для защиты нарушенного права и законного интереса, в создании благоприятных условий проживания матери истца – ветерана ВОв, а теперь для истца, установлением должного порядка пользования жилым помещением.

Ссылаясь на положения Постановления Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415, ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ, 210 ЖК РФ, ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 315 УК РФ, ст. 13, 29, 48 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иные нормативно-правовые акты, истец указывает, что за 30 лет эксплуатации до приватизации жилого помещения, бывший наймодатель обязан был несколько раз поменять отдельные элементы жилого помещения вследствие их физического износа посредством выборочного капитального ремонта. В момент приватизации вышеуказанного жилого помещения акты в установленном порядке о потребности капитального ремонта на жилое помещение и на дом не составлялись, а потому истец полагает, что бремя капитального ремонта жилого помещения и его следствий лежит на бывшем наймодателе. Общее имущество внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, находится в оборудовании, обеспечивающем жилищно-коммунальные услуги, требующими учета в квартире посредством установки приборов учета. Индивидуальные приборы учета не относятся к общему имуществу дома, но по действующему законодательству устанавливаются при проведении капитального ремонта бывшим наймодателем.

А потому истец, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, просит: признать незаконным бездействие и действие ответчиков в части исполнения обязательств по капремонту, поскольку создают препятствия к осуществлению права и законного интереса истца на благоустроенное жилое помещение, незаконно возлагают на него обязанность по оплате повышающих коэффициентов в отсутствии приборов учета ЖКУ и взносов на капитальный ремонт в отсутствии первичного капитального ремонта по установленным нормам. В целях устранения допущенных нарушений права и законного интереса истца обязать ответчика – Администрацию МО «<адрес>» исполнить капитальный ремонт жилого помещения с результатом в оснащении жилого помещения по адресу: <адрес> требуемым федеральными законами приборами учета потребления ЖКУ с вводом их в эксплуатацию. До этого ввода признать право истца на неуплату ЖКУ с повышающими коэффициентами и взносов на капитальный ремонт с момента обращения матери истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика ООО «ЖилКомСервис» произвести перерасчет.

Определением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ответчику – администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании незаконным бездействие и действие администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> в части исполнения обязательств по капремонту, обязании исполнить капитальный ремонт жилого помещения с результатом в оснащении жилого помещения по адресу: <адрес> требуемым федеральными законами приборами учета потребления ЖКУ с вводом их в эксплуатацию производством прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями истца, подлежащие рассмотрению в настоящем иске, являются: признать незаконным бездействие и действие ответчика ООО «ЖилКомСервис» в части исполнения обязательств по капремонту, признать право истца на неуплату ЖКУ с повышающими коэффициентами и взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика ООО «ЖилКомСервис» произвести перерасчет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик – ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в домах, требующих капитального ремонта на момент приватизации занимаемых гражданами жилых помещений.

Как усматривается из представленных суду документов, гр. К. и ФИО1 В,И. на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрели (безвозмездно) в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением, в котором просил бывшего (до приватизации квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу) наймодателя – администрацию МО «<адрес>» «взять на себя материальную ответственность по установке приборов учета ЖКУ в указанном жилом помещении и прекратить провоцировать на неуплату ЖКУ по исковой давности с целью возмещения незаконных затрат по судебному правосудию, международному праву».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ с отказом в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Бокситогорского городского суда <адрес> находилось административное исковое заявление ФИО1 к администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании действия и бездействия незаконным, устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, заявленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: истец просил признать незаконным бездействие и действие ответчика в части исполнения обязательств по капремонту, обязать административного ответчика исполнить капитальный ремонт жилого помещения с результатом в оснащении жилого помещения по адресу: <адрес> приборами учета потребления ЖКУ с вводом их в эксплуатацию, до этого ввода признать право административного истца на неуплату ЖКУ с повышающими коэффициентами и взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме. Судом установлено отсутствие доказательств того, что занимаемое гр. К. и ФИО1 В,И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения требовало капитального ремонта, в связи с чем обязанности у бывшего наймодателя произвести капитальный ремонт дома с оснащением жилого помещения по адресу: <адрес> приборами учета потребления ЖКУ с вводом их в эксплуатацию, не возникло. С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействие и действие ответчика ООО «ЖилКомСервис» в части исполнения обязательств по капремонту.

Разрешая требования истца о признании за ним права на неуплату жилищно-коммунальных услуг с повышающими коэффициентами и взносов на капитальный ремонт с момента обращения матери истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика ООО «ЖилКомСервис» произвести перерасчет суд исходит из следующего.

Положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ устанавливается обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона (27.11.2009), обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (а до указанного Договора собственники квартиры гр. К. и ФИО1 В,И. на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) обязаны были обеспечить оснащение жилое помещение приборами учета и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, однако установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета не исполнили, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права, при расчете платы за коммунальные услуги для истца применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Оснований для освобождения истца от возложенной законом обязанности (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ) не имеется, а потому исковые требования ФИО1 о признании за ним права на неуплату жилищно-коммунальных услуг с повышающими коэффициентами и взносов на капитальный ремонт с момента обращения матери истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика ООО «ЖилКомСервис» произвести перерасчет удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ООО «ЖилКомСервис» о признании незаконным бездействие и действие ответчика ООО «ЖилКомСервис» в части исполнения обязательств по капремонту, признании права на неуплату жилищно-коммунальных услуг с повышающими коэффициентами и взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «ЖилКомСервис» произвести перерасчет – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2017 года.

Судья: