Решение № 2-3233/2024 2-3233/2024~М-2759/2024 М-2759/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3233/2024

Дело № 2-3233/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Секориной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июня 2007 года № в сумме 94829 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 путем совершения банком действий по принятию предложения, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, заключен кредитный договор <***>. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит в суме 161000 рублей 00 копеек, а также указал, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей. Сумма кредита в полном объеме перечислена на банковский счет, открытый на имя клиента. При заключении договора стороны также согласовали, что срок предоставления кредита составляет 1828 дней, процентная ставка по договору – 11,99 % годовых. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей) согласно графику платежей с даты, указанной в таком графике. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом в соответствии с графиком не осуществлялось. В случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив с этой целью заключительное требование. 09 октября 2007 года банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 166378 рублей 57 копеек не позднее 08 ноября 2007 года, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена, по состоянию на 21 октября 2024 года составляет 94829 рублей 01 копейку. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просит применить последствия пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» досрочно расторгло с ней кредитный договор путем выставления требования об оплате задолженности не позднее 08 ноября 2007 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек 09 ноября 2010 года.

Судом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно требованиям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07 июня 2007 года между истцом ЗАО «Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 161000 рублей 00 копеек под 11,99 % годовых на срок 1827 дней с 08 июня 2007 года по 08 июня 2012 года для приобретения подержанного автомобиля Volkswagen Vento, VIN №, в рамках кредитного договора заемщику открыт банковский счет №.

Стороны также согласовали график платежей, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору погашается ежемесячными платежами в сумме 5180 рублей 00 копеек 08 числа каждого месяца с июля 2007 года по июнь 2012 года.

Факт исполнения ЗАО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по кредитному договору от 07 июня 2007 года № подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя клиента ФИО3

Факт заключения кредитного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 на приведенных выше условиях и исполнения банком обязательств по кредитному договору, подтверждается представленными истцом доказательствами: копиями анкеты к заявлению о предоставлении кредита, заявления, содержащего индивидуальные условия кредитного договора от 07 июня 2007 года №, графиком платежей, подписанных ответчиком собственноручно, а также общими условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

Согласно записи акта о заключении брака от 05 марта 2016 года № Филиала № 3 отдела записи актов гражданского состояния администрации города Твери Тверской области, представленной ГУ ЗАГС Тверской области в ответ на запрос суда, ФИО3 при заключении брака сменила фамилию на ФИО4.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по возврату кредита по договору не исполнила, задолженность по основному долгу по кредитному договору от 07 июня 2007 года № составляет 94829 рублей 01 копейку, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика.

Установленные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются, вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июня 2007 года №.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательствуи не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, графику платежей кредит предоставлен ответчику на срок до 08 июня 2012 года

Согласно выписке из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора, дата последнего платежа, произведенного ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, - 09 ноября 2009 года.

Судом установлено, что 08 октября 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» сформировало и направило заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по договору в сумме 166378 рублей 57 копеек в срок до 08 ноября 2007 года.

Указанное требование ФИО1 не исполнено, в связи с чем, 17 октября 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 71 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07 июня 2007 года №.

03 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2510-71/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 07 июня 2007 года № за период с 07 июня 2007 года по 13 октября 2023 года в сумме 94829 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1522 рублей 44 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 20 марта 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 29 октября 2024 года, направлено истцом посредством почтовой связи 24 октября 2024 года, о чем сделана отметка почтового органа на конверте.

Требование кредитора о погашении задолженности в срок до 08 ноября 2007 года не исполнено, о нарушении своего права истец узнал 09 ноября 2007 года. Обращение за выдачей судебного приказа имело место после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого как с указанной выше даты, так и с даты последнего просроченного платежа, определенной условиями кредитного договора и графиком платежей -08 июня 2012 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июня 2007 года № в сумме 94829 рублей 01 копейки, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июня 2007 года № в сумме 94829 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Мотивированное решение принято 04 декабря 2024 года.