Приговор № 1-238/2023 1-37/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-238/2023

УИД47RS0001-01-2023-001363

дело № 1-37/24 (1-238/23)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 23 апреля 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием государственных обвинителей Бокситогорской городской прокуратуры Галицина А.А., Ермаковой А.А., Дмитраша Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> осмотрщиком вагонов, не женатого, иждивенцев не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим ФИО4, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 02 минуты в светлое время суток, на участке нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <адрес> и улицы <адрес><адрес>, имеющем географические координаты: северная широта 590 3109.003, восточная долгота 340 0946.032, на расстоянии 18м от левого ближнего угла <адрес> при условии ровного дорожного покрытия- асфальтобетон, состоянии проезжей части- покрыто снегом, при ясных погодных условиях, без осадков, ФИО2, управляя технически исправным ФИО4 марки «Lada KS035L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим ООО «Принцип Ново», переданным по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю ФИО13, двигаясь со стороны ул. <адрес> по направлению к <адрес>, со скоростью не менее 60км/ч, перевозя на заднем пассажирском сидении во втором ряду Потерпевший №1, в нарушении: п.1.3. ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.13.9 ПДД РФ, предписывающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и дорожного знака Приложения 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки": 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. "Уступить дорогу (не создавать помех)" требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел требований Правил дорожного движения РФ, нарушив п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1к ПДД РФ «Дорожные знаки», выразившиеся в том, что водитель ФИО2, управляя ФИО4 марки «Lada KS035L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге ул. <адрес> не уступил дорогу движущемуся по пересекаемой главной дороге <адрес> ФИО4 марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате чего совершил столкновение с ФИО4 марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир ФИО4 марки «Lada KS035L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки, выразившуюся переломами пятого, шестого, седьмого левых ребер по среднеключичной линии, переломом одиннадцатого левого ребра по лопаточной линии, левосторонним пневмотораксом, ушибом легких, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также гематомой лобной области слева, множественные поверхностные раны лобной области, носа, ушиб правого плеча, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, расцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно – опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления. В судебном заседании и на предварителньом следствии давать показания не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила в службу такси «Мой город» по телефону <данные изъяты> и заказала ФИО4 с <адрес> до <адрес>. Приехал ФИО4 «ФИО4». Она села в салон на второй ряд посередине. Не помнит, пристегивалась или нет она ремнем безопасности. В салоне ФИО4 других пассажиров не было, она находилась в нем одна. За рулем был незнакомый водитель. Во время движения по ул. <адрес> водитель обгонял какой-то ФИО4. По ее ощущениям ФИО4 двигался со скоростью 60км/ч. При выезде на перекресток ул. <адрес> с <адрес> водитель выехал на перекресток, не пропустив ФИО4 «Вольво», который двигался по главной дороге <адрес> со стороны города в сторону выезда. На тот момент ФИО4 «ФИО4» выехал на перекресток. После столкновения она потеряла сознание, потом ненадолго пришла в сознание, в этот момент она находилась на заднем сиденье ФИО4 такси в лежачем положении. Полностью пришла в сознание при транспортировке ее в приемный покой ГБУЗ ЛО «Пикалевской городской больницы». Ее госпитализировали в травматологическое отделение, она находилась на стационарном лечение примерно две недели. У нее были сломаны ребра и левосторонний пневмоторакс.

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14:10 «скорая помощь» прибыла <адрес>, рядом с домом № по <адрес> Потерпевший №1 Жалобы: на боли в руке и голове. Установлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом средней трети правого предплечья. Госпитализирована в Пикалевскую городскую больницу. (т.1л.д.110)

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в 15 часов 06 минут в дежурную часть 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес> по телефону от медсестры приемного покоя ПГБ ФИО27, о том, что после дорожно-транспортного происшествия доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом средней трети правого плеча. (т.1 л.д.53 )

Заключением медицинской судебной экспертизы у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки, выразившаяся переломами пятого, шестого, седьмого левых ребер по среднеключичной линии, переломом одиннадцатого левого ребра по лопаточной линии, левосторонним пневматороксом, ушибом легких. Данная травма по признаку опасности для жизни человека относится с тяжкому вреду причиненного здоровью человека. Гематома лобной области слева, множественней поверхностные раны лобной области, носа, ушиб правого плеча - по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель расцениваются, как легкий вред здоровью. Характер, взаиморасположение повреждений могут свидетельствовать об их образовании внутри салона ФИО4 и в условиях дорожно-транспортного происшествия по механизму тупой травмы. (т.1 л.д.189-190 )

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительно следствия, о том, что она заступила на двенадцатичасовое дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 21 часа. В районе 14 часов поступил вызов от диспетчера «скорой помощи» о том, что на перекрестке <адрес> с ул. <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Приехав на место ДТП, она увидела на газоне поврежденный ФИО4 «ФИО4» с надписями «Принцип-Ново» и второй легковой ФИО4, в нем пострадавших не было. В ФИО4 «ФИО4 –ФИО4», находилась пассажирка женщина. Женщина жаловалась на боли в правой руке и головную боль. В этой же автомашине за рулем находился мужчина. Мужчина жаловался на головную боль, и боли в животе по экстренным показаниям была ему оказана медицинская помощь, ему помогли пройти в ФИО4 «скорой помощи», обоих пострадавших она транспортировала в приемный покой ГБУЗ ЛО «Пикалевская городская больница». Со слов водителя ей известно, что за 10 минут до ее приезда на место аварии он попал на ФИО4 «ФИО4» в ДТП, об обстоятельствах ДТП мужчина ничего не рассказывал. У мужчины водителя «ФИО4» признаков опьянения не было. (т.1 л.д.162-164 )

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14:10 «скорая помощь» прибыла <адрес>, рядом с домом № по <адрес> ФИО2 Жалобы: на боли в животе и болит голова. Установлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом шейного позвонка. Госпитализирован в Пикалевскую городскую больницу. (т.1л.д.110)

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 15 часов 04 минуты в дежурную часть 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес> по телефону от медсестры приёмного покоя «Пикалевской городской больницы» Нестеровой о том, что в «приемный покой» после дорожно-транспортного происшествия доставлен ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, закрытый перелом костей таза, помещен в травматологию. (т.1 л.д.52 )

Заключением медицинской судебной экспертизы у ФИО2 установлены повреждения: ушиб поясничной области слева. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья. Выставленные в диагнозе «ушиб головного мозга, перелом остистого отростка 5-го шейного позвонка, ушибы мягких тканей головы, конечностей» не подтверждены объективным клиническим осмотром и инструментальными методами обследования. (т.1 л.д. 196-197)

Показаниями свидетеля ФИО14, данных им в ходе судебного следствия, о том, что он работает в ООО «Принцип Ново» в должности инженера машинно-транспортного парка. У организации имеется автомобильный парк, на балансе которого числится ФИО4 «ФИО4», государственный номер <***>. Легковые ФИО4 на зимний период они сдают в аренду. ФИО4 государственный номер <данные изъяты>, был передан в аренду на основании договора аренды ФИО4 между юридическим лицом ООО «Принцип Ново» и индивидуальным предпринимателем ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поехал на обед и увидел, что с ФИО4 принадлежащем Обществу, переданным индивидуальному предпринимателю ФИО15 произошло ДТП. Подошёл к ФИО4 «ФИО4», государственный номер <данные изъяты>, за рулем находился неизвестный мужчина, в ФИО4 был включен ближний свет, не выключено зажигание, двигатель был остановлен. К ФИО4 «ФИО4» подошли водитель из ФИО4 «Вольво» и пассажир из ФИО4 «Вольво». Они посмотрели через разбитые задние стекла и увидели в багажнике женщину, та сидела спиной к дверям багажного отделения. До приезда «скорой помощи», они не трогали женщину. После того как на место ДТП подъехали сотрудники «скорой помощи» вместе с другими мужчинами, открыли руками двери багажного отделения и вытащили женщину, положив её сразу на носилки «скорой помощи».

Договором аренды ФИО4 между ИП ФИО15 (арендатор) и ФИО16 – генеральным директором ООО «Принцип Ново» (арендодатель), который передал ФИО4 «Lada KS035L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.174-177)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он управлял технически исправным ФИО4 <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1, они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался на ФИО4 <данные изъяты> по <адрес> со стороны города в сторону выезда из города, со скоростью 60 км/ч, в светлое время суток. Проезжая часть была не обработана противогололедной смесью, дорожное покрытие было скользкое. Он двигался с включенными дневными ходовыми огнями, по главной дороге. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> с <адрес>, внезапно для него со второстепенной дороги <адрес> выехала на перекресток автомашина «ФИО4», во избежание столкновения применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось из-за малого расстояния. ФИО4 «ФИО4» выехал перед ним примерно за 20 метров до его ФИО4. ФИО4 <данные изъяты> контактировал во время удара передней частью с левой боковой стороной ФИО4 «ФИО4». Во время столкновения сработали две передние подушки безопасности и четыре боковых. На перекрестке со стороны <адрес> находится дорожный знак «Уступи дорогу», а на <адрес> перед перекрестком находится дорожный знак «Главная дорога». В ДТП ни он, ни его пассажир не пострадали, за медицинской помощью не обращались. В данном ДТП он считает виновным водителя «ФИО4», который выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу его ФИО4, двигающемуся по главной дороге. На момент ДТП снег не шел.

Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 14 часов 01 минуту и 14 часов 20 минут, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону от Свидетель №2 о том, что произошло ДТП с пострадавшими, две автомашины «Вольво» г.н.з. <данные изъяты> и «ФИО4» с г.н.з. к641рк198. Водитель без сознания. (т.1 л.д.50-51)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в салоне ФИО4 <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье, за рулем был Свидетель №2 Они двигались по главной дороге <адрес> в направление выезда из <адрес> в сторону <адрес>. В светлое время суток, погода была без осадков, видимость была хорошая, дорожное полотно было заснеженное, не посыпанное противогололедной смесью. Двигались со скоростью примерно 40-60 км/ч. Неожиданно для них на перекрестке со второстепенной дорогой ул. <адрес> выехал ФИО4 «ФИО4». Свидетель №2 применил экстренное торможение, но избежать столкновения не получилось. ФИО4 появился неожиданно для них, они одновременно выехали на перекресток. На <адрес> находится дорожный знак главная дорога, со стороны ул. <адрес> находится знак уступи дорогу. От удара их развернуло на 180 градусов, и окинуло на снежный бруствер, расположенный со стороны встречной полосы, передняя часть ФИО4 была развернута в сторону города. Он и водитель Свидетель №2 в ДТП не пострадали. В их ФИО4 сработала система безопасности. После столкновения он вышел из ФИО4 и поспешил оказать помощь находящимся людям в ФИО4 «ФИО4». Помогал открывать двери, видел, что водитель без сознания, в багажном отделении находилась пассажирка, у неё была голова в крови. Свидетель №1 положил ей под голову подушку и стали дожидаться сотрудников «скорой помощи» и сотрудников ГИБДД. (т.1 л.д.150-152)

Показаниями свидетеля ФИО17, данных ею в ходе судебного заседания, о том, что она состоит в браке с Свидетель №2, у нее в собственности есть ФИО4 <данные изъяты>. ФИО4 они пользуются вместе, муж вписан в страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил муж и сообщил, что попал в аварию в <адрес>. Вечером Свидетель №2 показал видео с видеорегистратора, на котором было зафиксирован момент ДТП.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Свидетель №4 управлял своим ФИО4 марки «Кия Церато» государственный номер <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье у него находилась его мама - Свидетель №5 Двигался со скоростью 40 км/ч по автодороге ул. <адрес>, его обогнал ФИО4 «ФИО4» с раскраской «Ново-Принцип», его скорость была на обгоне примерно 60-80 км/ч, после этого продолжил движение за ним, подъезжая к перекрестку с <адрес> стал притормаживать, так как двигался по второстепенной дороге, <адрес> – главная дорога. Перед перекрестком стоит дорожный знак 2.4-Уступи дорогу, он стал выполнять требования данного дорожного знака, а впереди идущий ФИО4 «ФИО4» сначала немного притормозил, а потом резко дал газу и выехал на перекресток в сторону <адрес>, его скорость на момент выезда на перекресток была примерно 20-30 км/ч. Сразу как выехал на перекресток произошел удар с ФИО4 «Вольво», который двигался по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО4 «Вольво» вошел в контакт с ФИО4 ФИО4 передней частью ФИО4, удар у «ФИО4» пришелся на левую сторону ФИО4. От удара ФИО4 «ФИО4» отбросило на снежный газон, где он повредил дорожный знак «Пешеходный переход», ФИО4 Вольво развернуло и откинуло на правую полосу (встречную полосу) движения со стороны <адрес>, передняя часть ФИО4 была обращена в сторону <адрес>. Свидетель №4, видел сам момент ДТП. После столкновения ФИО4, подошли к поврежденному ФИО4 «ФИО4», водитель был без сознания, в салоне через разбитое стекло увидели в багажном отделение женщину, решили не вытаскивать её из машины до приезда «скорой помощи». Из ФИО4 Вольво вышли самостоятельно двое мужчин. Они сказали, что сообщили в полицию и скорую помощь. (т.1 л.д.156-158; 159-161)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что она работает в должности инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, дежурный дежурной части сообщил, что на перекрестке <адрес> с ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, после чего их экипаж в составе ее и ФИО18 и следственно-оперативной группой, направились к месту ДТП. На момент их прибытия на место ДТП водителя ФИО4 «ФИО4 –ФИО4» и пассажирки на месте не было, их увез ФИО4 «скорой помощи» до их приезда. Ими было установлено, что ДТП произошло на перекрестке <адрес> с ул. <адрес>, на месте находился водитель ФИО4 «Вольво». Данные водителя «Вольво» были установлены по представленным документам. Водитель «Вольво» указал на место столкновения, показал направления движения ФИО4 и Вольво. С водителя и очевидцев ДТП были отобраны объяснения по факту ДТП. Водитель Вольво продемонстрировал им видеозапись с видеорегистратора своей автомашины Вольво. В ДТП участвовали две автомашины ФИО4 и Вольво. Со слов водителя Вольво, ФИО4 двигался по второстепенной дороге ул. <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу ФИО4 Вольво, двигающемуся по главной дороге <адрес> в сторону выезда из города и произвел столкновение. На момент их приезда ФИО4 находился частично на заснеженном газоне, частично на заснеженном тротуаре, под правым задним колесом находился поврежденный дорожный знак. ФИО4 Вольво находился частично на проезжей части частично на снежном сугробе. Повреждения ФИО4 ею были зафиксированы в актах осмотра транспортных средств. Инспектор ФИО18 на месте ДТП освидетельствовал водителя ФИО4 Вольво на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было не установлено. Второго водителя ФИО18 освидетельствовал в больнице <адрес>, состояние опьянения было не установлено. (т.1 л.д.165-167 )

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия на участке нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <адрес> и улицы <адрес>ёво <адрес>, имеющем географические координаты: 590519262, восточная долгота 340162805, на расстояние 18 м от левого ближнего угла <адрес>, зафиксировано расположение ФИО4 - «Lada KS035L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> сделаны соответствующие замеры, зафиксированы повреждения ФИО4. Зафиксировано местоположение ФИО4 «Вольво». Указаны размеры проезжей части, дорожное покрытие, наличие знаков дорожного движения, разметки, пешеходных переходов, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен видеорегистратор ФИО4 «Вольво» и изъят носитель с информацией о ДТП (т.1 л.д.56-79)

Актом осмотра транспортного средства ФИО4 марки «Lada KS035L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> имел следующие повреждения: задний бампер, лобовое стекло, обе левые двери, стекла обоих задних дверей багажника, обе двери багажника, стекло левой задней двери, правая задняя дверь, оба левых крыла. (т.1 л.д.80)

Актом осмотра транспортного средства, согласно которому ФИО4 марки «Вольво ХС60» государственный регистрационный знак <данные изъяты> имел следующие повреждения: капот, обе передние блока фар, усилитель бампера, передний бампер, оба передних крыла, 4 подушки безопасности всех дверей, подушка безопасности руля, передняя рамка. ( т.1 л.д.81)

Схемой расстановки знаков дорожного движения, подтверждающих, что ФИО4 «Вольво» двигался по главной дороге, а ФИО4 «ФИО4» по второстепенной. (т.1 л.д.108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск, с перекопированной информацией с видеорегистратора, ФИО4 «Вольво». Видеозапись ведётся ДД.ММ.ГГГГ, начало видеозаписи 14:01:41, видеозапись ведется с видеорегистратора, установленного в ФИО4 «VOLVO ХС 60», государственный номер <данные изъяты>, который движется по <адрес> в сторону выезда из <адрес>. В кадре в 14:01:41 ФИО4 движется по <адрес>, в 14:01:55 со стороны ул. <адрес> к перекрестку подъезжает ФИО4 «ФИО4», в это время ФИО4 «VOLVO ХС 60» двигаясь по главной дороге <адрес> подъезжает к перекрестку с ул. <адрес>. В 14:01:57 на перекресток выезжает с ул. <адрес> ФИО4 «ФИО4», в 14:01:58 происходит столкновение. (т.1 л.д. 182-184)

Эксперт, проводивший автотехническую экспертизу, пришел к выводу, что с технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных водитель ФИО4 «ФИО4» имел возможность предотвратить столкновение с ФИО4 «Вольво» ХС 60. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных водитель ФИО4 «ФИО4» должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» и его действия противоречат требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ и дорожного знака Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки». (т.1 л.д. 205-212)

Сведениями АО «Глонасс» указано, что местоположение транспортного средства «ФИО4» в момент инициации экстренного вызова - северная широта 590 3109.003, восточная долгота 340 0946.032. Экстренный вызов инициирован в автоматическом режиме, в ходе дорожно-транспортного происшествия. (т.1 дл.д.222)

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ( т.1 л.д.85-86); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свидетель №2 (т.1 л.д.87-88); в акте сдачи-приемки выполненных работ по содержанию дорог общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105); в заключениях эксперта в отношении Потерпевший №1 и ФИО2 в рамках административного материала (т.1 л.д.123-124; 137-138), не содержится сведений, которые могли бы освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Все вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, не противоречат другим доказательствам по делу: протоколам осмотра места происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, заключениям экспертов, проводивших судебно-медицинскую и автотехническую экспертизы, иным документам и позволяют в совокупности со всеми доказательствами установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что водитель ФИО2, управляя ФИО4 «ФИО4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Несоответствие действий ФИО2 требованиям ПДД РФ было установлено в результате проведенного экспертного исследования и отражено в заключении эксперта (т.1 л.д.205-212), проводившего судебную автотехническую экспертизу. Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, и степень их тяжести, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом действия подсудимого, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим ФИО4, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений. Не состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, работает АО «РЖД», осмотрщиком ремонтных вагонов, обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства замечаний по поводу поведения в быту не имеет, на учетах нарколога или психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения – не выезжать за пределы Бокситогорского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>