Апелляционное определение № 33-3151/2025 от 3 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-3151/2025

№13-178/2024 (№2-614/2016)

УИД 75RS0027-01-2016-000445-17

судья Подойницына Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес><Дата> заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО2

на определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу в связи с его утерей.

Судом постановлено определение, которым выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.ст. 112, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что ее отец ФИО1 умер <Дата> Фактически она приняла наследство, но не знала о долге отца. О рассмотрении дела извещена не была. Полагает, что срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа заявителем пропущен, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Просит определение суда отменить, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

В возражениях на частную жалобу представитель заявителя ФИО3 просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки в суд.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим заявлением ООО ПКО «Пойдем!» о выдаче дубликата исполнительного листа судебное заседание назначено на <Дата> в 16 часов 30 минут.

Однако материалы дела не содержат информации о надлежащем извещении ответчика, поскольку, направленная судебная корреспонденция вручена не была, ФИО1 умер <Дата>

При этом его правопреемник также не был извещен.

Таким образом, дело рассмотрено с нарушением прав ответчика на участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам производства суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

Из содержания указанных выше положений закона следует, что при истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, за исключением только тех случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Именно в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и при наличии доказательств, достоверно устанавливающих данное обстоятельство, заявитель, обратившийся в течение установленного законом специального месячного срока с того момента, как ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, вправе требовать выдачи дубликата исполнительного документа и по истечении установленного законом срока для предъявления его к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Как следует из материалов дела, <Дата> Шилкинским районным судом <адрес> было вынесено решение по вышеуказанному делу, которым требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №ф от <Дата> в размере 126792,50 рублей.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <Дата>, на исполнении находился исполнительный документ по исполнительному производству № от <Дата>, производство окончено <Дата>

Исполнительный документ утерян при пересылке из Шилкинского РОСП <адрес> в адрес взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!».

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к взысканию не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Пойдем!» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>