Решение № 2А-276/2025 2А-276/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-276/2025

Дело № 2а-276/2025, № 12RS0002-01-2025-000193-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 28 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу–исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 УФССП России по <адрес> Эл Ю. С.А., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 М. А.М., выразившегося в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 М. А.И. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата>, по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 М. А.И. предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава –исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО4 УФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>. В ходе анализа сведений по исполнительному производству №-ИП от <дата> в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как должник трудоустроен в ООО «ФИО5-ФИО6». Денежные средства с заработной платы не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не предоставлено, в связи с чем взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4. <дата> в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которая была рассмотрена не по существу заданных требований взыскателя. На текущую дату (<дата>) денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов (пенсию) плату судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, должностными лицами допущены нарушения действующего законодательства.

Административный истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ФИО4 Ю. С.А., судебный пристав-исполнитель ФИО4 М. А.И., УФССП России по <адрес> Эл, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо должник ФИО7 в судебном заседании разрешение требований оставлял на усмотрение суда. Объяснял, что ранее с него производились удержания из заработной платы в пользу правопредшественника ИП ФИО1 задолженность составляет порядка <.....> руб., что не учтено судебными приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства. В настоящее время из его заработной платы производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, всего в размере <.....>% заработной платы.

В письменном отзыве на административное исковое заявление УФССП России по <адрес> Эл полагало требования административного истца необоснованными.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Газпром Г.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата>, информация о котором размещалась на сайте суда в сети Интернет. По окончании перерыва стороны, заинтересованные лица также не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № Й.-Олинского судебного района вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере <.....> коп., по уплате госпошлины в размере <.....> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Й.-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

<дата> на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи, в Федеральную налоговую службу о счетах должника.

Из ответа Управления Росреестра, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Из информации, полученной УГИБДД МВД по <адрес> Эл за ФИО7, сведений о наличии автотранспорта, не имеется.

Установлено, что у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: Отделение Марий Эл № ПАО Сбербанк ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -ГК «АСВ», Банк ГПБ (АО). В целях получения с должника-гражданина денежных средств судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата> наложен арест на денежные средства на счетах в указанных банках, также обращено взыскание на указанные денежные средства в банках, о чем приняты соответствующие постановления от <дата> и <дата>.

Из информации, полученной от Гостехнадзора, за должником отсутствуют зарегистрированные самоходные машины и прицепы к ним.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Согласно ответа ФНС, должник ФИО7 работает в ООО «ФИО5-ФИО6.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> обращено взыскание на получаемый должником доход.

В рамках производства постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено в ООО «ФИО5-ФИО6» заказной корреспонденцией.

В рамках производства взыскано <.....> коп. Производство находится на исполнении.

Материалами дела установлено, что в отношении должника на исполнении ранее находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО8 на содержание детей ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата>. Исполнительное производство окончено <дата> в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника.

По месту получения дохода ООО «ФИО5-ФИО6» производится удержание алиментов.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке ООО «Газпром межрегионгаз Й.-ФИО6» от <дата> № следует, что удержание по исполнительному производству №-ИП на ФИО7 не может быть исполнено, так как с должника удерживаются алименты в размере 25% (ФИО8) и 40% (ФИО11) ежемесячно.

Согласно ст.111 Федерального закона от <дата>№-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от дата № 2508-О закрепленная положениями части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите (по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).

В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем продолжают производиться.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства, из которых усматривается, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту дохода должника ООО «ФИО5-ФИО6.

Как видно из материалов исполнительного производства, должник ФИО7 действительно имеет задолженность по алиментным обязательствам, а требования по взысканию алиментов в силу ст.111 Закона об исполнительном производстве удовлетворяются в первую очередь.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу изложенных выше положений, требования ИП ФИО1 должны быть исполнены после удовлетворения требований 1 очереди.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом Закон об исполнительном производстве не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа подлежит отклонению.

Судебный пристав-исполнитель установил достоверную информацию об имущественном положении должника, в том числе о наличии денежных средств, доходов, а также движимого и недвижимого имущества на которые возможно обратить взыскание, совершил необходимые исполнительские действия.

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 данного Закона не установлена.

В этой связи отсутствуют основания также и для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части обязания судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы и получить ответы из государственных и контролирующих органов.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Исходя из содержания указанной нормы, проведение проверки правильности в части удержания из дохода должника задолженности по исполнительным документам работодателем или иной организацией по месту получения дохода должником является правом СПИ, которое может быть реализовано как по заявлению стороны исполнительного производства (должника или взыскателя), так и по инициативе непосредственно СПИ в том случае, если отсутствуют необходимая информация по производимым взысканиям.

При этом, в силу части 1, части 4 статьи 98 Закона об исполнительном производстве именно на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, при удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника, возложена обязанность осуществлять такое удержание в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, а также обязанность после перечисления денежных средств в полном объеме закончить исполнение исполнительного документа.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части организации делопроизводства и документирования также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебного пристава УФССП России по <адрес> Эл Ю. С.А., которым были бы нарушены права ИП ФИО1

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу–исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года