Решение № 2-1032/2018 2-1032/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1032/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО4,

ответчицы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, 3-и лица – Департамент административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым, об обязательстве устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой, –

у с т а н о в и л :

МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило обязать ответчицу, как председателя ТОС «Загородный» устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования местного значения на участке дороги в городе Симферополе по <адрес>, от строения № до строения №, в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами путем демонтажа бетонных конструкций (искусственных нервностей дорожного покрытия) на проезжей части с восстановлением целостности асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги и приведения автомобильной дороги в первоначальное состояние в срок, не превышающий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, при условии согласования проведения работ с истцом, а в случае неисполнения ответчицей решения суда, предоставить истцу право демонтировать указанные конструкции в принудительном порядке с взысканием расходов с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № дороги, а также дорожные сооружения переданы истцу на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДСУ №» был заключен договор о выполнении работ по ремонту объектов улично-дорожной сети на <адрес> подрядчиком были выполнены и приняты истцом. ДД.ММ.ГГГГ специалистами истца было проведено обследование <адрес> в ходе которого установлено, что на дороге общего назначения самовольно установлены лежачие полицейские и шлагбаум. Ответчица была привлечена к административной ответственности за совершение указанного деяния по статье 3.11 Закона РК «Об административных правонарушениях в <адрес>». Истец обращался к ответчику с претензией о демонтаже бетонных конструкций, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что в настоящее время все конструкции уже были демонтированы в добровольном порядке.

Выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, обозрев фотографии с электронного носителя информации, представленного ответчицей, суд считает, что исковое заявление является не обоснованным и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу передано и закреплено на праве оперативного управления, в том числе, имущество – дорожные проезды по <адрес> (л.д.55-67).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДСУ №» был заключен договор № о выполнении работ по ремонту объектов улично-дорожной сети <адрес> (II пусковой комплекс).

Сторонами в судебном заседании признано, что условия указанного договора были выполнены, ремонт объектов улично-дорожной сети <адрес> произведен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в городе Симферополе по <адрес> она разместила без согласования с уполномоченным органом Администрации <адрес> на дороге общего пользования сооружения, препятствующие проезду транспортных средств, что является нарушением п.8.7.2.3 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Административной комиссии Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказание в виде предупреждения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих установку и последующий демонтаж бетонных конструкций, в результате которого полотно дорожного покрытия по <адрес> в <адрес> было повреждено, стороной истца в судебное заседание представлены копии фотографий.

Однако из представленных фотографий не усматривается, какой участок местности на них зафиксирован и в какой период времени.

На представленных ответчицей фотографиях (расположенных на электронном носителе информации), следует, что бетонные конструкции на дорожном полотне <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Акт осмотра участка дорожного покрытия <адрес> от <адрес> до <адрес>, стороной истца суду не представлен.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, об обязательстве устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота