Приговор № 1-2-9/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-2-9/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Камышла 07 мая 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Дорохова А.Ю.,

защитника в лице адвоката Мухиббулина А.А.,

в отсутствии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (*дата*) в (*адрес*), имеющего гражданство РФ и гражданство Республики Эстонии, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 МО «Краснинский район» Смоленской области от 11.12.2014 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30.12.2014. Согласно сведениям базы данных ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, ФИО1 водительское удостоверение (*№*) категории B, C, D, E в ОГИБДД не сдал, тем самым в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 25.01.2024 в ночное время, не позднее 01 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежного наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль грузового автомобиля марки Вольво VTC3Т государственный регистрационный знак (*№*) и осознавая, что находится в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, завел двигатель указанного автомобиля и привел в его движение.

ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимания водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, управлял вышеуказанным транспортом в состоянии опьянения, совершая движение по автодороге М-5 Урал Камышлинского района Самарской области. 25.01.2024 примерно в 01 часов 45 минут ФИО1 был остановлен на 1190 километре автодороги. Находясь в салоне служебного автомобиля капитаном полиции ДПС ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» И.А.Д. и начальником ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» М.А.Н. с применением видео записи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, ФИО1, в связи имеющимися у него явными признаками алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на которое ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Камышлинская ЦРБ», на которое он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5 от 25.01.2024 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

По письменному ходатайству подсудимого, с согласия сторон, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого ФИО1

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознаниям (л.д.59-61), из которых следует, что в 2014 году его лишили водительских прав в г. Смоленск и дали штраф виде 30000 рублей. Данный штраф он оплатил в 2015 году весной, точную дату не помнит, оплатил судебным приставам в г. Пскове. Документально подтвердить, что оплатил, никак не может, так как документов об оплате у него не осталось. Водительское удостоверение после лишения судом он не сдал в ГИБДД по месту жительства в связи с тем, что не посчитал нужным хотя он знал, что их надо было сдавать. В 2017 году примерно летом он устроился в международную компанию, которая находится в Эстонии «EVGED Group» г. Талин, компания занимается грузоперевозками, а именно перевозит продовольственные товары. В г. Талин он сдал свои старые права для того, чтобы получить новые Эстонские. В Эстонии чтобы получить водительское удостоверение необходимо сдать имеющиеся действующие водительские права другой страны, данную организацию «EVGED Group» он не предупреждал, а том, что его в России в г. Смоленске лишили водительских прав. Данные водительские права внесли в базу данных Эстонии г. Тартум о том, что, старые водительские права ранее получение в России, он сдал, а получил новые. Также в Эстонии он получил Эстонское гражданство и Эстонский паспорт в 2006 году, получение гражданства ему было необходимо для с устройства в международную компанию Эстонии. В 2023 году 15 декабря он приехал в г. Талин на базу для того, чтобы поставить грузовой автомобиль марки VOLVO (*№*), на котором он осуществляет международные перевозки грузов. После чего он отправился к себе домой в г. Псков для отдыха. В 2024 году 22 января к нему в г. Псков приехал его коллега по работе Владимир, который передал ему грузовой автомобиль VOLVO (*№*), груженный яблоками в Польше, для того, чтобы отвезти продовольственный товар в Республику Казахстан. По пути в Республику Казахстан по а/д М5 «Урал» со стороны г. Самары на 1190 км. автодороги М5 его остановили сотрудники ДПС, в ходе разговора они попросили предоставить документы на грузовой автомобиль и на груз, который он перевозит, далее сотрудники полиции, так же попросили предъявить водительские удостоверение. Он предъявил свои Эстонские документы на грузовой автомобиль, Эстонские водительские права и Эстонский паспорт. Российский паспорт сотрудники полиции не спрашивали. Сам паспорт РФ находится предположительно дома в г. Пскове. Перед тем как его остановили сотрудники полиции, он на автостоянке употребил 0,25 водки, в связи с чем сотрудники полиции почувствовали он него запах алкоголя. После чего сотрудники полиции попросили пройти медицинское освидетельствование в Камышлинской ЦРБ, он согласился. По приезду в больницу он указал недостоверные данные, а именно указал не правильное отчество, «Петрович», так он хотел избежать наказание, так как в Эстонском паспорте отчество не вписывается. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Н. (сотрудник ГИБДД) показал, что состоит в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский». В январе 2024 года в ночное время он осуществлял дежурство на автодороге М-5 Урал совместно с инспектором И.А.Д. В ходе несения службы была остановлена автомашина Вольво под управлением водителя ФИО1. При проверке документов было у ФИО1 были установлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте. От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался, так как не отрицал того, что употребил спиртное. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. ФИО1 отвезли в Камышлинскую ЦРБ, где по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Изначально ФИО1 назвал свои данные не правильно, а именно назвал другое отчество, так как в паспорте гражданина Эстонии, которое он им предъявил, отчество не было указано. Вместе с тем, они проверили ФИО1 по базам данных и установили, что он также является гражданином РФ, имеет отчество Владимирович и ранее был лишен права управления права транспортными средствами, однако права не сдал, в связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, о чем был составлен рапорт.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании на л.д.81-83, были оглашены показания свидетеля И.А.Д. данные в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отделения ДПС МО МВД России «Клявлинский». 25.01.2024 года в 01 час 45 минут, по автодороге М-5 Урал на 119 км Камышлинского района Самарской области им совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» майором полиции М.А.Н. в ходе несения службы была остановлена автомашина Вольво VTC3Т, государственный регистрационный знак (*№*), под управлением водителя ФИО1, (*дата*) года рождения. В ходе разговора у данного водителя автомашины, имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 в патрульной машине он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, через алкотектор, на которое ФИО1 отказался. После чего он предложил пройти ФИО1 проехать в ГБУЗ СО «Камышлинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Далее при проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Камышлинская ЦРБ» у ФИО1 было установлено, состояние алкогольного опьянения. Так же им была проведена проверка по базам как ФИС ГИБДД-М где было установлено, что 11.12.2014 по протоколу об административном правонарушении ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. В ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области 25.01.2024 за №96/436 направлен запрос на актуализацию сведений в ФИС ГБДД-М и предоставление информации о сдаче водительского удостоверения ФИО1 С ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области поступил ответ, что ФИО1 решением мирового с/у №37 в «Красненский район» Смоленской области, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и в отношении него вынесено постановлении о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 30.12.2014. Водительское удостоверение сдано не было, в связи с чем срок лишения прерван. После чего он досмотрел автомашину ФИО1 и составил протокол досмотра транспортного средства, с которым он ознакомился и расписался в нем. После этого он составил протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем. Далее им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Весь процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 снимался на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине. Позже он скинул запись остановки и оформления административного материала на ФИО1, на диск и приложил диск к материалу проверки.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» И.А.Д. от 25.01.2024, из которого следет, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом 63 ОТ 019208 от 25.01.2024 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 25.01.2024 в 02 часов 00 минут ФИО1 за управление транспортным средством с признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки Вольво VCT3T государственный регистрационный номер (*№*) (л.д. 5);

- протоколом 63 ОО 012310 от 25.01.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с управлением им транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого он согласился. (л.д. 6);

- актом №5 от 25.01.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 25.01.2024 03 часа 45 мин. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Камышлинской ЦРБ по результата котрого у него установлено состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом 63 АК 762333 от 25.01.2024 о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки Вольво VCT3T государственный регистрационный номер (*№*), которым управлял ФИО1 с признакми опьянения, задержан (л.д. 11);

- справкой, выданной ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, из которой следует, что решением мирового судьи судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» Смоленской области №5-794/2014-37 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управление транспортными средствами на срок 18 месяцев. Решение вступило в законную силу 30.12.2014. Водительское удостоверение сдано не было, в связи с чем срок лишения был прерван (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2024, из которого следует, что было осмотрена автомашина Вольво VTC3T г/н (*№*), которой управлял ФИО1 с признаками опьянения (л.д.26-36);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2014 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.12.2014 (л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2024, из которого следует, что был осмотрен диск DVD-RW, на котором зафиксирована процедура оформления материала проверки в отношении ФИО1 от 25.01.2024. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-94).

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был привлечен 11.12.2024 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом, водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок течения лишения специального права у ФИО1 был прерван. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В течении срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, а именно 25.01.2024, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и после того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД на 1190 км. автодороги М5 «Урал», при наличии у него признаков опьянения, на законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, однако на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении согласился. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ СО «Камышлинская ЦРБ» у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что он вину признал полностью, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.Н. являющегося сотрудником ГИБДД, оглашенными с согласия сторон свидетеля И.А.Д., также являющегося сотрудником ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №5 от 25.01.2024, постановлением мирового судьи от 11.12.2014, справкой из ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Так, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 МО «Краснинский район» Смоленской области от 11.12.2014, вступившим в законную силу 30.12.2014, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

При этом, как следует из ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из справки ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, после привлечения к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» Смоленской области №5-794/2014-37 от 11.12.2014 ФИО1 водительское удостоверение сдано не было, в связи с чем срок лишения специального права у ФИО1 прервался, и он на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 11.12.2014.

Вместе с тем, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течении срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, вновь 25.01.2024 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей статей 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 мавтомобилем подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля М.А.Н. оглашенными с согласи сторон показаниями свидетеля И.А.Д. протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также не оспаривался и самим подсудимым ФИО1 в показаниях, данных в ходе дознания.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п.8 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила) – направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (п.2 вышеуказанных Правил).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и показаний свидетелей М.А.Н. и И.А.Д. установлено, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управляет автомобилем, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения ФИО1 отказался, в связи с чем, инспектором ГИБДД И.А.Д. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у инспектора ГИБДД И.А.Д. имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, требование инспектора ГИБДД И.А.Д. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование является законным.

Пройти освидетельствование в медучреждении ФИО1 согласился.

Согласно акту №5 от 25.01.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Камышлинской ЦРБ, 25.01.2024 в 03 часа 45 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок освидетельствования ФИО1 не нарушен, соответствует Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Все процессуальные действия и документы были произведены и составлены инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему законом полномочий, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, что предусмотрено ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Указанные противоправные действия ФИО1 являются умышленными, так как он осознавал, что управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, т.е. согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом ФИО1 создавал угрозу для окружающих и для себя самого.

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает вышеизложенные показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и материалам дела. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривался и самим подсудимым, который свою вину в его совершении признал полностью.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, характеризующееся умышленной формой вины, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, женат, имеет ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, что установлено из его показаний.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что изначально подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и ФИО1 суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который не судим, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Клявлинский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.