Приговор № 1-2-9/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-2-9/2024

УИД - 63RS0010-02-2024-000048-62


Приговор

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

с участием государственных обвинителей прокурора Исаклинского

района Самарской области Журба С.М., помощника прокурора

Исаклинского района Самарской области ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Черняевой О.И., представившей удостоверение № <данные изъяты> от

ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2-9/2024 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 осужден Исаклинским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, относящееся к категории тяжких преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Условно-досрочно освободился ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы <данные изъяты>.

Также он, осужден Исаклинским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока один год, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года осужденному ФИО3 продлен испытательный срок <данные изъяты>. ФИО3 наказание не отбыл.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

То есть, ФИО3 имеет судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по указанным приговорам Исаклинского районного суда Самарской области.

ФИО3, будучи лицом имеющим судимость за преступления совершенные с применением насилия, совершил нанесение побоев.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, где у него в ходе ссоры со своим братом ФИО15 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на нанесение последнему побоев. Сразу же, осуществляя возникшее преступное намерение, ФИО3 подошел к ФИО16 и нанес ему один удар деревянным табуретом по голове, после чего нанес ему один удар рукой по лицу, своими умышленными действиями причинив последнему физическую боль и подкожные гематомы: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого давал показания, из которых следует, чтоон имея судимость за преступления с применением насилия, а именно у него имеются непогашенные судимости по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ все равно снова совершил побои в отношении своего брата ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время домой приехал его брат ФИО18, и привез с собой несколько литров водки. Водку они стали совместно распивать. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут они закончили распивать спиртное и ФИО19 выключил свет. Он стал возмущаться по этому поводу и между ними произошла ссора, в ходе которой он стал выгонять ФИО20 из дома. После чего они немного успокоились и ФИО21 ушел смотреть телевизор в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, он вошел в комнату, для того, чтобы снова поговорить с ФИО22. В этот момент ФИО23 лежал на диване и смотрел телевизор. После этого он подошел к нему и стал возмущаться, почему он выключил свет. В руках у него была деревянная табуретка. Затем между ними снова произошла словесная ссора, ФИО24 на него повышал голос кричал. Его это разозлило, и он его ударил данной табуреткой по голове, еще раз ударил по лицу рукой, и после этого он вышел из комнаты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали интересоваться произошедшем (л.д. 88-91).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО25. данными в судебном заседании, с учетом показаний на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, правильность которых подтвердил (л.д. 30-31), что ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, точное время не помнит, он приехал домой, целый день он был на подработке, он живет на разовые подработки, по другому называемые калымами. Они вместе, он, его брат ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО27, и ФИО28 стали распивать водку. После полуночи, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты>. они закончили пить водку, ФИО29 легла спать на печку в первой комнате, <данные изъяты> ушла во внутреннюю комнату, после этого он выключил свет и тоже хотел уйти во внутреннюю комнату и смотреть телевизор. ФИО3 из-за того, что он выключил свет стал возмущаться и между ними произошла ссора. Э. стал ему говорить, чтобы он ушел из дома, что это не его дом и тому подобное. После этого, они немного успокоились и он пошел в другую комнату смотреть телевизор. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты>, когда он смотрел телевизор, лежа на диване, в комнату вошел Э., и снова кричал на него, продолжал ссору. В руке он держал деревянный табурет. В комнате была также <данные изъяты> ФИО34. Во время ссоры, когда он сидел на диване, ФИО3 подошел к нему и ударил его табуреткой по голове, ему было очень больно. Он стал сопротивляться и защищаться рукой от Э., но он его еще раз ударил рукой по лицу, удар пришелся в основном по носу. В это время ФИО37, заметив, что его избивает Э., стала его, то есть Э., успокаивать, кричала ему: «Ты что творишь?», и тому подобное, после этого Э. успокоился и ушел в кухню, то есть в первую комнату, где около плиты поставил табуретку. Он позвонил в полицию, и в ходе осмотра данную табуретку сотрудники полиции изъяли. Эта табуретка принадлежит его маме ФИО41 и они ее используют в кухне, когда сидят за столом, данная табуретка деревянная с квадратным сиденьем, коричневого цвета.

Брат ударил его по центру головы табуреткой, куда был второй удар не помнит. Брат принес извинения, которые он принял.

- показаниями свидетеля ФИО42 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, правильность которых подтвердила (л.д. 39-41), что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ФИО43 вечером принес водку и он вместо с ФИО44 стали эту водку пить. Пили они весь вечер допоздна. После полуночи между ними произошла ссора, они покричали друг на друга и вроде успокоились. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года она лежала на своей кровати, и смотрела телевизор, на диване в этой же комнате лежал ФИО45. Они с ним были во внутренней комнате. В это время в эту комнату из кухни зашел ФИО3, он держал в руке деревянную табуретку. Между Э. и ФИО48 опять произошла ссора, они друг на друга кричали. Во время ссоры ФИО49 один раз ударил табуреткой по голове ФИО50 и один раз ударил рукой по лицу. В это время ФИО51 сидел на диване, в комнате свет был включен. Она крикнула Э.: «Ты что делаешь!», и стала их успокаивать. После этого Э. ушел обратно на кухню. В этот момент в комнате находились только она, Э. и ФИО55. Табуретку, которой ударил Э. ФИО57 изъяли сотрудники полиции, которые приехали разбираться по данному конфликту. Эта табуретка принадлежит ей, и они ее использовали в бытовых целях, она обычно стоит на кухне.

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого ФИО58. просил привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который находясь в доме № <адрес> нанес один удар деревянной табуреткой <данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого произведен осмотр жилого помещения по адресудом <адрес>, фототаблицей к нему (л.д. 7-11);

- копиейсправки ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в кабинет неотложной помощи и ему поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого у ФИО60 установлены повреждения: <данные изъяты> Подкожные гематомы образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Повреждения у ФИО61 подкожные гематомы, относятся к группе повреждений, не повлекших, какого либо вреда здоровью (л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому осмотрен предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, табурет, фототаблицей к нему (л.д. 32-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела табурет (л.д. 36).

Оценивая показания потерпевшего ФИО63., свидетеля ФИО64

суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями подсудимого ФИО3, данными на стадии предварительного дознания и в судебном заседании, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего ФИО65 свидетеля ФИО66 нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не предоставлено. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО3 доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ -нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из поведения ФИО3 при совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он <данные изъяты> и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. С учетом установленных обстоятельств суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Участие подсудимого в материальном содержании и воспитании несовершеннолетних детей ФИО67., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО68., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку сведений, что ФИО3 является отцом либо усыновителем несовершеннолетних детей, суду не представлено.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Оценивая довод государственного обвинителя, просившего учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает его необоснованным. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также то, что каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления, не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого деяния, снятия с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока, судом не установлено.

С учетом наличия фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Исаклинский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО3 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: табурет - вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий