Приговор № 1-147/2021 1-760/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-147/2021

12

дело № 1-147/2021(№ 1-760/2020)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 11 марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шмик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сутоцкой А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2017 года МРИ ФНС №3 по Кемеровской области, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1, является директором и учредителем ООО«<данные изъяты>» (ИНН №), который 22 июня 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации банковской организации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

22 июня 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пер. Цинкзаводской, 2, г. Белово, Кемеровской области, где заключил договор открытия и обслуживания расчетного банковского счета №, в соответствии с которым получил электронное средство, электронный носитель информации для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: логин и пароль для доступа к электронным носителям информации электронной системы «Сбербанк бизнес онлайн».

После чего, ФИО1 в этот же день, находясь у здания отделения ПАО «Сбербанк» по указанному адресу, передал полученные им логин и пароль, являющиеся электронным средством, электронным носителем информации, предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, неустановленному следствием лицу, которое передало ФИО1 обещанное денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ФИО7вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания с предварительного следствия, где он показывал, что с 2019 года по настоящее время проживает с сожительницей ФИО8 и четырьмя несовершеннолетними детьми, один из детей у них совместный, у ФИО8 имеется трое детей от предыдущих браков. Так же он имеет еще одного ребенка, который проживает с бывшей женой в <адрес>.

Ориентировочно в 2015 году он познакомился с мужчиной ФИО14, он подрабатывал у него разнорабочим, а именно выполнял хозяйственную работу. В июне 2017 года ФИО15 предложил ему подзаработать. Александр сказал, что ему нужно будет оформить на себя, как на подставное лицо - юридическое лицо, а также открыть в банковском учреждении расчетный счет открытого общества, пояснив, что самому осуществлять финансово-хозяйственную деятельность не придется, поскольку он будет номинальным директором, который фактически не будет участвовать в финансово-хозяйственной деятельности общества, а только подписывать документы, предоставленные в банковские учреждения за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что он нигде не работал и нуждался в деньгах, он согласился стать номинальным учредителем и руководителем юридического лица, а также открыть расчетный счет общества и передать все банковские и учредительные документы, включая логины, пароли для входа в программу для перевода денежных средств, а также банковские документы за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей.

06.06.2017 года ему позвонил ФИО16 и сказал, что необходимо ехать в г. Белово в МРИ ФНС России №3 по Кемеровской области для оформления фирмы. Он вместе с Александром приехали в г. Белово, Александр передал ему необходимые документы, и он лично обратился в МРИ ФНС России №3 по Кемеровской области, расположенной в г. Белово, где предоставил документы, для оформления фирмы ООО «<данные изъяты>» на свое имя. Давая свое согласие на создание фирмы на свое имя, он понимал, что только по документам будет значиться учредителем и директором, то есть единственным лицом, имеющим право действовать от имени создаваемой организации. При этом он не собирался в ней работать, заключать какие-либо сделки с поставщиками и покупателями, ничего не намеревался производить и оказывать какие-либо услуги населению, либо другим юридическим лицам. Он создавал эту фирму только по просьбе Александра для снятия через неё денежных средств. Он не планировал работать с Александром и не вступал с ним в сговор на снятие денежных средств, он даже не придал в то время значения, откуда будут поступать деньги и за что. Он не знал источник их происхождения. Тогда он решил, что Александр будет сам работать в созданной на его имя фирме. Почему тот предложил создать фирму на его имя, он не придал тому никакого значения.

13 июня 2017 года он также с Александром поехали в МРИ ФНС России №3 по Кемеровской области, расположенной в г. Белово, где им лично были получены документы на открытую фирму ООО «<данные изъяты>», дата регистрации которой была 09 июня 2017 года. После чего, документы на ООО «<данные изъяты>» он передал Александру.

После того, как он создал ООО «<данные изъяты>», то Александр попросил его открыть для него счет в ПАО «Сбербанк» по пер. Цинкзаводской, 2 г. Белово. Для открытия счета Александр передал ему какие-то документы и печать ООО «<данные изъяты>». Он печать не заказывал самостоятельно, за её производство не оплачивал. Кто и где её изготовил, ему не известно. Александр не давал ему печать на постоянное хранение, печать всегда находилась у Александра, но где именно, он не знает.

22 июня 2017 года ему снова позвонил Александр и сказал, что нужно съездить в г. Белово в банк и открыть расчетный счет на ООО «<данные изъяты>». После чего около 10:00 часов Александр заехал за ним, и они поехали в г. Белово. Проезжав через г. Гурьевск, на автобусной остановке, рядом с которой расположен детский сад, Александр остановил автомобиль и к ним села ранее ему незнакомая женщина по имени Наталья, кем та является, не говорила, также, как и Александр ему не пояснял, кто та и чем занимается. Они приехали в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>. Наталья пошла в ПАО «Сбербанк России» с ним и присутствовала при открытии расчетного счета. Александр предупредил его, что после того, как он подпишет документы, их нужно будет передать Наталье. При открытии счета, Наталья сама разговаривала со специалистом банка, ему даже показалось, что те знакомы. Он только подписывал все необходимые документы, которые ему давал специалист банка, номер телефона, который был указан в документах на открытие счета, принадлежит не ему, также адрес электронной почты не являлся его. Данные сведения представила Наталья. Он выполнил все условия Александра, чтобы в последующем получить от него денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В ПАО «Сбербанк» ему выдали образец заявления, которое он заполнил собственноручно, дал свои образцы подписи и оттиска печати, которую ему передал Александр. Также им было заполнено заявление на изготовление открытого ключа аналога собственноручной подписи, а также на изготовление корпоративной банковской карты. Им был получен конверт, содержащий логин и пароль для доступа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», корпоративная карта. Также сотрудником банка он был ознакомлен о том, что передавать электронно-цифровой пароль третьим лицам без уведомления банка он не имеет права и предоставлять информацию в банк о снятиях и банковских операциях и выгоде иных лиц.

После чего они вышли из банка, сели в автомобиль к Александру, где он передал полученные им документы Наталье, которая впоследствии отдала Александру. Несмотря на то, что он был ознакомлен с условиями получения и пользования открытого ключа аналога собственноручной подписи, он передал Александру, полученные им документы, корпоративную карту и иные носители, в которых содержались данные, необходимые для осуществления удаленного доступа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» необходимую для совершения операций со счетами фирмы. А также он подписал доверенность, о том, что он доверяет Наталье совершать действия, указанные в доверенности в ПАО «Сбербанк». Он осознавал, что совершает тем самым противозаконные действия.

После этого они тем же маршрутом поехали в <адрес>. Наталью они высадили в <адрес>. А его Александр повез до <адрес>. По приезду в <адрес>, Александр ему заплатил 10000 рублей за открытие расчетного счета на ООО «Либерти» в ПАО «Сбербанк».

На следующий день он, Александр и Наталья поехали в г. Белово в офис ПАО «Сбербанк», где он получил корпоративную карту, после чего в автомобиле передал корпоративную карту Александру, а также подписал доверенность на имя Натальи.

Примерно через месяц к нему приехал Александр и дал ему подписать чековую книжку, в которой он на каждом листке поставил свою подпись, после чего Александр уехал.

Абонентский №, который он предоставлял при открытии расчетного счета ему не известен, Е-mail <данные изъяты> ему не принадлежит.

После чего, спустя пол года к нему приезжали сотрудники ИФНС и беседовали с ним по поводу ООО «<данные изъяты>» и сообщили о большой задолженности ООО «<данные изъяты>», на что он не смог пояснить, так как он предполагал, что деятельностью ООО «<данные изъяты>» занимался ФИО14, поскольку документы на ООО <данные изъяты>» передал Александру. После этого он позвонил ФИО14 и рассказал об этом, на что ФИО14 пояснил, что данная фирма закрыта и задолженностей за ней нет.

О том, что он в 2018 году был привлечен к административной ответственности по ст.14.25 ч.5 КоАП РФ, за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в части адреса местонахождения юридического лица, а именно ООО «<данные изъяты>», ему не известно.

Участвуя в осмотре документов, а именно юридического дела ООО «<данные изъяты>» он подтверждает, что подписи, проставленные в юридическом деле, принадлежат ему и проставлял их лично он (Т.1 л.д. 224-228, Т.2 л.д. 8-10, 43-46).

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРИ ФНС России № 3 с полным пакетом документов для создания ООО «<данные изъяты>», а именно: заявление, устав, документы, подтверждающие должностное положение, заявление об открытии расчетного счета. Документы были приняты специалистом ФИО10, выдана расписка о получении документов. 09 июня произошла регистрация в ЕГРЮЛ, и этого же числа Пестерев получил документы. Местонахождение организации было указано: <адрес> б оф. 17. По истечении времени, была проведена проверка достоверности представленных сведений и получен ответ, что организация никогда не находилась по данному адресу. В настоящее время указанная организация исключена.

Показаниями свидетеля ФИО8 с предварительного расследования о том, что она проживает с сожителем ФИО1 <данные изъяты> и четырьмя детьми. Трое старших детей от первых браков, а младший совместный с ФИО1

ФИО1 в настоящее время не работает, очень редко ФИО1 подрабатывает. Она в настоящее время не работает, осуществляет уход за детьми. Она получает пособие на детей и как многодетная мать, на данные деньги содержит семью. ФИО1 никогда не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни учредителем, ни руководителем какой-либо организации. Денежных средств для ведения коммерческой деятельности ФИО1 не имеет. Образования для осуществления предпринимательской деятельности также не имеет.

Об организации ООО «<данные изъяты>» ей ничего не известно. О том, что ФИО1 является учредителем и руководителем данной организации узнала от сотрудников полиции. ФИО1 об этом ничего не рассказывал. Он рассказывал об этом, когда его вызвали в полицию на допрос, но рассказывал все кратко, подробно не рассказывал. Пояснил, что знакомый мужчина попросил ФИО1 оформить фирму на свое имя, также пояснил, что только подписал документы, не читая их, и не думал о последствиях. Больше ничего не пояснил. Домой ФИО1 никакие документы не приносил, ни учредительные документы на фирму ООО «<данные изъяты>», ни печати данной организации не видела, домой никакая корреспонденция не приходила. Отношения у нее с ФИО1 хорошие, обычно ФИО1 ей все рассказывает, но об этом случае ФИО1 ей ничего не говорил. Дома компьютерная техника отсутствует, и ранее никогда не было. ФИО1 имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» и две сберегательные книжки, которые на протяжении 5 лет являются арестованными, ФИО1 ими не пользуется (Т.1 л.д. 242-243).

Показаниями свидетеля ФИО11 с предварительного расследования о том, что она проживает совместно с сожителем. Она имеет сына ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 2019 года проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает с семьей - сожительницей ФИО8, ее тремя несовершеннолетними детьми и одним совместным ребенком. У ФИО1 также имеется старший ребенок, который проживает с бывшей женой. С 2013 по 2019 годы ФИО1 с ее семьей проживали по адресу: <адрес>13. В настоящее время ФИО1 нигде не работает, периодически подрабатывает разнорабочим.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 никогда не являлся, тем более учредителем и руководителем какой-либо организации. Образование для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 не имеет, также денежных средств для ведения коммерческой деятельности ФИО1 не имеет.

Об организации ООО «<данные изъяты>» ей ничего не известно. О том, что ФИО1 являлся учредителем и руководителем данной организации, узнала от сотрудников полиции. ФИО1 ей об этом ничего не говорил.

В ее дом ФИО1 никогда не приносил учредительные документы ООО «<данные изъяты>», печати данной организации никогда не видела, домой корреспонденция в адрес ООО «<данные изъяты>» никогда не приходила. Отношения с ФИО1 доверительные, но именно о том, что тот в 2017 году оформил на себя ООО «<данные изъяты>» ничего не рассказывал. Она уверена, что ее сын никогда не руководил деятельностью ООО «<данные изъяты>». Компьютерная техника в ее доме отсутствует и никогда не было (Т.2 л.д.13-14).

Показаниями свидетеля ФИО12 с предварительного расследования о том, что она работает в ПАО «Сбербанк», в должности клиентский менеджер Кемеровского отделения 8615/0306, в ее должностные обязанности входит открытие счетов, заведения заявок, выдача кредитов, оформление документов, зарплатный договор, бизнес карты для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Цинкзаводской, 2 обратился директор ООО «<данные изъяты>», ФИО1 <данные изъяты> с целью открытия расчетного счета общества. ФИО1 предоставил установленный пакет документов, а именно: уставные документы, документы, подтверждающие должностное положение. ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подписал заявление об открытии расчетного счета. После чего был открыт счет № (ООО «Либерти»). В заявлении о комплексном банковском обслуживании ФИО1 указал электронную почту <данные изъяты>mail.ru данная информация является контактной. Банк не направляет на электронную почту никакие смс-пароли для входа в «Сбербанк Бизнес онлайн».

ФИО1 в заявлении о присоединении указал номер телефона <***> на который поступают смс-сообщения с логином и паролем для входа в личный кабинет «Сбербанк Бизнес Онлайн», и необходимые для входа в систему Сбербанк Бизнес Онлайн, и был предупрежден, что данные логина и пароля нельзя передавать третьим лицам, так как это является электронным ключом для работы Сбербанк Бизнес Онлайн». ФИО1 получил второй экземпляр банковских документов на открытие расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (Т.1 л.д.212-215).

Показаниями свидетеля ФИО13 с предварительного расследования о том, что она оказывала платные бухгалтерские услуги для коммерческих организаций, познакомилась с ФИО2, который в начале июня 2017 года попросил оказать ему помощь в открытии расчетного счета в ПАО «Сбербанк» для организации ООО «<данные изъяты>» ИНН №, которую тот зарегистрировал на ФИО1 <данные изъяты>, который не должен был принимать какое-либо участие в деятельности организации, только числился ее руководителем и учредителем, а фактически всей деятельностью от имени ООО «<данные изъяты>» осуществлял сам Александр.

ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2 и сказал, что нужно ехать в ПАО «Сбербанк» г. Белово и открыть расчетный счет. ФИО2 пояснил, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 уже находится с ним. После чего ФИО14 приехал в <адрес> вместе с ФИО1, забрал ее, и они поехали в г. Белово в ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <...>. Приехав в ПАО «Сбербанк», она зашла в офис вместе с ФИО1, в качестве бухгалтера. При открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>», сотрудник банка разговаривала лично с директором организации, то есть с ФИО1 Сотрудник банка задавала вопросы по финансово-хозяйственной деятельности организации, знакомила с услугами банка, объясняла условия пользования расчетным счетом, правила пользования системой «Сбербанк Бизнес Онлайн». Сотруднику банка ФИО1 предоставил оригиналы учредительных документов ООО «<данные изъяты>», а также номер телефона для получения одноразовых смс-паролей. Данный номер телефона ему дал Александр. На кого зарегистрирован данный номер телефона, она не знает. Сотрудник банка предоставил информационный лист ФИО1, на котором указан логин и номер телефона, который ФИО1 указал в заявлении на открытии расчетного счета, для входа в личный кабинет. При заполнении заявления на открытие расчетного счета, ФИО1 указал адрес электронной почты, который получил от Александра, данный адрес был написан на листочке вместе с номером телефона.

Так же при открытии расчетного счета была выдана доверенность на ее имя, для осуществления любой операции по расчетному счету ООО «Либерти», в том числе и для снятия денежных средств с расчетного счета. По данной доверенности она в дальнейшем осуществляла перевод денежных средств и снятие.

После ознакомления с условиями и правилами пользования расчетным счетом, все документы ФИО1 подписывал лично, оставил оттиск печати и образец своей подписи как директор организации. Она в свою очередь только контролировала процесс открытия расчетного счета на ООО «<данные изъяты>», а ФИО1 собственноручно подписывал необходимые документы.

После подписания всех документов на открытие расчетного счета, сотрудник банка передала оригиналы учредительных документов ООО «<данные изъяты>», а также документов на открытие расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), единственным учредителем и директором которого является ФИО1 был открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк».

После чего она с ФИО1 вышли с офиса ПАО «Сбербанка», где на улице в автомобиле их ждал ФИО17, сев в автомобиль ФИО1 передал оригиналы учредительных документов ООО «Либерти», печать организации, документы на открытие расчетного счета, а также логин и пароль для доступа в систему «Сбербанк бизнес онлайн» ей, а она в свою очередь передала их Александру.

На следующий день она, ФИО1 и ФИО14 поехали в г. Белово, в офис ПАО «Сбербанка», где ФИО1 получил корпоративную карту, после чего ФИО1 в автомобиле передал корпоративную карту ФИО14, а также выписал доверенность на ее имя. В последующем по указанию Александра она осуществляла операции по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (Т.1 л.д. 234-236).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от 06.08.2020, в ходе которой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>» ИНН № (Т.1 л.д.184-187).

Протоколом осмотра предметов и документов от 10.08.2020, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «Либерти» ИНН <***> в котором находятся следующие документы - доверенность №, заполненный бланк заявления на получение корпоративной карты, информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, информационные сведения клиента - юридического лица/ индивидуального предпринимателя для всех сегментов корпоративного бизнеса при открытии банковского счета/внесении изменений в юридическое дело, опись документов, заполненный бланк заявления о присоединении, заполненный бланк заявления об утрате карты от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный бланк заявления о расторжении договора-конструктора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг, карточка с образцами подписей и оттиска печати (Т.1 л.д.202-208).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных и иных действий приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, действуя по просьбе ранее знакомого ему мужчины, оформил на свое имя ООО «<данные изъяты>», в которой числился как единственный директор и учредитель, после чего открыл расчетный счет в ПАО «Сбербанк» на ООО «<данные изъяты>», в котором ему был выдан логин и пароль, для генерации открытого ключа аналога собственноручной подписи, который был необходим для доступа в систему «Сбербанк бизнес онлайн». После чего документы о регистрации ООО «<данные изъяты>» с открытым ключом аналога собственноручной подписи передал вышеуказанному мужчине, за что получил денежное вознаграждение в размере 10000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами суд находит вину ФИО1, в совершении указанного преступления, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь подставным директором и учредителем ООО«<данные изъяты>», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, умышленно, действуя из корыстных побуждений, заключил договор открытия и обслуживания расчетного банковского счета, в соответствии с которым получил логин и пароль для доступа к электронным носителям информации электронной системы «Сбербанк бизнес онлайн», которые передал неустановленному следствием лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, наличие 2-х малолетних детей, участие в воспитании и содержании 3-х несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, являющегося обязательным, то есть применить положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко