Постановление № 1-60/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

дело № 1-60/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Тагил 27 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Калюжной В.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего Р.П.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем ФИО2 обвиняется в том, что 11.11.2017 года в период с 10:00 до 14:05, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего брату Р.С.В., воспользовавшись тем, что последний спит, умышленно, тайно похитил принадлежащий Р.С.В. ноутбук, стоимостью 20 346 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.С.В. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Р.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, и он принес ему свои извинения.

Защитник подсудимого адвокат Калюжная В.В. также поддержала позицию потерпевшего, просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему материальный ущерб и принес свои извинения. Потерпевший Р.С.В. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Антроповой и Красильниковой за участие в ходе предварительного следствия в размере 3 162 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: залоговый билет - хранить в уголовном деле, ноутбук – оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: