Решение № 2-1034/2020 2-1034/2020~М-618/2020 М-618/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1034/2020

Дело № 2-1034/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000982-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 мая 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области » о защите прав потребителей и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» о защите прав потребителей и исправлении реестровой ошибки.

Требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» (центр, ответчик) по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на принадлежащий истцу на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, инвентарный №, кадастровый №. Указывает, что данный технический паспорт был выполнен некачественно, с грубыми нарушениями как действующих, так и действовавших на дату изготовления техпаспорта в июле 2015 положений жилищного законодательства РФ, нормативных правовых и нормативно-технических документов в области государственного учёта и регистрации жилищного фонда и объектов недвижимого имущества в Российской Федерации, в частности: части 5 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ, положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, требования которой обязательны для всех организаций технической инвентаризации (ОТИ), формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и Порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства организацией (органом) по учёту объектов недвижимого имущества, утв. Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2006 № 244, также обязательных к применению при технической инвентаризации и технической паспортизации жилищного фонда, в том числе в силу ч. 4 ст. 19 ЖК РФ, п. 8 Положения. На момент получения техпаспорта в 2015 истец не обладала необходимыми специальными знаниями в сфере государственного технического учёта (ГТУ) и технической инвентаризации (ТИ), которые бы позволили ей оценить качество технического паспорта, его соответствие действующему законодательству, нормативно-правовым и нормативно-техническим документам. Ненадлежащее качество выданного технического паспорта, его несоответствие обязательным требованиям было выявлено истцом лишь в ноябре 2018. В связи с этим открывшимся обстоятельством, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в центр с просьбой исправить выявленные ошибки и несоответствия и заменить некачественный техпаспорт качественным. Однако, работники ответчика, в качестве обязательного условия для рассмотрения замечаний, обозначили предварительную оплату полной стоимости услуг (работ) по изготовлению нового технического паспорта. В результате неправомерных действий ответчика, истец была вынуждена понести убытки в размере 3923,70 рублей 70 (с учётом комиссии банка 2,5%), повторно (дополнительно) заплатив за выдачу техпаспорта. При этом, истца заверили, что технический паспорт будет изготовлен добросовестно, с учётом всех установленных требований. Изучив новый техпаспорт, составленный Центром в ДД.ММ.ГГГГ, и установив, что он практически полностью идентичен ТП от ДД.ММ.ГГГГ, существенные недостатки не устранены, с целью досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении существенных недостатков и возврате излишне уплаченной денежной суммы. Данные Росреестра свидетельствуют о том, что неверные сведения о принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу <адрес> (инвентарный №, кадастровый №), были переданы ответчиком для целей государственного кадастрового учёта данного объекта капитального строительства. Указывает, что общая площадь ее жилого помещения в систему кадастрового учёта Росреестра внесена на основе предоставленной ответчиком недостоверной информации и равняется 36,7 м, в то время, как фактически она составляет 118,2 м2, что подтверждается техническим заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. 36,7 м2 - площадь лишь части основного строения, именуемой в техпаспорте «Квартира в жилом <адрес>» и обозначенной литерой «А». О том, что источником этих несоответствующих действительности сведений является именно центр, свидетельствует его письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, а также запись в информации об ОКС в публичной кадастровой карте (ПКК), где в графе «Кадастровый инженер» указано ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» Филиал БТИ <адрес>. Согласно информации Росреестра, на учёт объект поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как сведения о доме истца для учёта в ГКН, исходя из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, были им направлены после издания приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что информация о принадлежащем ей объекте индивидуального жилищного строительства была передана с прямыми нарушениями «существующих требований на дату передачи», в том числе указаний, а также ЖК РФ и инструкции. На момент подготовки и передачи ответчиком сведений о жилом доме истца, все положения жилищного законодательства РФ, нормативных правовых и нормативно-технических документов в области государственного учёта и регистрации жилищного фонда и объектов недвижимого имущества в Российской Федерации, в соответствии с которыми общая площадь принадлежащего ей жилого помещения должна была быть определена в размере 118,2 м, действовали более 1,5 лет. Истец считает возможным установить факт реестровой ошибки, выявленный кадастровыми инженерами при подготовке технического плана основного жилого строения и технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ о составе и параметрах объекта в целом, который непосредственно связан с некачественным выполнением центром работ (оказанием услуг) по техническому учёту и технической инвентаризации в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, так как для истца, как правообладателя это имеет существенное значение, поскольку переданные ответчиком для постановки на учёт недостоверные сведения о принадлежащем ей на праве собственности объекте недвижимости, в частности, об общей площади жилого дома, были внесены в ГКН, соответственно, и в ЕГРН, что нарушает ее имущественные права и законные интересы, ограничивает возможность их регистрации и реализации при операциях с недвижимостью, защиты во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе, в случае необходимости отселения в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В связи с ненадлежащим исполнением центром возложенных на него в силу закона и установленных договором обязательств, истец была вынуждена обратиться за оказанием профессиональной помощи к специалистам Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», которыми было проведено экспертное обследование объекта, подготовлен технический план основного жилого строения принадлежащего ей индивидуального жилого дома, а также дано техническое заключение о составе и параметрах объекта индивидуального жилищного строительства в том числе, об их местоположении и площади, включая общую площадь принадлежащего жилого помещения. Данными специалистами также оказывались консультационные услуги, были проведены необходимые обследования и измерения, произведено необходимое уточнение границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект индивидуального жилищного строительства, за что была уплачена денежная сумма в общей сложности, 9 785 рублей. За предварительную регистрацию своего права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес>, с целью запроса выкопировки с плана местности в отделе архитектуры и градостроительства администрации Киселевского городского округа, а также получения сопутствующих информационно-технических услуг и услуг по ксерокопированию документов в МАУ МФЦ, истцом была уплачена денежная сумма в размере 557 рублей. На основании сведений об объекте индивидуального жилищного строительства, установленных кадастровыми инженерами, а также полученных ранее специалистами ответчика, озвученных ими в ходе обследований объекта и отражённых в ТП, имеющихся в предоставленных материалах инвентарного дела, специалистом в области компьютерных технологий цифрового агентства «<данные изъяты>» ИП ФИО7 было обеспечено оформление проекта технического паспорта в соответствии с установленными требованиями, стоимость услуг составила 3 900 рублей. За получение выписки из ЕГРН и сопутствующие информационно-технические услуги истцу пришлось заплатить 460 рублей, а также за переписку с ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора в размере не менее 144,50 рублей. Также указывает, что затраты на восстановление нарушенного права, наряду с подлежащими возврату излишне (повторно) истребованными работниками Центра денежными средствами за изготовление Технического паспорта в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3923,70 рублей (с учётом комиссии банка 2,5%), являются прямыми убытками и подлежат возмещению нарушителем права. ЗА период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пеня) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) составила 3828 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих уплате ответчиком процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 675,90 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика истице также был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 100000 рублей.

Истец просит суд:

- обязать Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по технической инвентаризации имущества и выдать ФИО1 новый, составленный в строгом соответствии с положениями жилищного законодательства, нормативных правовых и нормативно-технических документов в области государственного учёта жилищного фонда и недвижимого имущества в Российской Федерации, качественный технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, согласно прилагаемому проекту;

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об общей площади принадлежащего ФИО1 индивидуального жилого дома кадастровый №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав ответчиком, ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ»;

- устранить реестровую ошибку путём установления общей площади жилого дома с кадастровым № в размере 118,2 м, внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Для устранения негативных последствий, вызванных предоставлением недостоверных сведений о принадлежащем ФИО1 индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», в течение не более пяти рабочих дней после вступления в законную силу соответствующего решения суда по настоящему исковому заявлению сообщить об имевшей место ошибке при подготовке и вводе информации в систему кадастрового учёта и необходимости внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о площади здания с кадастровым № в Управление Росреестра по <адрес> – Кузбассу;

- признать действия Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» по взиманию с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ платы за устранение допущенных ими в ДД.ММ.ГГГГ недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по технической инвентаризации принадлежащего мне имущества, включая изготовление технического паспорта на жилой дом, в размере 3923,70 рублей(с учётом комиссии банка) незаконными, взыскав указанную денежную сумму;

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 3828,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675,90 рублей; денежные средства в размере 14846,50 рублей в счёт компенсации затрат на восстановление нарушенного права, включая оплату оказанных услуг специализированных организаций и профильных специалистов, а также накладные расходы на услуги почтовой связи; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также суду пояснил, что общая площадь жилого дома, так и площадь его основного строения, во всех изготовленных ответчиком вариантах технического паспорта, (как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ) были исчислены неверно, с грубыми нарушениями требований законодательства РФ. Доводы Центра о пропуске истцом срока давности для обращения в суд также являются несостоятельными.

Представитель ответчика ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д. 222-226), просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью, а также по причине пропуска истцом срока давности для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании выписки из решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 123-129).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала № БТИ <адрес> ГП КО «ЦТИ <адрес>» поступило заявление № ФИО1 о проведении технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу <адрес> выдаче технического паспорта на данный объект.

На основании заявления ФИО1 и представленной копии заключенного в соответствии с решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО6, государственным нотариусом Киселевской нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возмездное оказание информационно-консультативных услуг и услуг по технической инвентаризации имущества (л.д. 126-128).

В соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в течение 21 дней обследование строения, согласно заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту, расположенному по адресу <адрес> и передать заказчику, документы, подготовленные в результате выполнения этих услуг. Заказчик обязуется произвести оплату за выполненную услугу в размере 2500 рублей и принять результат оказания услуг.

Надлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договор на возмездное оказание информационно-консультативных услуг и услуг по технической инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг и чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

По результатам технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен технический паспорт объекта (л.д. 130-136).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 36,7 кв.м., в том числе жилую площадь 27,2 кв.м., год постройки – 1964. При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, зафиксированы строения и сооружения под литерами А, а, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, I (л.д. 130-136).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала № БТИ <адрес> ГП КО «ЦТИ <адрес>» поступило заявление № ФИО1 о проведении технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу <адрес> выдаче технического паспорта на данный объект (Т.1, л.д. 98-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Филиалом № БТИ <адрес> ГП КО «ЦТИ <адрес>» был заключен договор на возмездное оказание информационно-консультативных услуг и услуг по технической инвентаризации имущества, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в течение 14 дней обследование строения, согласно заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту, расположенному по адресу <адрес> и передать заказчику, документы, подготовленные в результате выполнения этих услуг. Заказчик обязуется произвести оплату за выполненную услугу в размере 3828,00 рублей и принять результат оказания услуг.

Надлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договор на возмездное оказание информационно-консультативных услуг и услуг по технической инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг и чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206).

По результатам технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен технический паспорт объекта (Т.1, л.д. 145-152).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 36,7 кв.м., в том числе жилую площадь 27,2 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, зафиксированы строения и сооружения под литерами А, а, к, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, I,II (Т.1, л.д. 145-152).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от ФИО1 поступила претензия о несоответствии технического паспорта установленным требованиям, наличии в нем существенных недостатков, а также требованием об их устранении и возврате излишне уплаченных денежных средств, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 32-34).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что нарушение прав ФИО1 Государственным бюджетным учреждением « Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанным пунктом, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, законом установлен пресекательный срок предъявления таких требований, который в данном случае истцом не пропущен с учетом даты заключения договора на возмездное оказание информационно- консультативных услуг и услуг по технической инвентаризации имущества, заключенного между ФИО1 и филиалом № БТИ Киселевска Государственного предприятия <адрес>» Центр технической инвентаризации <адрес>»- ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки выполненной работы истец усматривает в том, что общая площадь жилого дома в кадастровом паспорте указана 36.7 кв. м вместо 118.2 кв.м.( л.д.77-95).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходит из того, что сени, крыльцо, сарай ( лит. Г3), баня ( Г4), являются служебными постройками и не могут быть отнесены к жилым помещениям. Это подтверждается соответствующим разрешением Киселевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение типового договора о возведении индивидуального жилого дома с постройками с ФИО1 ( договор от ДД.ММ.ГГГГ ).

Как указано в приложении 1 ("Основные понятия, используемые в целях настоящей инструкции") к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000), пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда. Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Признаками единства здания служат:

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. Различают жилые и нежилые здания. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей. На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п. В соответствии с приложением № к Инструкции служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке.

Как следует из представленного ответчиком технического паспорта спорные объекты - сарай (Г1), баня (Г2), не являются частью основного строения дома, поскольку имеют с ним различный фундамент, стены, крышу, системы отопления и электроснабжения. Поскольку строения( Г4,Г5,Г6) также не являются частью дома, при инвентаризации ответчиком обоснованно их площади не включены в общую площадь основного строения жилого дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Площадь пристроенного к жилому дома сарая( Г3), исходя и второстепенности его отношения к основному строению, обоснованно не учтена ответчиком в общую площадь основного строения жилого дома( лит.А).

Доводы ответчика о признании действий ответчика по взиманию платы за устранение в ДД.ММ.ГГГГ допущенных в 2015 году недостатков не могут быть приняты судом. Исходя из договора на оказание услуг по технической инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала договор, предметом которого являлось обследование строения, согласно заявки по учету текущих изменений в составе, состоянии и стоимости строения в домовладении, приняла выполненные работы в виде технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>.

За составлением технической документации последовали действия истца, которая обратился в компетентный орган с заявлением о регистрации за ней права собственности на жилой дом площадью 36.7 кв.м, затем она получил свидетельство о регистрации права собственности, не претендуя на иной размер площади.

Отсутствие доказательств недостатков выполненной работы, прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба исключает удовлетворение иска о возмещении платы за устранение недостатков выполненной работы в размере 3 923,70 рублей, а также соответственно неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» является ненадлежащим ответчиком по части предъявленного иска поскольку в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объект недвижимости. Соответственно, устранение реестровой ошибки является прерогативой органа регистрации права.

Кроме того, судом не установлено оснований для признания имеющихся в ЕГРН сведений о жилом доме, собственником которого является ФИО4, по адресу <адрес>, реестровой ошибкой.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не могут быть удовлетворены судом, поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, а также не предусмотрено Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 14 846,50 рублей в счет компенсации затрат на восстановление нарушенного права, суд исходит из того, из того, обращение к специалистам саморегулируемой организации Ассоциации « <данные изъяты>», ИП ФИО7 с целью оформления проекта технического паспорта ( приложение № искового заявления) являлось правом истца. Требованиями ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ( ред. от 02.08.2019) « О кадастровой деятельности» не регламентировано изготовление технического паспорта кадастровым инженером. Результатом кадастровых работ может являться межевой план, технический план или акт обследования. ( ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ( ред. от 02.08.2019) « О кадастровой деятельности»).

В соответствии с п.п.3,7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301» О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» ( вред. от 30.01.2013 № 67) технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации- унитарные предприятия, службы управления, центра, бюро. В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляет техническую инвентаризацию жилищного фонда.

При таких обстоятельствах обращение истца к специалистам саморегулируемой организации Ассоциации « <данные изъяты>», ИП ФИО7 явилось его самостоятельным выбором, не влекущим обязанность по взысканию денежных средств с ответчика, а также обязанность ответчика устранить недостатки выполненной работы в соответствии с приложениями 1.1-1.4 к исковому заявлению.

Доводы истца об имеющихся неточностях в разделах технического паспорта не могут повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку доказательств нарушения жилищных прав истца, состоящих в причинно- следственной связи с действиями ответчика, суду представлены не были.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг по договору на оказание услуг по технической инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и филиалом № БТИ Киселевска Государственного предприятия <адрес>» Центр технической инвентаризации <адрес>», оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области » обязать Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по технической инвентаризации имущества и выдать ФИО1 новый, составленный в строгом соответствии с положениями жилищного законодательства, нормативных правовых и нормативно-технических документов в области государственного учёта жилищного фонда и недвижимого имущества в Российской Федерации, качественный технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, согласно прилагаемому проекту, признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об общей площади принадлежащего ФИО1 индивидуального жилого дома кадастровый №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>ёвск, <адрес>, содержащиеся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав ответчиком, ГБУ <адрес> «Центр ГКО и ТИ»; устранить реестровую ошибку путём установления общей площади жилого дома с кадастровым № в размере 118,2 м, внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в течение не более пяти рабочих дней после вступления в законную силу соответствующего решения суда по настоящему исковому заявлению сообщить об имевшей место ошибке при подготовке и вводе информации в систему кадастрового учёта и необходимости внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о площади здания с кадастровым № в Управление Росреестра по <адрес> – Кузбассу, признать действия по взиманию с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ платы за устранение допущенных ими в 2015 недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по технической инвентаризации принадлежащего мне имущества, включая изготовление технического паспорта на жилой дом, в размере 3923,70 рублей(с учётом комиссии банка) незаконными, взыскав указанную денежную сумму; взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 3828,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675,90 рублей; денежные средства в размере 14846,50 рублей в счёт компенсации затрат на восстановление нарушенного права, включая оплату оказанных услуг специализированных организаций и профильных специалистов, а также накладные расходы на услуги почтовой связи; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1034-20 Заводского районного суда г. Кемерово.