Приговор № 1-350/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № 1-350/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № Н 085628 от 11.09.2017,

потерпевшей Т.,

при секретаре Силиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, на территории РФ не судимого,

находящегося под стражей по настоящему делу с 15.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 17 часов 00 минут 20.04.2017 до 12 часов 30 минут 13.06.2017 ФИО2, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, выбив ударами ног замок входной двери, незаконно проникли в принадлежащую Т. комнату № 108, расположенную в коммунальной квартире <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Т.: масляный обогреватель «MARTA» («Марта»), стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь «DAEWOO» («Дэу»), стоимостью 2500 рублей, телевизор «SONY» («Сони»), стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Т. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом ФИО2, вступив в преступный сговор на совершение тайного хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в вышеуказанный период времени в осуществление состоявшегося преступного сговора, согласно распределению ролей, выбил ударами ног замок входной двери принадлежащей Т. комнаты, после чего совместно с неустановленным соучастником незаконно проник в указанную комнату и, действуя одинаково активно с соучастником, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Т., общей стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся совместно с неустановленным следствием соучастником, распорядившись похищенным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Т. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проник в жилище Т., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество стоимостью общей стоимостью 6000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ, причинил потерпевшей значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его склонность к совершению противоправных деяний, свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей Т., мнение потерпевшей Т., не настаивающей на строгом наказании ФИО2, наличие малолетних детей.

Учитывая совокупность положительных данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд полагает, что ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда в сумме 2500 рублей – вреда, причиненного хищением ее имущества, за вычетом стоимости возвращенного ей имущества.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего Т., стоимость похищенного и не возвращенного ей имущества подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 19.09.2017, зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей – с 15.06.2017 по 18.09.2017 включительно.

Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании материального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Т. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – телевизор «SONY» («Сони»), масляный обогреватель марки «MARTA» («Марта»), переданные на ответственное хранение потерпевшей Т., - считать возвращенными собственнику с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий