Приговор № 1-182/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

№ 1-182\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 15 августа 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника

прокурора Красноармейского района

г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката О.А.Сухоруковой,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Ю.Н.Отришко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес> по <адрес>, №-№, проживающего в <адрес> по <адрес>, №-№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 находился в <адрес>, где, после совместного распития спиртных напитков со ФИО4, увидел цифровой спутниковый приемник GS8306, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного спутникового приемника. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, а собственник указанного спутникового приемника отсутствует и его действия носят тайный характер, похитил цифровой спутниковый приемник GS8306 с находящейся внутри пластиковой картой «Триколор ТВ» №, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и протерпевшая (л.д.95) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категориям умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, его явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в выдаче правоохранительным органам похищенного имущества и даче в ходе предварительного следствия признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. При этом суд не может признать таким обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это обстоятельство не указано в обвинении.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в переделах санкции статьи с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести при отсутствии рецидива, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу не отменять и не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник GS8306 с находящейся внутри пластиковой картой «Триколор ТВ» № и руководство пользователя, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Ю.Н.Отришко