Решение № 12-16/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

г. Петухово 12 февраля 2019 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Митрофановой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области ФИО2 от 14 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 14 января 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 – Митрофанова Е.И. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, указывает, что ФИО1 не управлял транспортным средством.

На рассмотрении дела ФИО1 и его защитник Митрофанова Е.И. доводы жалобы поддержали. Настаивали на том, что материалы дела не содержат доказательств управления ФИО1 транспортным средством.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совет Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 29.09.2018 в 01 час. 20 мин. у дома <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА-219000, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 29.09.2018, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2018, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2018 с приложением бумажного носителя результатов освидетельствования, показаниями свидетелей, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, иными материала дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в п. 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,599 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не видно как ФИО1 управлял транспортным средством, не свидетельствует о том, что последний транспортным средством не управлял, данное обстоятельство подтверждается совокупностью иных обстоятельств.

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 подтвердили, что именно ФИО1, а не иное лицо, управлял транспортным средством.

У сотрудников полиции не было оснований для оговора ФИО1 Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 получены с соблюдением требований ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 14 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Митрофановой Екатерины Илларионовны - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда или его заместителями по жалобам участников производства по данному делу об административном правонарушении, должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья О.Н. Прокопьева