Решение № 2-80/2026 2-80/2026~М-35/2026 М-35/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-80/2026

11RS0007-01-2026-000051-42

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от 24 апреля 2026 года по делу № 2-80/2026

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о возложении обязанности возвратить ФИО2 имущество - конструкцию остекления лоджию ПВХ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить по заявке ответчика (заказчика) ремонтно-профилактические работы с использованием материалов установки лоджии, с применением расходного и строительного материала, оборудования и рабочей силы истца (п. 1.1, п. 2.1.1 договора). Установка лоджии осуществлялась по адресу ответчика: <адрес> (п. 1.4. договора). Стоимость услуг по указанному договору составила 72 000 руб., которую ответчик оплатила в полном объеме. Истец обязательства выполнил, лоджия была установлена по адресу ответчика. В мае 2023 года ответчик обратилась к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми с исковым заявлением о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца, взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 145 465,60 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 свои обязательства по указанному судебному акту исполнил в полном объеме. Поскольку ФИО1 возвращены все расходы ответчика, по установленной лоджии, считает, что сама конструкция подлежит демонтажу и возврату истцу. На требование истца о возврате конструкции ФИО2 ответила отказом, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснил, что 20.05.2025 стороны договорились о том, что истец переделает конструкцию остекления лоджию ПВХ, после чего ФИО2 на связь не выходила. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что установленная оконная конструкция не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, в связи с наличием значительных неустранимых недостатков изготовления и установки оконного блока на лоджии. У потребителя при отсутствии соответствующего требования продавца (подрядчика), отсутствовала обязанность возвратить товар с недостатками. Указала на истечение срока исковой давности по заявленному требованию, указав, что претензия ответчиком направлена 30.09.2022, а 17.10.2022 ответчик обратилась с исковым заявлением к мировому судье, в связи с чем, истец о нарушении своего права узнал или должен был узнать не позднее октября-декабря 2022 года, после получения претензии и искового заявления, содержащих требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по нему суммы, вместе с тем с настоящим исковым заявлением обратился в суд только в феврале 2026 года. В судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истцом заочное решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка РК от 15.05.2023 исполнено в полном объеме. В мае 2025 года стороны договорились о том, что истец переделает оконную конструкции ПВХ на лоджии ее квартиры. В последующем отказалась от указанного предложения ФИО1, но истца в известность не поставила. До настоящего времени конструкция остекления лоджии ПВХ находится у нее.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Между сторонами ФИО1 и ФИО2 23.08.2022 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и материалов и произвести оплату. Местом исполнения работ по договору является квартира по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 договора стоимость работ составляет 72 000 руб., в качестве предоплаты внесено 36 000 руб., данная сумма включает себя расходы подрядчика по закупке и подготовке комплектующих материалов ПВХ окон, в том числе нарезка уплотнителей и откосов по результату замера у заказчика при исполнении своих обязательств по договору. Предоплата по договору внесена наличными, 26.09.2022 оставшаяся сумма в размере 36 000 руб. переведена ФИО1 онлайн-переводом, что подтверждается чеком по операции.

Заочным решением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 15.03.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в ее пользу с ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 23.08.2022 в размере 72 000 руб., неустойка в размере 1 310,40 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 39 155,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 02.08.2023 и приведено в исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 702 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, а также из их буквального толкования и взаимосвязи, следует, что договор №, заключенный между сторонами 23.08.2022, является смешанным, поскольку указанные отношения по рассматриваемой сделке с учетом наличия и характера, определенных в ней условий содержат элементы, как договора купли-продажи оконных конструкций ПВХ, так и элементы договора подряда по доставке и установке указанных оконных конструкций, то есть является смешанным договором, возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Одним из таких прав, является право покупателя при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи требовать возврата уплаченной за товар суммы и обязанность по требованию продавца и за его счет – возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Следовательно, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

Таким образом, исходя из того, что указанное выше судебное постановление ФИО1 исполнено, при этом товар ненадлежащего качества (конструкция остекления лоджии ПВХ) находится у заказчика. Оставление указанной конструкции ПВХ у ФИО2 приводит к нарушениям законных прав ФИО1, поскольку, отказываясь от договора, потребитель кроме права требования стоимости товара, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар, в соответствии со ст.ст. 739, 503-505 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, штрафа, ФИО1 требования о возврате конструкции остекления лоджии ПВХ не заявлял.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности предъявить данное требование ФИО2 в дальнейшем.

Судом установлено, что 20 мая 2025 года стороны договорились об устранении недостатков товара, поставленного по договору подряда от 23.08.2022. В последующем отказалась от указанного предложения ФИО1, однако, истца в известность не поставила.

В феврале 2026 года истец потребовал ответчика вернуть конструкцию, 24.02.2026 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что истец узнал о нарушенном праве не после получения претензии, искового заявления ФИО2, а после того, как ответчик не передал ФИО1 по его требованию конструкцию, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельстивах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - конструкции остекления лоджии ПВХ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №) возвратить ФИО1 (ИНН №) конструкцию остекления лоджии ПВХ жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 8 мая 2026 года