Приговор № 1-58/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

К делу № 1-58/2019 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 06 мая 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Даниленко А.А.,

при секретаре Мартыненко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Котова О.В., предоставившего удостоверение № 5333 и ордер № 205106 от 17.04.2019 года,

потерпевших ФИО1, и представителя потерпевшего МУП «Успенский водоканал»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: в период с 10.02.2018 года по 15.02.2018 года, около 11 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО6, проходя мимо нежилого домовладения, расположенного <адрес>, увидил внутри нежилого дома газовый котел и газову печь. В это же время у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения горелки с рассекателями от газовой печи, подводящих трубок газовой разводки, автоматики и обшивки от газового котла «Дон». Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, будучи уверенный, что его действия носят тайный характер, при помощи принесенной с собой монтировки, путем повреждения навесного замка входной двери сарая указанного домовладения, незаконно проник внутрь помещения сарая, однако необнаружив металлических предметов для хищения, продолжил реализовывавыть свой единный преступный умысел, и путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник внуть нежилого дома, расположенного <адрес>, откуда тайно похитил горелку с рассекателями от газовой печи, стоимостью 800 рублей, а также подводящие трубки газовой разводки, автоматику и обшивку, от газового котла «Дон», общей стоимостью 2560 рублей, принадлежащие ФИО1. После совершения хищения ФИО5 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей.

Он же, ФИО6 в период с 27.03.2018 года по 28.03.2018 года, в дневное время, первой половине дня, более точная дата и время следствием не установлены, находясь <адрес> увидел канализационные колодцы на которых находились чугунные крышки. В это же время у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чугунных крышек с канализационных колодцев. Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, будучи уверенный, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, при помощи принесенной с собой монтировки, снял принадлежащие МУП «Успенский водоканал», две чугунные крышки с двух канализационных колодцев, стоимостью 5952 рубля за одну крышку, общей стоимостью 11904 рубля, которые тайно похитил и на велосипеде поочередно перевез на метало приемный пункт, тем самым, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил МУП «Успенский водоканал» материальный ущерб на общую сумму 11 904 рубля.

Подсудимый ФИО5, свою вину в совершенном преступлении признал, в судебном заседании воспользовался правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, показания подсудимого оглашены государственным обвинителем, согласно которых следует, что он когда похищал предметы из нежилого дома расположенного по <адрес>, у него с собой была монтировка, которая принадлежала ему и он с ней пришел в тот день к этому дому. Ей он вскрыл замок в сарае и поискал, есть ли там что – то взять, что бы сдать на металл, но в сарае ничего не было и он ничего там не взял. После этого он зашел в нежилой дом, который также расположен на территории домовладения <адрес>, сорвав замок, без монтировки, так как замок был маленький и не нужно было прилагать усилий, что бы его сорвать. Монтировку он отнес домой и она была у него дома.

По эпизоду от 28.03.2018 года на стадии предварительного расследования давал следующие показания, что в апреле 2018 года, когда он решил похитить канализационные люки, чтобы их сдать, то взял с собой монтировку, которой и подковырнул один и другой люк, после чего снял его и положил сначала на землю. После взял свой велосипед и прислонил его к близлежащему дереву. Далее он взял один люк и положил его на багажник велосипеда, после чего придерживая одной рукой люк, второй рукой ведя велосипед за руль, перевез люк в пункт приема металла расположенный по ул. Крупской. Далее вернулся, что бы перевезти таким же образом второй люк, который также погрузил на велосипед, прислонив его к ближайшему дереву, положил люк на багажник, и снова придерживая его одной рукой, а второй рукой держась за руль велосипеда, покатил его в тот же пункт приема металла.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное <адрес>. На территории данного домовладения имеются хозяйственные постройки в которых храниться принадлежащее моей семье и лично мне различное имущество, которое материальной ценности не представляет. Сам дом жилым не является, так как используется для хранения бывшей в употреблении мебели, не отапливается. На территории двора имеется сарай. Двери в дом и сарай имеются, кроме того на каждой двери имелись навесные замки с ключами. В данный дом она приезжает периодически, для того что бы посмотреть все ли в порядке. Так, 10 февраля 2018 года около 17 часов 00 минут, она приезжала посмотреть домовладение. Зашла во двор, все визуально было в порядке, а именно двери, замки находились в закрытом состоянии. Ничего подозрительного она не заметила, после ушла. Далее, 15.02.2018 проезжав мимо данного дома она решила остановиться и зайти заодно проверить, все ли там в порядке. Когда зашла во двор, то увидела, что с двери в сарай сорван навесной замок. Зайдя в сарай, она обнаружила, что там нарушен порядок находившихся в нем вещей, однако при визуальном осмотре все вещи находились в сарае. Она огляделась во дворе дома, и обнаружила, что в верхней части металлического каркаса виноградника с фасадной стороны дома отсоединены плафон от электрической проводки. Она сразу поняла, что там был кто-то посторонний. Далее она увидела, что с входной двери в дом, тоже был сорван навесной замок. Замок вместе с петлями валялся на земле. При осмотре помещения предназначенного под кухню, она обнаружила, что отсоединены газовые трубы от отопительного котла старого советского образца «Дон», отсоединена и верхняя поверхность варочной газовой плиты. Обойдя все комнаты, она обнаружила, что вся мебель находиться на месте. она предположила, что кто-то, хотел похитить отопительный котел и варочную плиту видимо для сдачи ее на металлолом, но по каким-то причинам не смог этого сделать, и похитил только части, а именно: от газовой плиты горелку с рассекателями, от котла «Дон» подводящие трубы газовой разводки, автоматику, обшивку. Сама она оценить стоимость данный частей не может. Однако может пояснить, что она ознакомлена в заключение товароведческой экспертизы, с заключением которой согласна. Поясняла, что в ходе осмотра с сотрудниками полиции были обнаружены мужские спортивные шорты, которые ни ей не её семье не принадлежат. Полагаю, что данные шорты принадлежат тому человеку, кто здесь был, без её разрешения.

Показаниями представителя потерпевшего МУП «Успенский водоканал» оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которых следует, что 28.03.2018 утром на работе стало известно, что нам на работу позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что между улицами К.ФИО7 и Октябрьской по ул. К.Маркса в с. Успенском отсутствуют два канализационных люка. После этого они проверили выехав на место и действительно убедились в том, что канализационные люки отсутствуют на двух канализационных колодцах. После чего было подготовлено заявление и передано в отдел полиции. В результате хищения МУП «Успенский водоканал» причинен имущественный ущерб на сумму 11 904 рубля.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что 13.03.2019 он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, который в присутствии защитника Котова О.В., и другого понятого, заявил, что желает рассказать, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу личных вещей ФИО1, а так же ФИО5 пояснил, что в конце марта 2018 года он проезжая на велосипеде по ул. К.Маркса в с. Успенском увидел канализационные колодцы, которые были накрыты канализационными люками. Тогда он решил похитить канализационные люки и сдать их на пункт приема металла, который расположен на ул. К. Маркса в с. Успенском. После чего он взял одну крышку с канализационного колодца и поместил его на багажник своего велосипеда, на котором отвез канализационный люк на пункт приема металла и сдал как металлолом. Затем он вернулся на ул. К.Маркса в с. Успенском и аналогичным способом похитил еще один канализационный люк. Его он также отвез на пункт приема металла и сдал как металлолом. Показания ФИО5 давал добровольно, подробно давал показания по двум эпизодам краж.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, который в присутствии защитника Котова О.В., и другого понятого, заявил, что желает рассказать, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу личных вещей ФИО1 которые находились в нежилом доме расположенном <адрес>, так же ФИО5 пояснил, что в конце марта 2018 года он проезжая на велосипеде по ул. К.Маркса в с. Успенском увидел канализационные колодцы, которые были накрыты канализационными люками. Тогда он решил похитить канализационные люки и сдать их на пункт приема металла, который расположен на ул. К. Маркса в с. Успенском. После чего он взял одну крышку с канализационного колодца и поместил его на багажник своего велосипеда, на котором отвез канализационный люк на пункт приема металла и сдал как металлолом. Затем он вернулся на ул. К.Маркса в с. Успенском и аналогичным способом похитил еще один канализационный люк. Его он также отвез на пункт приема металла и сдал как металлолом.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, в ходе проведения которой установлено, что: ФИО5 указал, что необходимо пройти на пересечение улиц Чечелева и Почтовой, с. Успенского, Успенского района, Краснодарского края, где на углу стоит нежилой дом. ФИО5 пояснил, что там он хочет показать, какой именно это дом и рассказать как он туда незаконно проник и совершил хищение вещей от котла и газовой плиты. После этого группа в составе следователя, подозреваемого, защитника и понятых направилась <адрес>, где проживает ФИО5, к пересечению улиц Чечелева и Почтовой с. Успенского, Успенского района, Краснодарского края. Подходя к улице Почтовой, к которой вел всех ФИО5 он указал на нежилое домовладение расположенное справой стороны если идти по улице Чечелева, и пояснил, что именно в этот нежилой дом он в феврале 2018 года проникал. Подойдя к входу данного домовладения, было установлено, что это домовладение имеет <адрес>. Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что именно от сюда у нее были похищены ее личные вещи. Далее с разрешение потерпевшей ФИО1, ФИО5 показал, как он открыл калитку и зашел во двор, после чего подошел к входной двери нежилого домовладения, где также висел навесной замок и пояснил всем присутствующим, что навесной замок он легко сорвал, без воздействия на него других предметов. ФИО1 открыла сама дом и разрешила войти дальше. ФИО5 прошел в помещение нежилого дома и показал, на котел который там находится и газовую печь, пояснив при этом, что именно отсюда он с целью хищения для того, чтобы сдать в пункт приема метлалла, вырвал подводящие трубки газовой разводки от котла, снял автоматику и обшивку, с газовой печи снял горелку с рассекателями, после чего с похищенным вышел и пошел в пункт приема металла, где все сдал. Вырученные от деньги, которые ему заплатили в пункте приема металла он потратил на свои нужды.

протоколом допроса свидетеля ФИО4, согласно которого показал, что он работает <данные изъяты>. ФИО6 мне визуально знаком, так как он периодически приносит металлолом в небольших количествах. В 2018 году он также сдавал металлолом, в небольших количествах, какой именно уже не помню. С 01.03.2019 года произошла реорганизация нашей фирмы. После реорганизации нашей фирмы документации за 2018 год не сохранилось, в связи с чем предоставить копию журнала приема за 2018 год не представляется возможным.

заявлением от 15.02.2018, в котором ФИО1 сообщила следующее, что просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 10 по 15 февраля 2018 года незаконно проник в нежилой дом, расположенный <адрес> откуда похитило части от газового котла и газовой печи, причинив ей тем самым материальный ущерб.

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018, согласно которого, была осмотрена территория и нежилой дом, расположенный <адрес> откуда были похищены личные вещи принадлежащие ФИО1

заключением эксперта № 082-14-00187 от 06.03.2018 согласно которого, рыночная стоимость газового котла «Дон» на 06.03.2018 с учетом износа (80% находившихся в длительной эксплуатации), без учета отсутствующих деталей, составляет 3200 рублей. Снижение стоимости (ущерб) газового котла «Дон», на 06.03.2018 в связи с отсутствием комплектующих (подводящих трубок газовой разводки, автоматики, отсутствие обшивки), составило 80%. Следовательно ущерб причиненный в результате повреждения газового котла «Дон», составляет 2560 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость газовой печи на 06.03.2018 с учетом износа (80% находившихся в длительной эксплуатации), без учета отсутствующих деталей, составляет 1000 рублей. Снижение стоимости (ущерб) газовой печи, на 06.03.2018 в связи с отсутствием комплектующих (горелки с рассекателями), составило 80%. Следовательно ущерб причиненный в результате повреждения газовой печи, составляет 800 рублей 00 копеек.

протоколом явки с повинной гр. ФИО5, согласно которого, он сообщает, что в феврале 2018 года он похитил из нежилого дома <адрес> горелку с рассекателями от газовой печи, подводящие трубки газовой разводки, автоматики, обшивки от газового котла «Дон». В содеянном раскаивается.

заявлением МУП «Успенский водоканал» из которого следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности лица, которое в ночь с 27 марта 2018 года по улице К.Маркса между ул. К.ФИО7 и Октябрьской с. Успенского похитило две крышки с канализационных колодцев.

протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2018, согласно которого, была осмотрена территория по улице К.Маркса между ул. К.ФИО7 и Октябрьской с. Успенского, в ходе которого были обнаружено что на двух канализационных колодцах отсутствуют крышки.

справкой о стоимости согласно которой розничная стоимость люка чугунного составляет 5 952, 00 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно, обдуманно, суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими.

В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также подлинности и объективности исследованных письменных материалов дела, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной, а признание своей вины правдивым, поскольку данное признание своей вины в совершении преступления заявлено в суде в присутствии его защитника, так же вина подсудимого подтверждается и собранными исследованными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так же действия подсудимого ФИО5 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытию данного преступления, явку с повинной по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Как личность ФИО5 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания ФИО5, который впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции его от общества.

У суда нет оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 часов.

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья