Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Заозерный 13 февраля 2019 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А. при секретаре Юленковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, им предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора. Согласно, ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии ПАО «Совкомбанк». Из кредитного договора заключенного в виде акцептированного заявления оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Банком ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно, условиям договора ответчик должен был возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> ркб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно, «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк исполнил обязанность перед заемщиком по предоставлению кредита, а заемщик ФИО1 напротив свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ г., что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. просроченная ссуда, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, и ФИО1 не опровергнут. Банком в адрес заемщика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, которым Банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по указанному договору. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку заемщик ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, требования банка о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды, просроченных процентов, штрафных санкций подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку банком размер штрафных санкций рассчитан исходя из <данные изъяты>% годовых, а ключевая ставка, действующая на момент подачи иска составляет <данные изъяты>% годовых, суд, учитывая период просрочки и размер задолженности, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, находит основания применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., оплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. просроченная ссуда, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Солохин С.А. Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Солохин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |