Решение № 2-2083/2018 2-240/2019 2-240/2019(2-2083/2018;)~М-2314/2018 М-2314/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2083/2018

Дело №2-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14.02.2019

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Яжиновой С.Н., при секретаре Кучиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО3 ..., отделу по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 Д.В.Н., отделу по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, судебных расходов. Иск обоснован тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,** приобрел у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: .... Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован **.**,**. В соответствии с .... Согласно п.... Однако в указанной квартире до настоящего времени проживает и состоит на регистрационном учете как бывший собственник квартиры ФИО2, так и члены ее семьи ФИО3, ФИО3 Д.В.Н. Добровольно выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета ответчики отказываются. Однако соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Регистрация и проживание ответчиков в квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ответчики членами семьи истца не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Истец считает, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования им у ответчиков прекратилось, в связи с чем, они подлежат выселению. Для защиты свои прав истец обратился за оказанием юридических услуг, за что понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... на оформление нотариальной доверенности в размере ...., а также на оплату госпошлины в размере .... Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... выселении указанных лиц из квартиры и снятии с регистрационного учета. Одновременно просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ... по оформлению доверенности в размере ...., за услуги представителя ...

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4 ...

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № **, в судебном заседании поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 Д.В.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили ...

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Местом регистрации ответчика с **.**,** является адрес: ..., что подтверждается адресной справкой ...).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующие в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме.

В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением.

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам право пользования имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,** приобрел у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: ... Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован **.**,**

В соответствии с ...

Согласно ...

Деньги за продажу вышеуказанной квартиры покупателем продавцу переданы, что подтверждается распиской ...

Однако в спорной квартире до настоящего времени проживают и состоят на регистрационном учете как бывший собственник квартиры ФИО2, так и члены ее семьи ФИО3, ФИО3 Д.В.Н. (...), которые, не смотря на требование истца, не намерены освобождать жилое помещение.

Ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиками право пользованиям им.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших в судебном заседании о том, что в **.**,** истец приобрел в собственность жилое помещение по адресу: .... Однако после подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности от бывшего собственника ФИО2 к ФИО1 бывший собственник и члены ее семьи ФИО3, ФИО3 Д.В.Н. из квартиры не выселились. Истец в присутствии допрошенных свидетелей дважды обращался к ответчикам с требованием о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. Однако ответчики дважды отвечали отказов, поясняя это тем, что иного жилого помещения для проживания у них нет, выселяться из квартиры они не будут.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о их заинтересованности в исходе дела нет, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

В силу ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, жилого дома..., в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из содержания договора купли-продажи квартиры от **.**,** следует, что в нем не указаны и не перечислены другие лица, сохраняющие право пользования этим жилым помещением после приобретения ее истцами в собственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., к истцу, прежнего собственника квартиры и членов ее семьи, право пользования спорным жилым помещением утрачено и они подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Что касается иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд считает необходимым в этой части истцу отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.«е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное постановление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия их с регистрационного учета. Поэтому, какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы ФИО1 в суде на основании доверенности № ** представляла ФИО4 ...

ФИО1 в материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг от **.**,** и оригинал расписки от **.**,**, согласно которым за ведение вышеуказанного гражданского дела ФИО1 оплатил ФИО4 ...

Услуги представителя при представлении интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление искового заявления, участие на досудебной подготовке **.**,**, в судебных заседаниях **.**,**

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, ее квалификации, количества судебных заседаний с ее участием, объемом выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. с каждого.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителей и связана не только с полномочиями по данному конкретному гражданскому делу. Однако, поскольку в материалы дела представлен оригинал доверенности, который при рассмотрении иных гражданских дел использоваться представителем не может, то расходы по ее оформлению в размере ... подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по ... руб. с каждого.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... Поскольку при обращении в суд с настоящим иском уплате подлежала госпошлина в размере ... то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО3 ..., отделу по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ..., Нгуена ..., Нгуена ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Выселить ФИО2 ..., Нгуена ..., Нгуена ... из жилого помещения по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 ..., Нгуена ..., Нгуена ... в пользу ФИО1 ... судебные расходы в размере ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.02.2019.

Председательствующий: