Приговор № 1-263/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Петрова Ю.В.

потерпевших: ФИО5 №2, ФИО5 №1 ФИО5 №3

представителя потерпевших: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 20 февраля 2013 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, со штрафом 100 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зоммер совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо купном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с 1 июня 2015 года по 13 сентября 2015 года, Зоммер, достоверно зная о потребностях руководителей ООО «Платоновская усадьба» ФИО5 №2 и ФИО5 №1 в привлечении кредитных денежных средств в интересах указанного Общества, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, избрал предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО5 №2 и его сыну ФИО5 №1, намереваясь получить их под предлогом оплаты затрат и расходов, связанных с принятием положительного решения сотрудниками ПАО «ИК Русс-Инвест» о кредитовании (инвестировании) ООО «Платоновская усадьба», заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и возвращать потерпевшим полученные от них денежные средства, разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался:

- действуя с целью обмана, выдавать себя за сотрудника ПАО «ИК Русс-Инвест», расположенного в г. Москве, и сообщить ФИО5 №2 и ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о возможности и намерении обеспечить кредитование (инвестирование) бизнес-проекта ООО «Платоновская усадьба»;

- под предлогом оплаты расходов (затрат), связанных с оформлением документации, необходимой для принятия положительного решения о кредитовании (инвестировании) бизнес-проекта ООО «Платоновская усадьба», получить от ФИО5 №2 и ФИО5 №1 денежные средства, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и возвращать полученные от них денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, Зоммер, заранее приискав сведения о направлении деятельности ПАО «ИК Русс-Инвест», общедоступная информация о которой размещена в сети Интернет, в период времени с 1 июня 2015 года по 13 сентября 2015 года, в ходе неоднократных телефонных разговоров и личных встреч с ФИО5 №2 и ФИО5 №1 в офисном помещении ООО «Платоновская усадьба» по адресу: ...., действуя с целью обмана, сообщил им заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ПАО ПАО «ИК Русс-Инвест», деятельность которой заключается в инвестировании организаций, и предложил ФИО5 №2 и ФИО5 №1 оказать им содействие в получении кредитных денежных средств на развитие бизнеса.

Директор ООО «Платоновская усадьба» ФИО5 №2, а также финансовый директор указанного Общества ФИО5 №1, не подозревая о преступных намерениях Зоммер, действуя в интересах ООО «Платоновская усадьба», и, желая получить кредитные денежные средства (инвестиции) на нужды осуществляемой ими предпринимательской деятельности, на предложение последнего ответили согласием и предоставили Зоммеру копии учредительных документов ООО «Платоновская усадьба».

Продолжая свои преступные действия, 30 июня 2015 года, Зоммер, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, выдавая себя за сотрудника ПАО «ИК Русс-Инвест», сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о своем намерении согласовать вопрос с уполномоченными сотрудниками ПАО «ИК Русс-Инвест» в г. Москве о возможном кредитовании ООО «Платоновская усадьба» и попросил ФИО5 №1 перечислить на его банковскую карту денежные средства под предлогом оплаты расходов (затрат), связанных с оформлением документации, необходимой для принятия положительного решения о кредитовании (инвестировании) бизнес-проекта ООО «Платоновская усадьба» сотрудниками ПАО «ИК Русс-Инвест», заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым продолжая обманывать ФИО5 №1, сообщив при этом последнему номер, находящейся в его пользовании, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с прикрепленным к ней счетом №, открытым в Алтайском отделении №8644/0162 по адресу: ...., на имя его матери ФИО3 №1.

30 июня 2015 года ФИО5 №1, не подозревая о преступных намерениях Зоммера, находясь под воздействием обмана с его стороны и доверяя последнему, действуя по указанию Зоммера, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., через кассу указанного банка перечислил Зоммеру на счет вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», из своих личных сбережений денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, 26 августа 2015 года, Зоммер, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости оплаты текущих расходов в г. Москве, связанных с лоббированием вопроса в ПАО «ИК Русс-Инвест» с целью принятия положительного решения о кредитовании (инвестировании) ООО «Платоновская усадьба» и попросил ФИО5 №1 перечислить на находящуюся в его временном пользовании вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 12 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым продолжая обманывать ФИО5 №1.

26 августа 2015 года ФИО5 №1, не подозревая о преступных намерениях Зоммера, находясь под воздействием обмана с его стороны и доверяя последнему, действуя по указанию Зоммера, через банкомат, расположенный в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., с карты, зарегистрированной на имя его матери О.М., перечислил Зоммеру на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя его матери ФИО3 №1, и находящуюся в его временном пользовании, из своих личных сбережений денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, 27 августа 2015 года, Зоммер, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости оплаты текущих расходов в г. Москве, связанных с лоббированием вопроса в ПАО «ИК Русс-Инвест» с целью принятия положительного решения о кредитовании (инвестировании) ООО «Платоновская усадьба» и попросил ФИО5 №1 перечислить на находящуюся в его временном пользовании вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 18 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым продолжая обманывать ФИО5 №1.

27 августа 2015 года ФИО5 №1, не подозревая о преступных намерениях Зоммера, находясь под воздействием обмана с его стороны и доверяя последнему, действуя по указанию Зоммера, через банкомат, расположенный в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., с карты, зарегистрированной на имя его матери О.М., перечислил Зоммеру на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя его матери ФИО3 №1 и находящуюся в его временном пользовании, из своих личных сбережений денежные средства в сумме 18 000 рублей.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, 8 сентября 2015 года, Зоммер, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости оплаты текущих расходов в г. Москве, связанных с лоббированием вопроса в ПАО «ИК Русс-Инвест» с целью принятия положительного решения о кредитовании (инвестировании) ООО «Платоновская усадьба» и попросил ФИО5 №1 перечислить на находящуюся в его временном пользовании вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 70 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым продолжая обманывать ФИО5 №1.

8 сентября 2015 года ФИО5 №1, не подозревая о преступных намерениях Зоммера, находясь под воздействием обмана с его стороны и доверяя последнему, действуя по указанию Зоммера, через банкомат, расположенный в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., с карты, зарегистрированной на имя его матери О.М., перечислил Зоммеру на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя его матери ФИО3 №1 и находящуюся в его временном пользовании, из своих личных сбережений денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, 13 сентября 2015 года, Зоммер, находясь в офисе ООО «Платоновская усадьба», расположенном по адресу: ...., в ходе личной встречи с ФИО5 №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что сотрудниками ПАО «ИК Русс-Инвест» в г. Москве проводится тщательная проверка финансового состояния ООО «Платоновская усадьба», по результатам которой будет принято решение о кредитовании (инвестировании) указанного Общества и предложил передать ему денежные средства в сумме 900 000 рублей под предлогом оплаты расходов (затрат), связанных с оформлением документации, необходимой для принятия положительного решения о кредитовании (инвестировании) бизнес-проекта ООО «Платоновская усадьба» сотрудниками ПАО «ИК Русс-Инвест», тем самым продолжая обманывать ФИО5 №1.

13 сентября 2015 года ФИО5 №1, не подозревая о преступных намерениях Зоммера, находясь под воздействием обмана с его стороны и доверяя последнему, находясь в офисе ООО «Платоновская усадьба» по вышеуказанному адресу, передал Зоммеру из своих личных сбережений денежные средства в сумме 900 000 рублей.

В этот же день, в дневное время Зоммер, находясь в офисе ООО «Платоновская усадьба» по адресу: ...., в целях притупления бдительности и обмана ФИО5 №1, по требованию последнего собственноручно заполнил и подписал договор займа между физическими лицами б/н от 13 сентября 2015 года, согласно условиям которого, он получил от ФИО5 №1 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, фактически отразив в указанном договоре ранее полученную соответствующую сумму денежных средств в период с 30 июня 2015 года по 13 сентября 2015 года.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, 16 октября 2015 года, Зоммер, находясь в офисе ООО «Платоновская усадьба», расположенном по адресу: ...., в ходе личной встречи с ФИО5 №2, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что сотрудниками ПАО «ИК Русс-Инвест» в г. Москве уже принято положительное решение о кредитовании (инвестировании) ООО «Платоновская усадьба» и с целью ускорения получения кредитных денежных средств необходимо оплатить связанные с этим неформальные расходы сотрудников ПАО «ИК Русс-Инвест», предложив при этом выступить посредником при передаче денежных средств, тем самым продолжая обманывать ФИО5 №2.

16 октября 2015 года ФИО5 №2, не подозревая о преступных намерениях Зоммера, находясь под воздействием обмана с его стороны и доверяя последнему, находясь в офисе ООО «Платоновская усадьба» по вышеуказанному адресу, передал Зоммеру из своих личных сбережений денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В этот же день, в дневное время Зоммер, находясь в офисе ООО «Платоновская усадьба» по адресу: ...., в целях притупления бдительности и обмана ФИО5 №2, по требованию последнего собственноручно заполнил и подписал договор беспроцентного займа б/н от 16 октября 2015 года, по условиям которого он получил от ФИО5 №2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, фактически отразив в указанном договоре ранее полученную соответствующую сумму денежных средств 16 октября 2015 года.

Завладев принадлежащими ФИО5 №2 и ФИО5 №1 денежными средствами и заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по обеспечению кредитования (инвестирования) бизнес-проекта ООО «Платоновская усадьба», Зоммер с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами в сумме 1 700 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, а также ФИО5 №1 материальный ущерб в сумме 1 200 000 рублей.

Далее, в период времени с 01 октября 2015 года по 20 октября 2015 года, Зоммер, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, достоверно зная о потребностях руководителя ООО «ИндоСибирь» ФИО5 №3 в привлечении кредитных денежных средств в интересах указанного Общества, Зоммер избрал предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО5 №3, намереваясь получить их под предлогом оплаты затрат и расходов, связанных с принятием положительного решения сотрудниками ПАО «ИК Русс-Инвест» о кредитовании (инвестировании) ООО «ИндоСибирь», заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и возвращать потерпевшему полученные от него денежные средства.

В целях реализации задуманного, Зоммер разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался:

- действуя с целью обмана, выдавать себя за сотрудника ПАО «ИК Русс-Инвест», расположенного в г. Москве, и сообщить ФИО5 №3 заведомо ложные сведения о возможности и намерении обеспечить кредитование (инвестирование) ООО «ИндоСибирь»;

- под предлогом оплаты расходов (затрат), связанных с оформлением документации, необходимой для принятия положительного решения о кредитовании ООО «ИндоСибирь», получить от ФИО5 №3 денежные средства, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и возвращать полученные от него денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, Зоммер, заранее приискав сведения о направлении деятельности ПАО «ИК Русс-Инвест» общедоступная информация о которой размещена в сети Интернет, в период времени с 1 октября 2015 года по 20 октября 2015 года, в ходе неоднократных телефонных разговоров и личных встреч с ФИО5 №3 в офисном помещении Алтайского краевого Союза общественных организаций ветеранов Чечни по адресу: ...., действуя с целью обмана, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ПАО «ИК Русс-Инвест», деятельность которой заключается в инвестировании организаций и предложил ФИО5 №3 оказать свое содействие в получении кредитных денежных средств на развитие бизнеса.

Учредитель ООО «ИндоСибирь» ФИО5 №3, не подозревая о преступных намерениях Зоммер, действуя в интересах указанного Общества и желая получить кредитные денежные средства (инвестиции) на нужды осуществляемой им предпринимательской деятельности, на предложение последнего ответил согласием.

Продолжая свои преступные действия, 20 октября 2015 года, Зоммер, находясь в офисе ООО «Платоновская усадьба», расположенном по адресу: ...., в ходе личной встречи с ФИО5 №3, выдавая себя за сотрудника ПАО «ИК Русс-Инвест», сообщил ФИО5 №3 заведомо ложные сведения о своем намерении согласовать вопрос с уполномоченными сотрудниками ПАО «ИК Русс-Инвест» в г. Москве о кредитовании ООО «ИндоСибирь» и попросил ФИО5 №3 передать ему для этого 1 500 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и возвращать полученные от него денежные средства, тем самым продолжая обманывать ФИО5 №3.

20 октября 2015 года ФИО5 №3, не подозревая о преступных намерениях Зоммера, находясь под воздействием обмана с его стороны и доверяя последнему, находясь в офисе ООО «Платоновская усадьба» по вышеуказанному адресу, передал Зоммеру из своих личных сбережений денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

После этого, в этот же день, в дневное время Зоммер, находясь в офисе ООО «Платоновская усадьба» по адресу: ...., в целях притупления бдительности и обмана ФИО5 №3 собственноручно заполнил и подписал договор беспроцентного займа б/н от 20 октября 2015 года, по условиям которого он получил от ФИО5 №3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, фактически отразив в указанном договоре ранее полученную соответствующую сумму денежных средств 20 октября 2015 года.

Завладев принадлежащими ФИО5 №3 денежными средствами и заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, связанные с решением вопроса о кредитовании (инвестировании) ПАО «ИК Русс-Инвест» бизнес-проекта ООО «ИндоСибирь», Зоммер с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами в общей сумме 1 500 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО5 №3 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей.

Вину в совершении описанного преступления Зоммер в судебном заседании не признал в полном объеме, пояснил, что в 2014 году он был в г. Белокуриха на финансовом форуме «Алтай. Точка роста», где основными вопросами являлись привлечение инвесторов и развитие инвестиционного рынка, там он познакомился с К. из г. Москва. В 2015 году он присутствовал на экономическом форуме, посвященном вопросам инвестиций и экономическому потенциалу Сибири, где много с кем познакомился и подробно ознакомился с этим рынком услуг, узнал, как он работает. Вначале мая 2015 года ему позвонил знакомый, пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО5 №1, хозяин компании «Платоновская усадьба», которой требуется инвестор для улучшения бизнеса, тогда подсудимый разрешил дать свой номер телефона. В конце мая – начале июня 2015 года ему позвонил ФИО5 №1, с которым они договорились о встрече по вопросам привлечения инвесторов и изготовления бизнес-плана. Встреча состоялась в июне 2015 года около магазина «Вианор» на ...., по итогам которой Зоммер пообещал узнать, какие компании можно привлечь в качестве инвесторов, что для этого будет необходимо, ФИО5 №1, в свою очередь, передал учредительные документы ООО «Платоновская усадьба», попросил посмотреть проект «ИндоСибирь», пояснив, что это его проект. После изучения возможностей ООО «Платоновская усадьба» и проекта «ИндоСибирь», он созвонился с ФИО5 №1 и г. Москва, который порекомендовал за основу рассмотреть компанию ПАО «ИК Русс-Инвест». В конце июня 2015 года он улетел в г. Москва, где встретился с К., который подробно объяснил, как можно начать сотрудничество, объяснил, что корректировка проекта по «ИндоСибирь» и бизнес-план ООО «Платоновская усадьба» будет стоить 1 500 000 рублей с предоплатой 10%, и до конца работ необходимо оплатить 100%, после этого будет подобран инвестор, а после получения инвестиций будет необходимо заплатить еще 1% от полученных денежных средств. После этой встречи, он созвонился с ФИО5 №1, рассказал об условиях, сообщил, что с учетом затрат Зоммер, необходима предоплата 200 000 рублей. Т.к. ФИО5 №1 не мог оплатить услуги должным образом, то Зоммер предложил, в случае положительного решения вопроса, включить себя с состав учредителей общества с долей 10% от бизнеса. ФИО5 №1 на такие условия согласился, перечислил Зоммер 200 000 рублей. Зоммер передал К. 150 000 рублей из полученных средств, и начал заниматься проектом. В середине июля 2015 года он встретился с ФИО5 №1 и вернул ему 200 000 рублей, рассказал, как все будет проходить. Т.к. ФИО5 №1 не мог собрать необходимую сумму, то они договорились, что он соберет 1 200 000 рублей до сентября 2015 года, а Зоммер ему добавит 300 000 рублей. После достигнутой договоренности Зоммер начал заниматься проектом. В течение работы они с ФИО5 №1 поддерживали постоянную связь. В сентябре 2015 года Зоммер начал интересоваться вопросами денег, т.к. К. без денег проекты не отдаст. ФИО5 №1 предложил заключить договор заранее, сославшись на то, что 13 сентября переведет деньги. Задолго до 13 сентября 2015 года между ними был подписан договор, договорились, что в конце ноября, когда будут готовы проекты, то они перезаключат новый договор на основании которого, после привлечения инвестора, они заплатят Зоммер 17 000 000 рублей, или включат его в состав учредителей ООО «Платоновская усадьба» и «ИндоСибирь». После 12 сентября общение с ФИО5 №1 стало натянутым, 13 сентября он сообщил, что у него трудности, и между ними произошел конфликт. В конце сентября – начале октября ему позвонил ФИО5 №2, поинтересовался, почему между ним и ФИО5 №1 прекращено сотрудничество. После объяснений, он сообщил, что отстранил сына от дел и предложил встретиться. Встреча произошла не ранее 5-6 октября 2015 года в офисе ФИО5 №2 на ..... В этом офисе Зоммер был только один раз в период с 6 по 14 октября 2015 года. При встрече он объяснил, что «ИндоСибирь» – это компания его друга, где он также является учредителем, а ООО «Платоновская усадьба» - это его компания, также объяснил, что тех денег, которые обещал ему сын, у них нет, но он может передать только 500 000 рублей, а 20 октября 2015 года его друг – соучредитель «ИндоСибирь» передаст 1 500 000 рублей, при этом 500 000 рублей, которые он ему даст, необходимо будет ФИО5 №2 вернуть обратно, т.к. это не его деньги. Т.к. 17 октября Зоммер уезжал в г. Тюмень, то они договорились встретиться 16 октября 2015 года. Встреча произошла 16 октября 2015 года с 19-00 часов до 21-00 часов в районе магазина «Лента» на ...., где ФИО5 №2 передал Зоммер 500 000 рублей, одновременно они подписали договор займа и договор намерений с ФИО5 №3, договорились, что с ФИО5 №3 они встретятся после возвращения Зоммер из г. Тюмень. 18 октября 2015 года в г. Заводоуковск он встретился с К., и в этот же день он уехал из этого города до станции Ишим, где, встретился со своим знакомым ФИО3 №2, заранее созвонившись, который там был проездом, откуда 19 октября вместе поехали в г. Омск. В 150-ти км от г. Омск они остановились в гостинице, где пробыли до 9-00 часов, после чего поехали в г. Омск, где пробыли до 12-00 часов. В это время, поскольку у Зоммер имелись свои накопления в сумме 150 000 рублей, он на сайте Дром нашел автомобиль Ваз 2121 (Нива) 2002 года, после чего они с ФИО3 №2 поехали на авторынок, где купили этот автомобиль. Около 21-00 часов выехали из г. Омска на двух автомобилях, проехав не больше 20-50 км, у Зоммер сломалась фара, начали плохо работать дворники, машина начал глохнуть, шел сильный дождь. Они с ФИО3 №2 решили остаться ночевать в гостинице «Омич», тем более, что ФИО3 №2 объяснил, что утром откроется автомагазин, где можно будет купить необходимые запчасти. 20 октября, проснувшись утром, они не раньше 10-30 часов выписались из гостиницы, сдали номер, но только в районе 13-00 часов или 15-00 часов выехали из гостиницы. Основной целью приобретения автомобиля Зоммер назвал желание ехать на завод «Птицевод», который находится рядом с гостиницей «Омич». Эта птицефабрика подобна проекту «ИндоСибирь» и работает уже 6 лет, и он хотел на ее примере более подробно понять проект. Но поскольку автомобиль неустойчиво работал, то он вместе с ФИО3 №2 поехал в г. Барнаул. В Барнаул они приехали 21 октября 2015 года, 22 или 23 октября они встретились с ФИО5 №2, который сообщил, что деньги по договору намерении Зоммер не переведут, а отдадут наличными при встрече. Не ранее 24 октября 2015 года ему позвонил ФИО5 №2 и сообщил, что встреча с ФИО5 №3 состоится на следующий день. 25 октября Зоммер в первой половине дня приехал в музей Афганцев, его встретил ФИО5 №2 и провел в кабинет к ФИО5 №3. Ни с кем в музее Зоммер не общался и никому не представлялся. В кабинете, помимо ФИО5 №3, был еще ранее незнакомый ФИО4. ФИО5 №3 поинтересовался, является ли Зоммер сотрудником Банка или чьи интересы он представляет, Зоммер сообщил, что никаким представителем он не является, но имеет экономическое образование и кое-что понимает в инвестициях и хочет с ними сотрудничать. После чего ФИО5 №3 снял копию паспорта Зоммер, после этого ФИО5 №2 сообщил, что согласно договору, подписанному Зоммер и ФИО5 №3, Зоммер необходимо написать расписку, что деньги ему переданы. На вопрос Зоммер о деньгах, ФИО5 №3 пояснил, что деньги будут переданы через несколько дней. Зоммер сказал, что когда будут переданы деньги, то тогда он и напишет расписку. ФИО5 №2 попросил Зоммер прокомментировать кое-какие вопросы, и стал звонить кому-то по громкой связи, когда ему ответили, то Зоммер понял, что ФИО5 №2 звонит ранее знакомому Зоммер – ФИО3 №3. В ходе разговора ФИО5 №2 попросил ФИО3 №3 охарактеризовать Зоммер, на что ФИО3 №3 стал необоснованно плохо говорить о Зоммер, называть его мошенником, но когда Зоммер попросил ФИО3 №3 подтвердить свои слова, последний положил трубку. Когда Зоммер спросил у ФИО5 №3 о происходящем, ФИО5 №3 сказал, что ему нужно подумать, дал Зоммер визитку и сказал перезвонить по телефону, указанному в визитке. На следующий день Зоммер позвонил ФИО5 №3. Это был первый звонок Зоммер ФИО5 №3, до этого, они никогда не созванивались, никогда не встречались. При разговоре ФИО5 №3 предложил встретиться и поехать к нему в офис, на Зоммер приехал к нему. Это была их вторая и последняя встреча. Перед тем как зайти к ФИО5 №3 в кабинет, Зоммер включил у себя на телефоне диктофон, чтобы записать весь разговор, потому что у него доверие к ФИО5 №3 и ФИО5 №2 пропала. Зайдя в кабинет, он там увидел еще и Ш.. При встрече ФИО5 №3 объяснил, что «Платоновская усадьба» его не волнует, и претензий к Зоммер они не имеют, и если Зоммер поможет им с проектом, поможет найти инвестора, то они готовы включить его в состав учредителей «ИндоСибирь», дать дополнительную премию, и 500 000 рублей, полученные от ФИО5 №2, Зоммеру возвращать им не придется. Они договорились созвониться ближе к Новому году. Запись разговора Зоммер сохранил и пытался приобщить к уголовному делу, но следователь вернул Зоммер изъятый у него сотовый телефон уже отформатированный, сказал, что запись там не обнаружена. Тогда Зоммер сказал, что копия разговора имеется у него в компьютере, тогда на следующий день у него провели обыск, на тот момент Зоммер уже находился в СИЗО, и у его матери выясняли, где компьютер Зоммер. В декабре Зоммер позвонил ФИО5 №2 и сказал, что Зоммер необходимо вернуть полученные 500 00 рублей, и проекты ему не нужны, т.к. они нашли более выгодное предложение. После этого Зоммер позвонил К. в г. Москва, рассказал о ситуации, К. ответил, что он с неконкретными людьми дел не имеет, условия договоренности он не нарушал, и общаться с Зоммер больше желания не имеет. После этого Зоммер позвонил ФИО5 №2, сказал, что будет искать деньги. Весной к Зоммер приехали сотрудники полиции, предложили проехать к ним в отдел полиции и дать объяснения. Когда он приехал, то в полиции уже находились ФИО5 №3 и ФИО5 №2, которые дали Зоммер время рассчитаться до июля, но не 500 000 рублей, а 620 000 рублей, и тогда сказали, что не будет уголовного дела, и Зоммер подписал все, что ему сказали.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении хищений подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1, финансового директора ООО «Платоновская усадьба», который пояснил, что у него с отцом ФИО5 №2 был план на строительство еще одного завода ООО «Платоновская усадьба» для производства питьевой газированной и негазированной воды, в дальнейшем, вместе с ФИО5 №3, был план на инвестирование и постройку завода ООО «ИндоСибирь», для выращивания и изготовление продукции индейки. Ему в июне 2015 года позвонил Зоммер, представился как представитель ПАО «ИК Русс-Инвест», сказал, что может привлечь инвестиции для развития бизнеса, объяснил, что под их программу пищевой отрасли, возможно инвестирование кредитных денежных средств, под новый завод, рассказал про условия кредитования организацией ПАО «ИК Русс-Инвест», где процент был минимальный по сравнению с банком, предоставление кредита вышеуказанной организацией предоставлялись в три этапа. Предложения Зоммер устроили потерпевшего, он согласился на предложения Зоммер. По указанию Зоммер он собрал пакет документов по ООО «Платоновская усадьба»: свидетельство, устав ООО «Платоновская усадьба», приказ, справки об основных средствах предприятия, проекты нового завода и технико-экономическое обоснование по строительству завода, который передал Зоммер. В конце июля, также по предложению Зоммер, он предоставил Зоммер пакет документов на постройку завода ООО «ИндоСибирь»: свидетельство на ООО «ИндоСибирь», устав ООО «ИндоСибирь», приказ, проекты нового завода и технико-экономическое обоснование по строительству завода. После передачи документов Зоммер сообщил, что представленные проекты нужно доработать, и на это необходимы денежные средства. Первую сумму денег он по указанию Зоммер перевел на расчетный счет 30 июня 2015 года в размере 200 000 рублей, 26 июня 2015 года перевел денежные средства в размере 12 000 рублей, 27 августа 2015 года - в размере 18 000 рублей, 8 сентября 2015 года - в размере 70 000 рублей. 13 сентября 2015 года он по адресу: ...., где расположен офис №1 ООО «Платоновская усадьба» передал лично Зоммеру оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей, в этот момент было предложено составить договор займа, образец был скачен из сети Интернет, прочитан сторонами, договор обе стороны устроил, и в дальнейшем лично Зоммер и ФИО5 №1 подписали. 16 октября 2015 года Зоммеру при встрече были переданы от ФИО5 №2 денежная сумма в размере 500 000 рублей для составления бизнес-плана и технико-экономического обоснования. По предварительной договоренности Зоммер до 30 декабря 2015 года должен был вернуть денежные средства. До настоящего времени Зоммер деньги не вернул. Ущерб причинен на сумму в размере 1 200 000 рублей,

- показаниями потерпевшего ФИО5 №2, директора ООО «Платоновская усадьба», который пояснил, что он вместе с сыном ФИО5 №1, который является финансовым директором в организации, планировали расширение производства, а именно по увеличению мощностей о выпуске бутилированной воды с 1 000 бутылок на 8 000 бутылок с автоматизированной системой выпуска. Ему для этих целей был выделен земельный участок, был составлен проект расположения ангаров и внутреннее размещение оборудования и комнаты для персонала. В мае 2015 года он, с целью получения кредита, обращался в банк «Росбанк» в отдел по работе с корпоративными клиентами за кредитом для постройки нового завода, также обращался в лизинговую компанию, но условия банка и лизинговой компании его не устроили. Через некоторое время, в июле 2015 года, его сыну позвонил Зоммер, пояснил, что является представителем ПАО «ИК Русс-Инвест», сказал, что узнал про их организацию, что ей требуются кредитные денежные средства от «Росбанка» и предложил условия кредитования организации, которую он представляет, что там низкая процентная ставка кредита и под большой срок расчета около 15 лет, их устроили условия кредитования, и они начали с Зоммер сотрудничать. Перед этим он лично убедился, что организация ПАО «ИК Русс-Инвест» существует и у неё действительно имеется программа которую рассказал Зоммер. Для получения кредита они предоставили Зоммер пакет учредительных документов на организацию ООО «Платоновская усадьба», который, как пояснил Зоммер, необходим для рассмотрения вопроса для получения кредита. В середине августа 2015 года Зоммер сказал, что ООО «Платоновская усадьба» включена в график на получение кредитных денежных средств, и в октябре 2015 года выйдут на подписания с организацией ПАО «ИК Русс-Инвест» договора о предоставлении первых кредитных денежных средств. После этого разговора он пригласил Зоммер к себе в офис по адресу: ...., где Зоммер продемонстрировал наглядно, рисуя схемы, реализацию проекта по постройке нового завода ООО «Платоновская усадьба», рассказывал, когда первое поступление кредитных денежных средств, кто может помочь в оформлении бизнес- плана и технико-экономического обоснования. Также Зоммер пояснил, что знает специалистов, которые могут правильно оформить бизнес-план и технико-экономическое обоснование и предоставить защиту проекта при комиссии, которое будет менее финансово затратным, чем те предложения, которые рассматривал ФИО5 №2 самостоятельно. Предложение Зоммер заинтересовало, т.к. Д. вначале хотели самостоятельно составить бизнес -план и технико-экономическое обоснование на постройку нового завода и мониторили рынок, но сумма проекта была высокая и составление бизнес-плана и технико-экономического обоснования вышла бы около 3 000 000 рублей. Через некоторое время Зоммер потребовал дополнительно бизнес-план и технико-экономическое обоснование, объяснил тем, что его люди начали работать, и им необходимы эти документы. Все документы были переданы Зоммер. В сентябре 2015 года позвонил Зоммер и пояснил, что предоставленный Дзюба бизнес- план не подходит, нуждается в доработке. После этого разговора они встретились с Зоммер в офисе, где Зоммер подробно рассказал о расширении бизнес-плана и технико-экономического обоснования, что Зоммер может помочь в данном вопросе и пояснил, что потребуется сумма около 1 700 000 рублей. Зоммер объяснил, что денежные средства пойдут на оплату людям, которые будут заниматься разработкой бизнес-плана и технико-экономического обоснования и на неформальные расходы. Денежные средства Зоммер передавались частями. Передачу денег оформляли договорами беспроцентного займа, образцы которых взяли в сети интернет.

В основном с Зоммер контактировал ФИО5 №1, ФИО5 №1 до 16 октября 2015 года передал Зоммеру денежную сумму в размере 1 200 000 рублей в рамках достигнутой между ними договоренности. Сумму размером 500 000 рублей 16 октября 2015 года ФИО5 №2 передал Зоммер лично в офисе по адресу: ...., Зоммер пояснил, что открыта прямая дорога к комиссии на получение кредитных денежных средств и что необходимо ждать ответа и приглашения от ПАО «ИК Русс-Инвест» на подписания договора с организацией. После чего он неоднократно созванивался с Зоммер об уточнении вопроса о получении денежных средств, но под различными предлогами Зоммер просил его подождать. В начале декабря 2015 года он стал требовать с Зоммер возврата денежных средств по договорам займа, т.к. он понял, что договор с ПАО «ИК Русс-Инвест» подписан не будет. Зоммер ответил, что в ПАО «ИК Русс-Инвест» не работает, но договор находиться в организации, необходимо ждать приглашения.

По обстоятельствам в отношении ФИО5 №3 пояснил, что он является учредителем ООО «ИндоСибирь», организации для развития тоже необходимы были кредитные денежные средства на постройку нового завода по производству индюшки, он посоветовал ФИО5 №3 Зоммер, так как на тот момент он вызывал у него доверие и наглядно показывал и рассказывал, хорошо ориентировался в проектах и что для этого необходимо. После этого для обсуждения всех вопросов ФИО5 №3 встречался лично сам с Зоммер у него в офисе по адресу: ...., в музее «Афганцев». После обсуждения всех вопросов ФИО5 №3 с Зоммер приехали в офис ФИО5 №2 в ...., для подписания договора, так как образец договора находился у него на компьютере, договор ФИО5 №3 и Зоммер подписали, и ФИО5 №3 в присутствии ФИО5 №2 и Ш. были переданы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые Зоммер пересчитал, забрал с собой.

- показания потерпевшего ФИО5 №3, который пояснил, что в 2015 году он хотел привлечь инвестицию для проекта выращивания индюшки, стоимость проекта на тот момент составляла 22 миллиарда. Через ФИО5 №2 познакомился с Зоммер, который представился как член Московской инвестиционной компании ПАО «ИК Русс-Инвест». В начале октября он встретился с Зоммером, для обсуждения с ним вопросов инвестирования проекта и привлечения финансов для инвестирования проекта, где при встрече обсудили транши на период 4-5 лет и для решения данных вопросов Зоммер пояснил, что потребуются денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, и пообещал до 1 ноября 2015 года реализовать первый транш на 5-7 миллиардов рублей. После этого 20 октября 2015 года он приехал к ФИО5 №2 в офис по адресу: ...., где встретились с Зоммером и передал ему денежные средства 2 пачки номиналом по 5 000 рублей и 5 пачек номиналом по 1 000 рублей, в общей сумме 1 500 000 рублей, за решение вопроса о кредитовании. После передачи Зоммер написал договор беспроцентного займа от 20 октября 2015 года. Договор был подписан как гарантия возврата Зоммером денежных средств, в случае, если он не исполнит свои обязательства, и инвестиции не будут привлечены. В этом случае он должен был возвратить денежные средства в срок, указанный в договоре, т.е. до 20 декабря 2015 года. После передачи денежных средств он несколько раз созванивался с Зоммером, который пояснял, что ведутся переговоры по инвестированию проекта. Через некоторое время Зоммер перестал отвечать на телефонные звонки. До настоящего время Зоммер указанную выше сумму не вернул и никаких работ по инвестированию проекта не выполнил,

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, который пояснил, что он с ФИО5 №3, как учредители ООО «ИндоСибирь» планировали инвестирование в развитие производства. ФИО5 №2 и ФИО5 №3 ему сообщили, что познакомились с Зоммер, который представился сотрудником ПАО «ИК Русс-Инвест», он знаком с инвесторами из г. Москва, которые могут вложить деньги в производство. В разработке и заключении договора инвестирования он не участвовал, присутствовал при заключении последнего договора в октябре 2015 года, он находился в офисе ФИО5 №2, по адресу: ...., где присутствовал сам ФИО5 №2, его сын ФИО5 №1 и Зоммер. Зоммер рисовал схемы проекта по бизнес-плану. Договор заключал ФИО5 №3, при заключении договора ФИО5 №3 передавал деньги Зоммер, он видел, как ФИО5 №3 передал две пачки пятитысячных денежных купюр и пачку тысячных купюр. При передаче денег присутствовал ФИО3 №4, ФИО5 №2 и ФИО5 №1. Через некоторое время после передачи денег, Зоммер перестал отвечать на телефонные звонки, стал избегать встреч. Также свидетелю известно, что в рамках своего договора инвестирования ООО «Платоновская усадьба» ФИО5 №1 несколько раз перечислял Зоммер денежные средства, ФИО5 №2 передавал Зоммер наличные денежные средства,

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, который пояснил, что Зоммер знает с 2010 года, как одного из клиентов, которому он сдавал квартиру посуточно. В конце 2015 года ФИО5 №2 зашел к нему на сайт «Одноклассники», и пояснил, что нашел его через сайт судебных приставов, где имелась информация о взыскании денежные средства с Зоммер, где взыскателем значился ФИО3 №3. Из общения с Д. свидетелю стало известно, что Зоммер взял у него денежные средства на инвестиции, но инвестиции не поступили, и денежные средства Зоммер ему не отдал,

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, и подтвержденными свидетелем (т. 1 л.д. 183-185), показаниями свидетеля ФИО3 №6, подтвердившими, что в 2015 году в организацию расположенную по адресу: ...., где работали указанные свидетели и ФИО5 №3, приходил к ФИО5 №3 Зоммер, представившийся сотрудником организации, которая занимается вопросами инвестиции, где с они ФИО5 №3 обсуждали вопросы, касающиеся развития бизнеса ФИО5 №3,

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, завхоза ПАО «ИК Русс-Инвест», свидетеля ФИО3 №8, начальника отдела информационных технологий ПАО «ИК Русс-Инвест», данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые пояснили, с ФИО1 он не знаком, о таком ничего не слышали. В г. Белокуриха на съезде организаций по обсуждению вопросов о предоставлении финансовых кредитов их организация участия не принимала (т. 3 л.д.62-64,65-67),

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 о том, что в 2010 году он познакомился с Зоммер, который на момент знакомства пояснял, что занимается строительством промышленных объектов, где занимает должность прораба. В 2010 году он Зоммер занял денежные средства в сумме 40 000 рублей. Зоммер пообещал вернуть долг через месяц, обещал заплатить проценты за пользование займом 10 000 рублей. До настоящего времени долг Зоммер не возвращен, причины невозвращения дога Зоммер каждый раз называл разные. В 2012 году решением суда с Зоммер была взыскана сумма долга по займу около 425 000 рублей. После этого Зоммер начал скрываться, поменял номер сотового телефона и не отвечал на его телефонные звонки. До настоящего времени сумма долга ему не возвращена (т. 3 л.д.130-133),

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, матери подсудимого, которая подтвердила, что у неё в пользовании находилась пластиковая карта «Сбербанк» Маэстро. В 2015 году она, по просьбе сына, дала ему пользование свою банковскую карту, т.к. он пояснил, что ему должна быть перечислена зарплата, а карты у него нет. В 2015 году приходили уведомления, что на её карту поступают денежные средства, суммы она не помнит. Пластиковая карта «Сбербанк» до настоящего времени сыном ей не возвращена (т. 2 л.д.217-219).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Зоммер в совершении преступлений подтверждают письменные доказательства:

- договор займа от 13 сентября 2015 года, заключенный между ФИО5 №1 и Зоммер, на сумму 1 200 000 рублей, копии чеков, подтверждающих перевод денежных средств на банковскую карту, находящуюся в пользовании Зоммер (т. 1 л.д. 54-56),

- договор займа от 16 октября 2015 года, заключенный между ФИО5 №2 и Зоммер, на сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д. 60),

- учредительные документы ООО «Платоновская усадьба» (т. 1 л.д. 62-67),

- скрин-шоты сайта «Одноклассники», подтверждающие переписку ФИО5 №2 и ФИО3 №3, касающиеся Зоммера, содержание которой подтверждает получение подсудимым денежных средств у потерпевшего под предлогом привлечение инвестиций (т. 1 л.д. 68-70),

- ответ ПАО «ИК Русс-Инвест» согласно которому, Зоммер в названной организации никогда не работал (т. 1 л.д. 72),

- протокол выемки от 18 июля 2016 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1 изъяты справка о состоянии вклада О.М. за период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 1 июня 2015 года по 12 июля 2016 года, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.80-81,82-83,84,85-88),

- информация, представленная оператором сотовой связи – ПАО «ВымпелКом», о телефонных соединениях ФИО5 №1 и Зоммер, подтверждающая неоднократное их общение в инкриминируемый период времени.

Оптический диск с данной информацией признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 94),

- договор займа от 20 октября 2015 года заключенный между ФИО5 №3 и Зоммер на сумму 1 500 000 рублей, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 170, 172-180, 181-182),

- заключение эксперта №, которым установлено, что рукописные подписи в названных выше договорах займа, выполнены Зоммером (т. 1 л.д. 196-197, 198-200),

- информация, представленная Сбербанком России, о движении денежных средств по банковской карте №, выданной на имя ФИО3 №1, которая подтверждает поступление денежных средств в инкриминируемый период времени от ФИО5 №1 (т. 1 л.д.207-218),

- протокол выемки от 12 октября 2016 года, в котором зафиксировано изъятие у ФИО5 №2 сотового телефона марки «SAMSUNG A7», при осмотре которого обнаружена аудиозапись разговора потерпевшего и Зоммер, содержание которого подтверждает получение Зоммер денежных средств у потерпевшего и отсутствие намерения со стороны Зоммер их возвращать (т. 2 л.д. 30-35, 36, 37-38)

- протокол выемки от 17 октября 2016 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №2 изъят бизнес-план ООО «Платоновская усадьба», договор об оказании услуг на получение денежных инвестиций ООО «Платоновская усадьба», договор об оказании услуг на получении кредитных денежных инвестиций ООО «ИндоСибирь», Бизнес-план ООО «ИндоСибирь». Документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.83-84, 85-87).

В ходе судебного следствия были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

- свидетель ФИО3 №2, знакомый Зоммер, пояснил, что в октябре 2015 года он был в г. Сургут по работе, возвращался домой, и 17 октября 2015 года в г. Ишим встретил Зоммера, Зоммер сказал, что приехал на поезде посмотреть машину. ФИО3 был на микроавтобусе. Они вместе поехали в г. Омск. Приехали в пос. Крутинка, там переночевали, утром поехали в г. Омск смотреть Зоммер автомобиль. 19 октября 2015 года с обеда до вечера были в г. Омск, купили Зоммер автомобиль Нива, поехали в сторону Новосибирска, через 100 км, в 550-ти км от г. Новосибирска они остановились, переночевали в гостинице, из гостиницы выехали 20 октября 2015 года около 12-00 часов, поехали в г. Барнаул, по дороге у Зоммер сломался автомобиль, свидетель на буксире тащил его в г. Барнаул, в г. Барнаул приехали в 3-00 часа ночи.

ФИО3 ФИО3 №10, бывшая супруга ФИО5 №1, пояснила, что с потерпевшим проживали с 2008 года по 2012 год, в 2016 году официально расторгли брак. Алименты ФИО5 №1 не выплачивает, объясняет тем, что у него нет денег. Алименты были взысканы по решению суда, у семьи ФИО5 №2 материальное положение среднее, если появляются деньги, то они вкладывают в бизнес, свободных денег у них нет. Официально ФИО5 №1 нигде не работает, справки 2НДФЛ он предоставляет фиктивные. Со слов главного бухгалтера ООО «Платоновская усадьба» ей известно, что в отношении ФИО5 №2 было возбуждено уголовное дело за то, что не были отгружены покупателям семечки. Со слов водителя ООО «Платоновская усадьба» ей известно, что организация работает в убыток. Ей известно, что ФИО5 №1 занял у своего знакомого 670 000 рублей, но долг не вернул, ссылаясь на задолженность по алиментам, хотя долг по алиментам составляет 300 000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №11 пояснила, что Зоммер в августе, сентябре 2015 года Зоммер приносил ей вещи, для того, чтобы она постирала, т.к. у него сломалась стиральная машина. В боковом кармане сумки Зоммер находился бизнес-план.

По удовлетворенному ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- рукописный текст бизнес-плана ООО «ИндоСибирь», анализ и корректировка бизнес-проекта и ТЭО «ИндоСибирь»,

- сведения федеральной службы судебных приставов о неоконченных в отношении ФИО5 №2 исполнительных производств, сведения о доходах ФИО5 №1,

- квитанции гостиницы «Омич», оформленные на имя ФИО3 №2, Зоммер, в которых указана дата прибытия в гостиницу - 19 октября 2015 года, дата выбытия – 20 октября 2015 года,

- анкета Зоммер, ФИО3 №2 для заселения в гостиницу «Омич», дата прибытия 19 октября 2015 года, дата выбытия 20 октября 2015 года. Время заселения в гостиницу указано 19-30 часов,

- копия железнодорожного билета, оформленного на имя Зоммер, подтверждает следование подсудимого из г. Новосибирск в г. Тюмень с 17 октября 2015 года по 18 октября 2015 года,

- сведения об объектах недвижимости, находящихся в собственности ФИО5 №3,

- сведения о наличии в собственности ФИО5 №2 транспортных средств,

- сведения, представленные ПАО «ИК Русс-Инвест», о том, что в Алтайском крае региональных представителей компании никогда не было,

- документы, касающиеся международного молодежного управленческого форума, проходящего в 2014 году, по предпринимательству и приграничному сотрудничеству.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Вина Зоммер в совершении преступления в отношении ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, при обстоятельствах, изложенной в описательной части приговора, подтверждается последовательными, согласованными между собой показаниями потерпевших, пояснивших об обстоятельствах знакомства Зоммер, когда Зоммер, представившись сотрудником инвестиционной компании «Русс-Инвест», пообещал помочь в привлечении инвесторов для расширения производства ООО «Платоновская усадьба», ООО «ИндоСибирь», однако, получив денежные средства, инвесторы привлечены не были, но и не были возвращены денежные средства. Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 №4, подтвердившего взаимодействие потерпевших с Зоммер по вопросам инвестирования в развитие их бизнеса, где Зоммер позиционировал себя сотрудником ПАО «ИК «Русс-Инвест», способным оказать влияние на инвесторов из г. Москва, которые могут вложить деньги в развитие производства потерпевших, однако, через некоторое время после получения денег, подсудимый стал скрываться. Свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №6, также подтвердили факты общения потерпевших с Зоммер, отметили, что Зоммер представлялся сотрудником организации, занимающейся вопросами инвестиций, свидетели же ФИО3 №7, ФИО3 №8, сотрудники ПАО «ИК Русс-Инвест» поясняли, что подсудимый в названной организации никогда не работал.

Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, протоколами процессуально-следственных действий, зафиксировавшими противоправный характер действий Зоммер.

Причины, по которым показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства лиц, можно было бы не доверять или причины, по которым они не могли бы быть положены в основу обвинения, отсутствуют, материалы дела не содержат данных о том, что потерпевшие, свидетели дали ложные показания, оговаривали подсудимого.

Вопреки многочисленным доводам подсудимого и защиты, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Судом не установлено действий предвзятого характера в отношении Зоммер со стороны правоохранительных органов. Также не выявлено признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела. Нарушений закона, препятствующих вынесению по делу итогового решения, в ходе досудебного производств по делу не допущено. Поэтому доводы подсудимого о нарушении требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость ряда доказательств, либо возвращение дела прокурору для устранения недостатков, являются несостоятельными.

Доводы подсудимого и его адвоката о том, что отношения между Зоммер и потерпевшими носят гражданско-правовой характер, поскольку в соответствии с действующим законодательством не любое причинение имущественного ущерба может образовывать состав мошенничества, следует признать несостоятельными. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего, потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. По смыслу закона, о наличии умысла, направленного на хищение, может свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательства.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что умысел у Зоммер на завладение денежными средствами потерпевших путем мошенничества в особо крупном размере возник до их получения, при этом, у Зоммер отсутствовала реальная возможность исполнения обязательств, поскольку он, не имея достаточной квалификации в сфере кредитования (инвестирования), не имея трудоустройства в определенной организации, тем не менее, обещал потерпевшим помочь в развитии их бизнеса, обещал им выполнить работы по составлению бизнес-плана и технико-экономического обоснования проектов, по привлечению инвесторов, заведомо не собираясь оказывать перечисленные услуги, таким образом, обманув их, получил от них денежные средства. Для вхождения в доверие потерпевших при совершении мошенничества Зоммер, злоупотребляя их доверием, использовал такой способ, как представится представителем ПАО «ИК Русс-Инвест», о направлении деятельности которого в сети Интернет была размещена общедоступная информация. Иллюстрирование перед потерпевшими схем реализации инвестирования, заключению договоров займа, явилось лишь способом обмана и злоупотребления доверием потерпевших. Подсудимый формировал убежденность, что сделка носит законный характер и она взаимовыгодна для обеих сторон.

Не опровергают выводы суда о виновных действиях Зоммер и документы, представленные защитой, касающиеся международного молодежного управленческого форума, проходящего в 2014 году, по предпринимательству и приграничному сотрудничеству, поскольку не свидетельствуют до достаточной квалификации Зоммер в сфере инвестирования, равно как и не подтверждают его фактическое участие в названных мероприятиях.

Версия подсудимого об обращении за услугами по составлению бизнес-плана, технико-экономического обоснования к К., отвергается как несостоятельная, поскольку она голословна, опровергается исследованными судом доказательствами.

Доводы о том, что денежные средства Зоммер потерпевшими ФИО5 №2 и ФИО5 №3 ему не передавались, договоры займа были подписаны формально, без передачи денежных средств, судом признаются не состоятельными, свидетельствующими об активной защитной позиции подсудимого, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 №3, ФИО5 №2, подтвердившего передачу денежных средств, показаниями свидетеля ФИО3 №4, который явился очевидцем того, как ФИО5 №3 передавал Зоммер денежные средства, протоколом выемки, где зафиксировано изъятие у ФИО5 №2 сотового телефона, в котором обнаружена аудиозапись разговора потерпевшего с Зоммер, содержание которого свидетельствует о получении Зоммер денежных средств у потерпевшего и отсутствие намерения со стороны Зоммер их возвращать. Опровергаются самими договорами займа, заключенного между потерпевшими и Зоммер, где его фактическое подписание сторонами подтверждает передачу денежных средств займодавцами заемщику (Зоммеру), где сам факт их подписания свидетельствует о том, что денежные средства Зоммер получены. При этом установлено экспертами, что все договоры займа подписаны лично Зоммер.

Несмотря на то, что был допрошен свидетель ФИО3 №2, показания которого были даны в поддержку алиби подсудимого о нахождении Зоммер в ином месте 20 октября 2015 года, что, по версии подсудимого, исключало подписание им договора займа с ФИО5 №3, и получения от последнего денежных средств, но они судом оцениваются критически, поскольку они противоречат не только приведенным выше показаниям потерпевших, свидетеля ФИО3 №4, договорами займа, но они вступают в противоречия и с показаниями самого подсудимого, касательно обстоятельств поездки в г. Омск. Анкеты гостиницы, железнодорожные билеты, не образуют вместе с показаниями свидетеля ФИО3 №2 необходимой совокупности доказательств, опровергающие вывод суда о виновных действия Зоммер.

При том что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета», заполнение бланка анкеты по форме № 5 при заселении граждан в гостиницах осуществляется непосредственно при прибытии граждан в данные учреждения (в представленной анкете, вопреки показаниям Зоммер, указано время прибытия 19 октября 2015 года в 19-30 часов, а не после 21-00 часа, как указывал в допросе подсудимый), в то время как указание в анкете времени выбытия не связывается с фактическим выбытием гражданина, а свидетельствует только о периоде, на который планируется проживание в гостиничном номере, и, безусловно, не подтверждает, что выезд был осуществлен в указанную дату, т.к. у проживающего в гостинице гостя могут измениться какие-либо обстоятельства, в связи с которыми он может выехать из гостиницы досрочно.

В этой связи, указание даты выбытия в анкете: 20 октября 2015 года, является формальным, и не является неопровержимым доказательством, исключающем нахождение Зоммер 20 октября 2015 года в г. Барнауле.

При таких данных Зоммер, ссылка подсудимого на то, что он не мог присутствовать в г. Барнауле 20 октября 2015 года, подписать договор займа с ФИО5 №3 и получить от него деньги, отклоняется. А довод о поломке автомобиля и прибытии по этой причине в г. Барнаул 21 октября 2015 года, при отсутствии совокупности доказательственного подтверждения, во внимание не принимается.

Передача ФИО5 №1 Зоммеру денежных средств подтверждается показаниями потерпевших, чеками о переводе ФИО5 №1 на банковскую карту на имя ФИО3 №1, находящуюся в пользовании подсудимого, денежных средств, информацией, представленной Сбербанком России о движении денежных по счету ФИО3 №1, а также договором займа, заключенными между ФИО5 №1 и Зоммер,

Таким образом, факт передачи Зоммер потерпевшими денежных средств, бесспорно подтвержден, в связи с чем, не принимается во внимание ссылка подсудимого на то, что у потерпевших, в силу их имущественной несостоятельности, отсутствовали денежные средства в указанном размере.

Довод о незаконной деятельности потерпевших юридического значения по данному делу не имеет, на квалификацию действий подсудимого не влияет, поэтому оставляется без внимания. По этой причине не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО3 №10, как не относящиеся к делу.

Ссылка Зоммер на то, что денежные средства у ФИО5 №1 им были взяты как плата за услуги по составлению бизнес-плана и технико-экономического обоснования, которые подсудимым были выполнены, по мнению суда, также носит защитный характер, а само составление бизнес -плана в рукописном варианте является способом придать видимость законности своим преступным действиям.

По этой причине не принимаются во внимание показания свидетеля защиты ФИО3 №11, которая, являясь родственницей Зоммер, давала показания только в интересах подсудимого, желая ему помочь.

Между тем, суд не соглашается с квалификацией действий Зоммер, данной органами предварительного следствия, как совершение им двух фактов мошенничества. По смыслу уголовного закона, в случае совершения лицом в течение определенного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, все содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

В ходе судебного следствия установлено, что Зоммер, представляясь сотрудником ПАО «ИК Русс-Инвест», обманывая потерпевших и злоупотребляя их доверием, совершил ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия денег. Эпизоды действий Зоммер аналогичны как по форме, так и по способу совершения, связаны одной целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путем незаконного завладения денежными средствами знакомыми между собой ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №2. Незаконно полученные у потерпевших денежные средства аккумулировались у Зоммер и использовались впоследствии по мере необходимости. То есть в своей совокупности все действия Зоммер содержат признаки единого продолжаемого преступления. Само по себе то обстоятельство, что хищение было совершено в отношении разных потерпевших, не исключает возможность квалификации всех действий виновного, совершенных по 2 эпизодам, как одно продолжаемое преступление, тем более, что потерпевший ФИО5 №2 пояснял, что он вместе с ФИО5 №3 планировали развитие ООО «ИндоСибирь», и он имел интерес к привлечению инвестиций для развития ООО «ИндоСибирь», в результате чего, он и познакомил ФИО5 №3 с Зоммер.

При таких обстоятельствах, действия Зоммер по двум преступлениям следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

Действия Зоммер суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

По смыслу уголовного закона, как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют, что умысел Зоммер был направлен на хищение денежных средств потерпевших в особо крупном размере, поскольку именно подсудимый обозначал потерпевшим требуемые им суммы. И, поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевшим был причинен материальный ущерб в размере, суммарно превышающем один миллион рублей, то, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, действия Зоммер следует признать мошенничеством, совершенным в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненного Зоммер потерпевшим, установлен судом в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевших и письменных материалов уголовного дела. Каких-либо противоречий, влияющих на установление размера ущерба потерпевшим, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, отсутствуют также основания для объективного вывода о причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения, поскольку несмотря на то, что в обвинении потерпевшие указаны как физические лица, в тоже время, из описания преступного деяния следует, что потерпевшие действовали в предпринимательских целях, денежные средства они полагали использовать на развитие бизнеса, и ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, действовали в интересах созданных и руководимых ими юридических лиц. По смыслу уголовного закона, хищение может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба только гражданину, и только в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан. Вследствие чего, названный квалифицирующий признак исключается.

Даже если исходить из позиции обвинения о том, что ущерб причинен потерпевшим, как физическим лицам, то суд принимает во внимание следующее.

Из предъявленного обвинения следует, что потерпевшие намеревались использовать денежные средства для развития своего бизнеса, т.е. в предпринимательских целях.

Действующее гражданское законодательство определяет правовую природу предпринимательской деятельности, как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность.

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи.

С учетом приведенных норм права, исходя из того, для каких целей предназначались денежные средства, суд, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, считает недоказанным, что причиненным ущербом потерпевшие в целом были поставлены в тяжелое материальное положение. Тем более, что обвинением, при квалификации мошенничества по признаку – причинение значительного ущерба гражданину, акцент был сделан только на субъективное мнение потерпевшего, без учета материального положения семьи в целом, совокупного семейного дохода.

И по этому основанию, по квалифицирующий признак действий Зоммер - с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению.

Показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №9 судом принимаются как данные, характеризующие Зоммер, касательно того, что у данных лиц подсудимым были взяты денежные средства, которые до настоящего времени последним не возвращены, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов.

Показания свидетеля ФИО3 №8, с которой подсудимый состоял в зарегистрированном браке, не принимаются во внимание, поскольку никакого доказательственного значения по настоящему делу не имеют. Они принимаются во внимание как, данные характеризующие личность подсудимого.

При назначении Зоммер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление Зоммер и условия жизни его семьи, личность подсудимого, судимого, на учете в АКПНД, АКНД не состоящего. ФКУ УИИ филиал по Октябрьскому району г. Барнаула охарактеризовал Зоммер с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно нарушающее обязанности, возложенные Черепановским районным судом г. Новосибирска, указано, что он не имеет места работы, не являлся на регистрацию в установленный срок. По месту жительства Зоммер характеризуется положительно, свидетелем ФИО3 №8 Зоммер охарактеризован с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

По настоящему делу при назначении наказания, суд учитывает именно личность Зоммер, обстоятельства совершенного им преступления, того, что он совершил новое преступление в период испытательного срока за аналогичное преступление имущественного характера, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, не смотря на отсутствие отягчающего, суд приходит к выводу, что именно в рассматриваемом случае, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ) возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимания все приведенные выше данные, того, что Зоммер совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, новое тяжкое преступление, суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по ранее постановленному в отношении него приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

По настоящему делу Зоммер был задержан 12 октября 2016 года (т. 2 л.д. 41, 45), по настоящее время содержится под стражей. Период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. Сведения об ином периоде задержания Зоммер в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших удовлетворяются в полном объеме, поскольку подтверждено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 12 октября 2016 года по 10 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 причиненный ущерб в размере 1 200 000 рублей, в пользу ФИО5 №2 – 500 000 рублей, в пользу ФИО5 №3 – 1 500 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- флеш-карту в корпусе черно-синего цвета с надписью «SanDisk», оптический диск «MirexCD-R 48X/ 700 Mb/ 80min», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, договор займа между физическими лицами от 13 сентября 2015 года, договор беспроцентного займа от 20 октября 2015 года, договор беспроцентного займа от 16 октября 2015 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова