Решение № 2-1786/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-1786/2018;)~М-1587/2018 М-1587/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1786/2018

36RS0001-01-2018-0029-83-26

Дело № 2-72/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 апреля 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Кучугурном Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.12.2009 года между АКБ «Банк Сбережений и Кредита» и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику в кредит сумму в размере 214043 рубля, которые были перечислены ответчику, под 10,46 % годовых сроком на 120 месяцев.

30.06.2010 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АКБ «Банк Сбережений и Кредита» (ЗАО) заключен договор цессии, на основании которого требования по кредитному договору переданы АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года № А 40-226/2014-73-1 «Б» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ответчик не исполнял должным образом своих обязательств по погашению долга, после направления ему требования о погашении долга в размере 891527 рублей 01 коп. образовавшуюся на ту дату сумму долга не погасил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 14.01.2019 года (л.д. 96), истец просил взыскать с ответчика в его пользу долг по кредитному договору № ..... от 24.12.2009 года на общую сумму 921264 рубля 88 коп., а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 12412 рублей 65 коп.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 115). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д. 65), конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 117). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении не просил, письменных ходатайств, возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение (л.д. 121-122).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Сберкред Банк» (л.д. 111) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушании дела извещалось в установленном законом порядке (л.д. 119), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.12.2007 года между АКБ «Банк Сбережений и Кредита» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... с приложением графика платежей, в соответствии, с которым ответчик по делу ФИО1 получил кредит на потребительские нужды в сумме 200000 рублей на срок 24 месяца под 25 % годовых (л.д. 102-105). Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Доказательств того, что условия данного кредитного договора исполнялись ответчиком надлежащим образом им суду не представлено, а из материалов дела следует обратное.

В связи с образовавшейся суммой задолженности и пересмотром условий ранее действовавшего кредитного договора АКБ «Банк Сбережений и Кредита» (ЗАО) направил ФИО1 Предложение о предоставлении Кредита/Кредитный договор от 26.11.2009 года, которое было акцептировано ФИО1 путем размещения ФИО1 денежных средств на счете в размере не менее 100 (ста) рублей в период с 15.12.2009 года по 31.12.2009 года.

В соответствии с данным кредитным договором № ..... Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 214043 рубля под 10% годовых на срок 120 месяцев с учетом полного погашения кредита по кредитному договору № ..... от 19.12.2007 года (л.д. 106).

Факт зачисления 24.12.2009 года на счет ФИО1 денежных средств в размере 214043 рубля подтверждается расчетом суммы исковых требований (л.д. 42), что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 6.4.1 Условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту производятся заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа по графику платежей банк вправе направить заемщику по почте уведомление о пропуске очередного платежа и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Банк вправе начислить заемщику штраф (штрафы) за пропуск платежа (платежей) в соответствии с тарифами банка (л.д. 14).

30.06.2010 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АКБ «Банк Сбережений и Кредита» (ЗАО) заключен договор цессии, на основании которого требования по кредитному договору переданы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (л.д. 6-7). Данный договор никем не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из текста и содержания Условий кредитного договора № ..... от 26.11.2009 года, заключенного между АКБ «Банк Сбережений и Кредита» и ФИО1, а именно из положений п. 8.4 Условий усматривается, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу (л.д. 14).

Пункт 1.1. Договора цессии от 30.06.2010 года содержит условие о том, что права требования Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода права требования от Цедента к Цессионарию, в том числе, право требования возврата кредита, права требования уплаты процентов за пользование кредитом, права требования комиссии за ведение ссудного счета, права требования уплаты штрафов и неустойки.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года №А40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56-57).

На основании вышеизложенного АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № ..... от 26.11.2009 года в полном объеме, а факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, как ранее указывалось, самим ФИО1 не оспорен.

Из представленного истцом расчета заложенности (л.д. 42-52) усматривается, что по состоянию на 27.09.2018 года долг ФИО1 составляет 921264 рубля 88 коп., в том числе: 210377 рублей 14 коп. - сумма основного долга, 132204 рубля 74 коп. – сумма процентов, 578683 руб. – штрафные санкции (л.д. 76, 92).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, предоставив заемщику денежные средства в сроки и на условиях договора, истец свои обязательства выполнил надлежаще.

На должнике – стороне по кредитному договору лежит обязанность своевременно возвратить предоставленную истцом сумму денег, а также уплатить проценты за пользование в согласованном размере (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2017 года истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д.19,19-обор. сторона, 40), однако, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашении образовавшейся суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые он понес при обращении в суд, в сумме 12412 рублей 65 коп. (л.д. 2).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № ..... от 26.11.2009 года по состоянию на 27.09.2018 года в размере 921264 рубля 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12412 рублей 65 коп., а всего: 933677 (девятьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года