Решение № 2-3172/2018 2-3172/2018~М-1627/2018 М-1627/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3172/2018

Дело № 2-3172/2018 20 сентября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Оганесяне М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, взыскании суммы долга, процентов и пени в размере 1 960 123,40 рублей по Кредитному договору от 19.11.2012 г. № 634/5606-0001916 и расторжении договора, ссылаясь на то, что со стороны ответчика обязательство по возврату суммы кредита исполняется ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора истец требования уменьшил по размеру, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 930 123,41 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга (л.д. 212-213).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, не оспаривала требования по праву, но полагала, что сумма основного долга должна быть уменьшена на размер оплаченных плановых процентов по договору, поскольку ответчиком за время кредита производились платежи и их большая часть уходила в погашение задолженности по процентам, а не основному долгу, а поскольку договор досрочно расторгается, по мнению ответчика, это обстоятельство свидетельствует о необходимости пересчитать сумму основного долга, уменьшив на сумму оплаченных процентов. В части требования обращения взыскания на предмет залога, определения начальной продажной цены объекта недвижимости и представленного истцом отчета об оценке представитель ответчика не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что согласно Кредитному договору Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил ответчику кредит в сумме 2 271 000,00 руб. сроком на 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (п.2.1. Кредитного договора).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> (пункт 2.3. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 2.6.2 Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу залогодержателю - ВТБ24 (ЗАО). Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 30.12.2015г. за номером 78-78-40/175/2012-386.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

24.10.2014 Управлением ФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка, в соответствии с которой у Банка произошла смена типа акционерного общества и Банк приобрел статус публичного акционерного общества (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.4.1. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 13,55 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки;

- 13,05 % годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита.

Дата изменения процентной ставки устанавливается Кредитором на основании личного письменного заявления Заемщика в первое число Процентного периода, следующего за датой предоставления Кредитору последнего из документов, перечисленных в п. 1.1.Кредитного договора.

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 34 649,15 руб. (п. 4.3.9.1. Кредитного договора).

В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 6.1. Кредитного договора).

B силу пунктов 6.3., 6.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Истец указал, что с октября 2016 года заемщик нарушал график платежей, внося платежи не в установленные кредитным договором сроки и не всегда в достаточной для погашения сумме, в связи с чем образовалась существенная просрочка платежа.

07.09.2017г. ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 18.09.2017г., которое ответчиком добровольно не удовлетворено.

Истец указал, что за 12 месяцев, предшествующих подаче искового заявления, ответчик допустил просрочку 12 раз. Данное обстоятельство, а именно ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету (л.д. 214-228), сумма задолженности ответчика составляет 1 930 123,41 рублей, из них:

1 735 264,60 руб.- сумма просроченного основного долга;

149 204,60 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

26 742,65 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

18 911,56 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Расчет подробный, подтвержден документально, проверен судом и признан правильным, ответчиком каких-либо обоснованных доводов о том, что сумма долга, указанная ответчиком, не соответствует действительности, не представлено.

Представитель ответчика полагала, что сумма основного долга должна быть пересчитана в связи с досрочным расторжением кредитного договора, указывая, что платежи, вносимые ответчиком, шли большей частью в погашение плановых процентов, а не основного долга. Однако именно такой способ погашения кредита (аннуитетные платежи – л.д. 25-28, когда в период действия договора в начале его действия оплата идет в большей части в погашение процентов, а потом суммы основного долга) предусмотрен кредитным договором, добровольно заключенным ответчиком.

Пунктом 4.3.15. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований Кредитора, соответствующая требованиям ст.319 ГК РФ.

Более того, следует обратить внимание на то, что начисление процентов банком прекратилось с 19.09.2017 г., с указанного периода банк не выставляет требований о начислении процентов на кредит по дату фактического исполнения договора, что предусмотрено как законом, так и условиями кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо правовых оснований для уменьшения суммы основного долга за счет суммы уплаченных в период действия кредитного договора плановых процентов, не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, нарушив права истца. Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований полагать начисленную неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательства и применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом судом принято во внимание, что неустойка истцом начислена по 19.09.2017 г., то есть в течение года до рассмотрения дела судом начисление штрафных санкций истцом добровольно не производилось.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

В соответствии с пунктом п. 5.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 5.1.12. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчику в сентябре 2017 г., однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, в порядке указанных пунктов кредитного договора и пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; (п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Согласно отчету об оценке № Р-2859/17/УРПА от 05.10.2017 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 950 00,00 рублей. Указанная стоимость квартиры ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 3 160 000,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета № Р-2859/17/УРПА от 05.10.2017 г. об оценке рыночной стоимости квартиры.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в сумме 20745 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору от 19.11.2012 г. №634/5606-0001916 в размере 1 930 123,41 рублей, из них: 1 735 264,60 руб.- сумма просроченного основного долга, 149 204,60 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, 26 742,65 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 18 911,56 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 3 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 24 000 рублей 62 копейки.

Расторгнуть Кредитный договор от 19.11.2012 г. № 634/5606-0001916, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 25.09.2018 г.