Решение № 12-46/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/17


РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск 11 сентября 2017 года.

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО1 не соглашаясь с постановлением, просит о пересмотре дела, указывая на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА подлежащим отмене.

Рассматривая дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Однако из материалов дела видно, что судебная повестка о вызове в суд направлялась ФИО1 по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, которую получала мать ФИО1 о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.10).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА указан адрес фактического проживания ФИО1: АДРЕС (л.д.2).

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из исследованных материалов, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на ДАТА в 10 часам, ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что он согласен на уведомление его о судебном заседании путем направления смс- сообщения на его номер мобильного телефона (л.д.6).

Однако, при наличии противоречий в адресе проживания ФИО1 в процессуальных документах, сведений о том, что мировым судьёй направлялось ему СМС - сообщение о дате, месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей не были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела являлось ненадлежащим, поскольку произведено оно было не по адресу его проживания. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, полагаю необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, возвратив дело мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС для рассмотрения по существу.

Судья: Н.Н. Беляев