Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-3788/2018;)~М-3745/2018 2-3788/2018 М-3745/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми о признании права собственности на садовый домик,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми о признании права собственности на садовый домик, расположенный по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что .... по договору купли-продажи приобрел у ФИО3, действующего по доверенности от имени Г.И., вышеуказанный садовый домик. Обязательства по договору сторонами были исполнены в полном объеме. Имущество передано истцу, однако зарегистрировать переход право собственности не представляется возможным, по причине смерти Г.И. В связи с чем, заявлены исковые требования.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта», в качестве третьего лица В.В.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковое требование поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, причину уважительности неявки суду не представила.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми своего представителя также в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее представленном отзыве начальник инспекции ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, полагала, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требования ФИО1 не возражали.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.И. является собственником нежилого здания – садового домика общей полезной площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г. сделана запись регистрации № .....

По договору купли-продажи от <...> г. ФИО3, действующий от имени Г.И., за .... рублей продал ФИО1, принадлежащий Г.И. садовый домик общей полезной площадью <...> г. кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер .....

Расчет между сторонами произведен после подписания договора. Передача недвижимого имущества осуществлена путем подписания <...> г. сторонами акта приема-передачи.

<...> г. умерла Г.И., что подтверждается свидетельством о смерти от <...> г., выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Выборгский район.

По сведениям нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО6, наследниками по закону после умершей Г.И. являются её сын ФИО3 и дочь ФИО5, которые в установленный законом срок приняли наследство. Иных наследников по делу не имеется.

Как следует из пояснения истца, при жизни Г.И. они не успели совершить регистрационные действия в отношении спорного садового домика.

С момента приобретения и по настоящее время истец владеет и пользуется указанным имуществом по назначению, поддерживает техническое состояние и несёт все расходы по его содержанию.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является, приобретено истцом по договору купли-продажи, обязательства по которому сторонами исполнены.

Истец совершил предусмотренные законом действия, являющиеся основанием для возникновения у него права собственности на садовый домик, и владеет садовым домиком без каких-либо ограничений.

Право истца на садовый домик и законность сделки купли-продажи до настоящего времени не оспорены.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Сведений о том, что существующий садовый домик нарушает права и охраняемые интересы других лиц в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.06.2019.

Судья С. С. Логинов