Решение № 2-1715/2018 2-1715/2018~М-1751/2018 М-1751/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1715/2018

Дело № 2-1715/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 ноября 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.И. к Т.Н.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.И. обратился в суд с иском к Т.Н.Б. мотивируя тем, что он с 1999 года проживал в совместном браке с Т.Н.Б. После регистрации брака он прописал ответчика на своей жилой площади по адресу РС(Я), <адрес>. Указанную квартиру он получил ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ему был выдан ордер №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. Ответчик отказалась освободить жилое помещение, после чего единолично продолжает проживать в спорной квартире, однако в нарушение закона не несет бремя содержания жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.А.И. о признании Т.Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Указывает, что понес убытки в размере задолженности ответчика в сумме № рублей № копеек, вследствие ненадлежащего исполнения ею обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. До ДД.ММ.ГГГГ оплаты производились только им. На сегодняшний день собственником квартиры, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Х.Е.М. Согласно договоренности с Х.Е.М. он оставался на регистрационном учете и нес бремя содержания вышеуказанной квартиры до полного окончательного расчета за указанную квартиру. Последнюю сумму за куплю-продажи квартиры он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего снялся с регистрационного учета. Период взыскания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в порядке регресса с Т.Н.Б. в его пользу задолженность, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № рублей № копеек, а также государственную пошлину в размере № рубля.

Представитель ответчика ФИО1 предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих внесение платежей за коммунальные услуги. Ответчик Т.Н.Б. утверждает, что она также оплачивала коммунальные услуги в спорный период времени, но общий размер платежей назвать не смогла, так как все квитанции и чеки оставила в квартире, когда переезжала на другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободила жилое помещение, расположенное по адресу РС(Я), <адрес>, о чем сообщила Х.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи со сменой места жительства. При выезде из квартиры ответчик оставила платежные документы за коммунальные услуги, договоры на замену счетчиков, технические паспорта и т.<адрес> образом, квитанции находятся в материалах дела и утверждения Т.А.И. об их принадлежности ему не соответствуют действительности. Требования истца о взыскании расходов за коммунальные услуги в порядке регресса, за период с июля 2017 года по февраль 2018 года удовлетворению не подлежат, так как в указанный период времени истец не являлся собственником жилого помещения, а, следовательно, не обязан был оплачивать коммунальные услуги. Требования о взыскании расходов за коммунальные услуги, произведенные за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года, не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований Т.А.И. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Т.А.И. не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Т.Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 с требованиями искового заявления не согласна, просит в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельством о расторжении брака I-СН № подтверждается, что брак между Т.А.И. и Т.Н.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес> зарегистрировано за истцом Т.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.А.И. о признании Т.Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В судебном заседании установлено, что стороны фактически прекратили семейные отношения и не вели общее хозяйство, начиная с октября 2011 года, но ответчик Т.Н.Б. продолжала проживать в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из объяснений представителя ответчика в спорный период ответчица проживала в квартире одна, Т.А.И. с ней не проживал.

Как следует, из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. продал Х.Е.М. квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>.

Т.А.И. обращаясь с настоящим иском, обосновывает свое требование тем, что ответчик Т.Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, и что в указанный период оплата производилась только с его стороны.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом в качестве доказательств квитанций АО «ДГК», ПАО «Якутскэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру расположенную по адресу: РС(Я), <адрес> были произведены оплаты жилищно-коммунальных услуг в общей сумме № рублей № копеек.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в квартире имел как истец Т.А.И., так и ответчик Т.Н.Б.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований представитель ответчика ФИО1 пояснила, что ответчица вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги примерно в равных долях с истцом, а квитанции об оплате были оставлены ею в квартире при выезде.

Суд, учитывая, что истцом представлены в материалы дела не только копии, но и оригиналы платежных документов, приходит к выводу, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период произведена именно истцом, стороной же ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих внесение оплаты за спорный период суду не представлено.

Суд признает расчет задолженности за коммунальные услуги, представленный истцом, правильным, определенным с учетом долей сторон и подтвержденным соответствующими доказательствами. Также со стороны ответчика расчет, представленный истцом не оспаривается.

В то же время представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о взыскании расходов за коммунальные услуги, произведенные за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что Т.А.И. обратился с данным иском в суд в октябре 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса оплаченной им за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года.

В связи, с чем требования Т.А.И. к Т.Н.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 7 621 рубль 93 копейки не подлежат удовлеторению.

Вместе с тем, задолженность по плате за квартиру и коммунальные услуги оплаченная истцом в период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек подлежит взысканию с ответчицы.

Также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца плата за жилое помещение и коммунальные услуги внесенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка, которая складывается из следующего расчета: № рублей № копеек + № рубля № копеек + № рублей № копеек + № рубля № копеек + № рубля № копеек = № рублей № копейка.

Рассматривая требования истца Т.А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса за 2017 год и 2018 годы, суд приходит к следующему.

Материалами дела, а именно копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Управления Росреестра по РС(Я) и выпиской из ГГРП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес> перешло к Х.Е.М.

Из справки с паспортного стола ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанной квартире Т.А.И. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает отчуждаемую квартиру и документы на нее покупателю непосредственно при подписании настоящего договора, который по обоюдному согласию сторон будет иметь силу и акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 7.3 данного договора покупателю разъяснены правила эксплуатации жилого фонда и обязанности собственника по несению расходов, связанных с эксплуатацией квартиры и техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальном, в котором находится квартира.

Иного соглашения, определяющего порядок внесения платы за квартиру и коммунальные услуги за спорный период, в договоре не предусмотрено.

Таким образом, суд основываясь на положениях ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг лежало на Х.Е.М.

Как следует из искового заявления, оплата коммунальных платежей за спорную квартиру было осуществлено истцом на основании соглашения с собственником, то есть с Х.Е.М.

При этом доказательств того, что ответчик Т.Н.Б. является стороной указанного соглашения между истцом Т.А.И. и собственником жилого помещения Х.Е.М., суду не предоставлено.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как установлено в судебном заседании право пользования квартирой истца Т.А.И. прекращено в связи с переходом права собственности, членом семьи Х.Е.М. он не являлся и в жилом помещении в спорный период не проживал, а следовательно, не нес солидарной обязанности вместе с Х.Е.М. и членами его семьи вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>.

Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ не был солидарным должником, а его действия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основывалось на соглашении с собственником не связанном с пользованием жилым помещением, то оплачивая коммунальные услуги он не приобрел право регрессного требования к Т.Н.Б. на основании ст. 31 ЖК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на предъявление к ответчице требования о возмещении понесенных им расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период 2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка, которая складывается из следующего расчета: № рублей № копеек + № рублей № копейки + № рублей № копейки + № рублей № копеек + № рубль № копейки + № рубля № копеек = № рублей № копейка.

Таким образом, иск Т.А.И. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рубля № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.А.И. к Т.Н.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Мазульский рудник <адрес>, в пользу Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в порядке регресса задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, а всего № рубль № копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2018 года.