Решение № 2-862/2024 2-862/2024~М-726/2024 М-726/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-862/2024

Дело № 2-862/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001419-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке:

с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 13 января 2017 года в размере 14 900 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2016 года по 13 января 2017 года в размере 19 032 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,

с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 14 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 99 013 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 14 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 126 466 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,

расходов на отправление почтовой корреспонденции.

Требования мотивированы тем, что ответчиками своевременно не оплачиваются коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении – <адрес>.

21 июня 2024 года истцом заявленные требования уточнены, просил суд взыскать:

в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 13 января 2017 года в размере 14 900 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2016 года по 13 января 2017 года в размере 19 032 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,

в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 14 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 83 248 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 14 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 126 466 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,

расходы на отправление почтовой корреспонденции,

вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на праве собственности с 24 июля 2015 года по 25 сентября 2023 года принадлежала городскому поселению городу Соколу, с 25 сентября 2023 года по настоящее время – Сокольскому муниципальному округу Вологодской области (выписка из ЕГРН от 13 июня 2024 года).

Согласно ответу на запрос суда Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области от 24 июня 2024 года договор социального найма жилого помещения не заключался.

В квартире зарегистрированы ФИО1 (с 15 августа 1988 года по 24 июня 2022 года), ФИО2 (с 14 октября 1986 года по настоящее время), ФИО4 (с 14 октября 1986 года по 14 января 2017 года) (справка МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» от 24 июня 2024 года, поквартирная карточка).

В период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2019 года МУП «Коммунальные системы» в жилом помещении предоставлялись коммунальные услуги – отопление, холодное водоснабжение, водоотведение.

За указанный период времени своевременно не вносилась плата за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 98 149 рублей 77 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, расчет исковых требований судом проверен, контррасчет стороной ответчика суду не представлен, учитывая период регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО3 в жилом помещении, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу истца в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 13 января 2017 года в размере 14 900 рублей 85 копеек, в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 14 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 83 248 рублей 92 копейки.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом поступивших от ответчика ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, денежных средств.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги отсутствуют.

При разрешении дела судом принимается во внимание, что постановлением Администрации г. Сокола от 14 июля 2020 года № 337 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, доказательства невозможности проживания в жилом доме до указанной даты суду не представлены; истцом период взыскания задолженности определен до 30 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января 2021 года.

Данное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2020 года, следовательно, взыскание пени не может производиться с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 01 октября 2022 года.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, помимо прочего, предусмотрен запрет на взыскание штрафов и неустоек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие указанное положение закона, следовательно, пени не подлежат взысканию также за период с 01 апреля 2022 года.

Таким образом, за несвоевременную оплату коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени:

в солидарном прядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с 01 октября 2016 года по 13 января 2017 года в размере 19 032 рубля 30 копеек,

в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 за период с 14 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 126 466 рублей 73 копейки.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до следующих размеров:

в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до 3 000 рублей 00 копеек,

в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 до 20 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 5 794 рубля 14 копеек (платежные поручения № 1766 от 29 мая 2024 года, № 2878 от 22 августа 2019 года).

При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 789 рублей 11 копеек, в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 - в размере 4 847 рублей 38 копеек.

За направление ответчикам копии иска истцом уплачены денежные средства в сумме 391 рубль 50 копеек (кассовые чеки от 30 мая 2024 года).

При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 54 рубля 81 копейка, в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в размере 336 рублей 69 копеек.

Требование МУП «Коммунальные системы» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 794 рубля 14 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 157 рублей 65 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№ №), ФИО2 (№ №) и ФИО3 (№ №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 13 января 2017 года в размере 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей 85 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2016 года по 13 января 2017 года в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля 81 копейка, всего 18 744 (восемнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№ №) и ФИО2 (№ №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 14 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 83 248 (восемьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 92 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 14 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 336 (триста тридцать шесть) рублей 69 копеек, всего 108 432 (сто восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию по управлению долгом возвратить МУП «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 65 копеек, внесенную с перечислением денег Казначейство России (ФНС России) ИНН <***> счет № 03100643000000018500 в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, платежным поручением № 1766 от 29 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2024 года.