Постановление № 5-71/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-71/2019

№5-71/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Старый Оскол

м-н Горняк, д.29

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В.,

с участием ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, женатого, работающего водителем ООО АПК ПРОМАГРО, несудимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в Старооскольском городском округе Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Потерпевший №1 находясь на <адрес> в районе <адрес> городского округа <адрес> в ходе ссоры нанес два удара рукой в область лица и удар кулаком в грудную клетку Потерпевший №1, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью. Подтвердил, что на <адрес> в районе <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ходе ссоры нанес два удара рукой в область лица и удар кулаком в грудную клетку Потерпевший №1

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными:

Согласно протоколу БК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2 на <адрес> в районе <адрес> городского округа в ходе ссоры нанес два удара рукой в область лица и удар кулаком в грудную клетку Потерпевший №1, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение, положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, ходатайств и замечаний, он не высказывал, получил копию протокола, о чем свидетельствует его подпись.

В материалах дела также имеется расписка о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, где он указал о разъяснении ему данных прав, отсутствии нуждаемости в услугах адвоката, ходатайств не имел.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и Потерпевший №1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по факту обоюдного причинения телесных повреждений.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что Потерпевший №1 нанес два удара в область головы и 1 удар в область грудной клетки в ходе завязавшейся между ними драки ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 30 минут в районе <адрес>.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в письменных объяснениях дали аналогичные друг другу показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 30 минут между Потерпевший №1 и ФИО2 рядом с домом №, произошла ссора в ходе которой они подрались, обоюдно нанесли удары в область головы, грудной клетки, при этом показания о количестве ударов и способе их нанесения, суд не принимает, ввиду противоречия письменным доказательствам, находящимся в материалах дела, а также показаниям полученным в судебном заседании от ФИО2 и Потерпевший №1

Показания потерпевшего о конфликте с ФИО2, нанесшим ему два удара в область головы, один удар в область грудной клетки, подтверждаются показаниями лица, привлекаемого к ответственности, объяснениями свидетелей и письменными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не находит оснований для их оговора ФИО2 и доверяет их показаниям в указанной ранее части, принимает их в качестве достоверных, допустимых доказательств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащему выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имело место: кровоподтек в области подбородка слева, участка внутрикожных кровоизлияний в левой височной области, на грудной клетке спереди в проекции средней трети грудины, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения образовались от не менее 3-х травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно и ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения составлены в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны. Сомнений в достоверности и объективности заключений нет.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося удары в область головы и грудной клетки, ФИО2 понимал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО2, признаю его признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, которое не является малозначительным, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и имущественное положение ФИО2, который является трудоспособным лицом, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания и соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ или административного ареста не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> наименование платежа: «административный штраф (иные)».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.В. Полежаева