Решение № 12-277/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-277/2017Вологодский городской суд (Вологодская область) - Административное Дело 12-277/2017 город Вологда 01 марта 2017 года Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что 06 декабря совершил остановку около дома по адресу: <...> для высадки пассажира, загрузки и разгрузки транспортного средства, через правую дверь автомобиля, что не запрещено правилами дорожного движения, в связи с чем стоянку не осуществлял. На приложенных к постановлению фотоматериалах наличие знака 3.28 не зафиксировано, в постановлении не указан заводской номер прибора, данные о его поверке и сроке действия, к постановлению не приложена схема установки дорожных знаков. В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Согласно п. 1.2 ПДД РФ, "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 данной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из материалов дела усматривается, что 29.11.2016 года в 09 часов 42 минуты, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркРайт», идентификатор №, было зафиксировано, что водитель автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, по адресу: пр-т Советский, у дома № 28, г. Вологды, нарушив п.п.1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, наименование ПаркРайт, со сроком действия поверки до 14.04.2017 года. Указанная информация содержится в оспариваемом постановлении, что опровергает доводы жалобы ФИО1 в данной части. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в размере определенном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством указанного выше административного правонарушения, он совершал высадку пассажиров, а также разгрузку и загрузку транспортного средства, т.е. была предпринята не стоянка, а остановка транспортного средства, суду не представил. В своей жалобе ФИО1 указал на то, что из приложенных к постановлению фотоматериалов установить наличие знака, запрещающего остановку транспортных средств на запечатленном участке дороги, не представляется возможным, поскольку на фотографиях знак не виден. Следует отметить, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме и имеющее функции автоматической фотосъемки ПаркРайт предназначено для фиксации нарушения правил дорожного движения, а не для идентифицирования местности, где располагается транспортное средство. Вместе с тем, установить наличие дорожных знаков возможно путем истребования дислокации дорожных знаков данного участка дороги. Из представленной дислокации дорожных знаков усматривается, что дорожный знак 3.28 установлен на пересечении улиц Предтеченская – Советский пр-т и его действие распространяется до пересечения улиц Галкинская- Советский пр-т. На данном участке находится <...>. Таким образом, поскольку обстоятельства, предусматривающие административную ответственность, по делу установлены, оспариваемый заявителем акт являются законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья М.В. Зайцева. Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Зайцева Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |