Решение № 2-34/2021 2-34/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-34/2021

УИД № 58RS0029-01-2021-000069-89

Дело № 2-34/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 29 марта 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1 указав, что 28.09.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее — Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора №2205851624 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №2054930165.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N4-02-УПТ от 13.03.2019 (далее -Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 77195,32 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит»), задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2012 по 05.10.2014 в размере: ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 21096,14 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 84384,56 руб.) - сумму основного долга; 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 56099,18 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 224396,70 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 77195,32 рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2515 рублей 86 копеек и судебные издержки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности №252-Ч от 05 октября 2020 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес суда направил заявление о пропуске срока исковой давности, указав следующее. Между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №2054930165 28 сентября 2012 года. Оплату по данному кредитному договору он производил до 28.11.2013, что видно из представленной истцом выписке по кредитной карте. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 28.11.2013. В таком случае срок исковой давности истек 28.11.2016, то есть до момента вынесения 27.03.2020 мировым судьей судебного приказа №2-262/2020. В связи с истечением срока давности в исковых требованиях ООО «Экспресс-Кредит» просит отказать.

Принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о применении исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из положений Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=001739561=001739561ACCACC6565FF33AA4848EDCEDC2020AA18591231859123BB93549354BABA160160EEEE11CECE77DEDE1086510865CC33FFBFFB22DEDE77EDCEDC767767DBDCABDBDCAB80768076nn00zFMzFM" " абз. 2 п. 2 ст. 199 "consultantplus://offline/ref=001739561ACC65F3A48EDC20A1859123B9354BA160EE1CE7DE10865C3FFB2DE7EDC767DBDCAB8076n0zFM" абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно паспорту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, с 19 сентября 2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 28 сентября 2012 года между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №2205851624 о предоставлении ответчику кредита на приобретение товаров в сумме 4791,43 рублей сроком на 3 месяца под 56,9% годовых. Из представленного в материалы дела графика платежей сумма ежемесячного платежа составила 1757 рублей 00 копеек, дата последнего платежа 1738 рублей 09 копеек 28.12.2012.

Согласно расписке в получении карты и ПИН-кода ФИО1 28 сентября 2012 года получена лично выпущенная на его имя карта № 4103231231472357, а так же ПИН-код к ней.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года, Дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав требований № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года и Актом приема-передачи прав требований от 13 марта 2019 года.

Мировому судье судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области поступило заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28 сентября 2012 года на общую сумму 78453 рубля 25 копеек.

27 марта 2020 года был вынесен судебный приказ №2-262/2020, согласно которому было принято решение взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита <***> от 28.09.2012г. за период с 28.09.2012г. по 13.03.2019 г. в размере / учитывая возможный платеж должника ООО «Экспресс- Кредит»/

? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 21096,14 руб./ из общей суммы требований по основному долгу в 84384,56 руб./- сумму основного долга;

? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 56099,18руб./ из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 224396,70руб./- сумму неуплаченных процентов, всего 77195,32руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1257,93 руб., всего с учетом госпошлины 78453,25руб.

14 апреля 2020 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № 2-262/2020 от 27 марта 2020 года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 14 апреля 2020 г. судебный приказ № 2-262/2020 от 27 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2012г. в размере 78 453 рублей 25 копеек, отменен.

Согласно расчету суммы задолженности общая задолженность за период с 28 сентября 2012 года по 05 октября 2014 года по кредитному договору <***> от 28.09.2012г., заключенному с ФИО1, составила 77195 рублей 32 копейки.

Как следует из заявления ФИО1 последнюю оплату по кредитному договору <***> от 28.09.2012 он производил по 28.11.2013.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, т.е. с 28.11.2013. Трехлетний срок исковой давности истек 28.11.2016, в то время как ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением без каких-либо уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, а также обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для его обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав в установленный законом срок в материалах дела не имеется.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат.

01 марта 2021 года определением Пачелмского районного суда был наложен арест, в пределах цены иска 77195 рублей 32 копеек на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-финансовых организациях ФИО1, где бы и у кого бы оно не находилось.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска ООО «Экспресс-Кредит» не имеется, суд считает возможным принятые по обеспечению иска меры в виде ареста в пределах цены иска 77195 рублей 32 копеек на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-финансовых организациях ФИО1, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, судебных издержек - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Пачелмского районного суда Пензенской области от 01 марта 2021 года, в виде ареста на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-финансовых организациях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Цибизова