Решение № 2-5405/2020 2-5405/2020~М-5266/2020 М-5266/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-5405/2020

УИД № 19RS0001-02-2020-007359-12

Дело № 2-5405/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНТЕРРА», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 30.01.2017 между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО3 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 30 дней. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней составила 9765 руб. За период с 30.01.2017 по 01.03.2017 ООО МКК «просто деньги уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,17% до 2,00% о чем должником было получено уведомление при заключении договора. Согласно данному уведомлению расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов. Общая сумма по договору займа составила 24765 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором займа, заемщиком не исполнены. На 01.04.2020 задолженность заемщика составляет 61477,80 руб. из которых: 15 000 руб. – основной долг; 9765 руб. – проценты за 30 дней пользования кредитом с 31.01.2017 по 01.03.2017; 20235 руб. – проценты за 63 дня фактического пользования займом; 16447,80 руб. – пени с 04.05.2017 по 01.04.2020. Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» денежные средства в размере 61477,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении данного искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о наличии уважительных причин неявки и не просившего о рассмотрении в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения Абаканского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

30.01.2017 между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, из которого следует, что займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 792,050 % годовых.

В силу п. 2 указанного договора, срок действия настоящего договора составляет 1 год, срок займа предоставляется заемщику в зависимости от его акцепта, но не более 30 дней, начиная с даты следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую предоплаченную карту.

ООО МФО «Просто деньги» уведомило ФИО3 о снижении процентной ставки по договору потребительского займа № от 30.01.2017 с 792,050% годовых (2,17% в день) до 730, 000 % (до 2,00 в день).

Согласно транш № к договору потребительского займа № от 30.01.2017 количество платежей по договору составляет один в размере 24765, в том числе: сумма займа 15000 руб., сумма начисленных процентов 9765 руб., сроком возврата займа до 01.03.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа в размере 15 000 руб. переданы ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» ответчику в полном объеме, то есть ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору займа.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида, микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017 ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ».

На основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» от 05.04.2019 об изменении наименования юридического лица ООО МКК «ПростоДеньги» на ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и в соответствии с записью ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 12.04.2019.

На основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» от 24.12.2019 об изменении наименования юридического лица ООО МК «ПростоДЕНЬГИ» на ООО МКК «ФИНТЕРРА».

В связи с нарушением ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.09.2019 мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана 12.09.2019, в связи с поступлением возражений от ФИО3

В связи с чем, ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 по договору займа от 30.01.2017 составляет 15 000 руб. – сумма основного долга, 9765 руб. – проценты за 30 дней пользования займом с 31.01.2017, 20235 руб. – проценты за пользование займом за период с 02.03.2017 по 03.05.2017 (63 дня), пеня в размере 16477,80 руб.

Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Общая сумма выплат заемщика по займу в течение срока с момента его получения и до даты возврата суммы займа, указанной в транш № к договору составляет 24 765 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов – 9 765 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

При этом, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 указанного ФЗ).

В силу части 11 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на день заключения между сторонами договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен с ФИО3 30.01.2017 на сумму 15 000 руб., на срок до 01.03.2017.

Согласно информации о среднерыночных значениях стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2016 года, опубликованной на официальном сайте Банка России 14.11.2016 и применяемой для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во 1 квартале 2017 года, предельное значение полной стоимости потребительских займов без обеспечения, заключенных до 1 месяца на сумму до 30 000 руб., составляет 795,152 % годовых.

По договору микрозайма заключенному с ФИО3 полная стоимость займа составляет 730,00% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемого при заключении договоров потребительского кредита (займа) в I квартале 2017 года.

Так как договор микрозайма заключен 30.01.2017, после вступления в действие ФЗ № 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

При этом в договоре микрозайма от 30.01.2017 указано условие, содержащее запрет на начисление процентов после достижения 3-х кратного размера суммы займа (п. 6 Договора).

С учетом данного положения, размер процентов, подлежащий оплате по договору займа за период с 02.03.2017 по 03.05.2017, не должен превышать 45000 руб., то есть трехкратный размер суммы займа.

Расчет: 15000 (сумма займа) х 2,17% х 30 дней (с 31.01.2017 по 01.03.2017) = 9765 руб.; 15000 руб. (сумма займа) х 2,17% х 63 дня (с 02.03.2017 по 03.05.2017) = 20506,50 руб., то есть не превышает 3-х кратный размер суммы займа.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основанному долгу в размере 15 000 руб. и проценты по заявленным истцом требованиям за пользование суммой займа в размере 30000 руб.

Согласно п. 12 договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает его верным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд находит заявленную истцом сумму пени несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым сумму пени снизить с 16477,80 руб. до 1 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от 30.01.2017 в размере 46000 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 30000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, 1 000 руб. – неустойка.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 14.04.2020 об уплате истцом государственной пошлины в размере 2044,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа № от 30.01.2017 в размере 46000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 руб. 33 коп., всего – 48044 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Дата составления мотивированного решения 23.11.2020.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина