Решение № 12-58/2018 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-58/2018

Мировой судья судебного участка № 20 Дело № 12-58/2018

Ингодинского судебного района г.Читы

Шишкарева С.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием: представителя Государственной инспекции Забайкальского края ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2018, представителя ООО «Лидер» ФИО2, действующей по доверенности от 17.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственной инспекции Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 07.12.2017 (дело № 5-662/2017) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидер» за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Государственная инспекция Забайкальского края обратилась с жалобой, постановление мирового судьи от 07.12.2017 просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований ссылается на законность выданного ООО «Лидер» предписания и обязанность данного юридического лица выполнить его, а именно, устранить выявленные нарушения, провести ремонтные работы в местах общего пользования в расчётно-кассовом центре, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Государственной инспекции Забайкальского края жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, ссылаясь на наличие в действиях ООО «Лидер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. В дополнение пояснил, что предписание вопреки выводам мирового судьи соответствует требованиям законодательства, является обоснованным и исполнимым, выявленные нарушения должны быть устранены.

Представитель ООО «Лидер» с доводами жалобы не согласилась, в удовлетворении её просила отказать, обжалуемое постановление мирового судьи полагала законным и обоснованным, указав, что из предписания невозможно с достоверностью установить в каких именно местах общего пользования и какие действия обязано выполнить ООО «Лидер».

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 в отношении ООО «Лидер» составлен протокол об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания № 985 от 02.10.2017 (л.д. 4, 5).

Согласно данному предписанию ООО «Лидер», осуществляющему управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, на основании договора управления, было предписано 31.10.2017 устранить нарушения, провести ремонтные работы в находящихся в неудовлетворительном состоянии (повреждение отделочных и окрасочных слоёв, следы пыли на стенах, эксплуатация электропроводов без закрепления, с нарушениями требований ПУЭ, с наличием скруток и отсутствием изоляции) местах общего пользования в расчётно-кассовом центре в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, срок исполнения 31.10.2017 (л.д. 8).

Согласно акту проверки от 02.11.2017 предписание № 985 от 02.10.2017 на момент проверки не исполнено (л.д. 9).

Мировой судья, прекращая производство по делу № 5-662/2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходила из того, что предписание № 985 от 02.10.2017, вынесенное в отношении ООО «Лидер», не содержит конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, из предписания невозможно с достоверностью установить какие именно места общего пользования и в каком именно расчётно-кассовом центре находятся в неудовлетворительном состоянии.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи не имеется.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Таким образом, именно на ООО «Лидер», как управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Однако обязательным условием привлечения к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает его выдачу уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции, наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указание на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым.

Вопреки данным требованиям в предписании № 985 от 02.10.2017 не указан конкретный перечень и объёмы работ, которые должны быть выполнены управляющей организацией, предписание содержит общие формулировки, констатирующие допущенные нарушения. Наличие нескольких расчётно-кассовых центров в указанном многоквартирном жилом доме не исключает возможность двоякого толкования предписания.

Указанные обстоятельства были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции Забайкальского края в обоснование требования об отмене обжалуемого постановления также ссылался на то, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вышла за пределы своих полномочий, указав на незаконность предписания, поскольку оценка его законности не входит в компетенцию мирового судьи.

Данные доводы подлежат отклонению, учитывая, что из постановления от 07.12.2017 не следует, что при проверке законности предписания, выданного органом, осуществляющим государственный надзор, мировой судья пришла к выводам о его незаконности. Таких выводов в обжалуемом постановлении мирового судьи не содержится.

Вместе с тем, из буквального толкования диспозиции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, законность предписания должна проверятся.

Предписание административного органа, целью которого является обязать лицо совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызывать сомнения в наличии выявленных нарушений и способе их устранения.

Из предписания Государственной инспекции Забайкальского края № 985 от 02.10.2017 следует, что оно указанным выше требованиям не отвечает.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратила производство по делу в отношении ООО «Лидер» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы должностного лица, содержащиеся в настоящей жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Ю. Калгина