Решение № 12-294/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-294/2023

УИД: 18RS0004-01-2023-003713-50

Дело № 12-294/2023

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25 августа 2023 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО2, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица. Требование мотивировано тем, что в момент правонарушения, указанный в постановлении, автомобилем она не управляла, поскольку водительского удостоверения не имеет, в это время находилась на своём рабочем месте в городе Сарапуле. Принадлежащее ей транспортное средство передано ею ФИО4 на основании доверенности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозку пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ижевск-Сарапул 17+600 д. Каменное Завьяловского района Удмуртской Республики водитель автомобиля SsangYong Actyon (государственный регистрационный знак №), управляя транспортным средством, не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «BIV» (заводской №), свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, согласно которому положение данной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Оспаривая постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылается на то, что в период времени, указанный в постановлении, она автомобилем не управляла, поскольку не имеет права управления транспортными средствами.

Исходя из информации, представленной МВД России по Удмуртской Республике, в соответствии с учётными данными Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Представленные в материалы дела доказательства, по мнению судьи, могут свидетельствовать об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Помимо этого, анализируя фотоизображения нарушения, судья отмечает, что идентифицировать лицо, управляющее транспортным средством, по данным фотографиям не представляется возможным, как и сам факт нарушения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым.

Недостаточность имеющихся в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении водителем автомобиля SsangYong Actyon (государственный регистрационный знак №) правонарушения, указанного в постановлении, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение данного правонарушения, каких-либо иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в материалы дела не представлено.

В этой связи следует констатировать отсутствие законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимость прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Срок для обжалования постановления ФИО2 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Кочурова