Решение № 2-309/2017 2-309/2017(2-5829/2016;)~М-5008/2016 2-5829/2016 М-5008/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Андрушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В своем заявлении ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В спорной квартире на регистрационном учете состоят с ДАТА г. ФИО2 и ее сын- ФИО3. ФИО2 являлась супругой ее сына, ДАТА г. семейные отношения сына с ответчицей прекращены. С тех пор ответчица проживает по другому адресу со своим сожителем. Поскольку ответчики перестали быть членами ее семьи, право пользования жилым помещением за ними не сохраняется. Соглашения о сохранении жилищных прав на квартиру с ними не заключено.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала. Подтвердила изложенное в нем.

Суду пояснила, что ФИО2 и ФИО3 длительное время в квартире не проживают, обязательств по оплате жилого помещения не исполняют. Ответчики ведут аморальный образ жизни, и она не желает, чтобы они проживали в спорной квартире. ФИО2 проживает у своего сожителя, внук после освобождения из мест лишения свободы проживает вместе с матерью.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Суду пояснила, что ДАТА г. она вступила в брак с ФИО4. В связи с вступлением в брак она стала проживать в квартире по адресу: г. АДРЕС. ДАТА г. у нее родился сын- ФИО3. ДАТА г. брак с ФИО4 был расторгнут. После развода она выехала в съемную квартиру, после снова помирилась с мужем и вернулась жить к нему. ДАТА г. Волков Н.Н. умер. Несколько лет она не проживает в квартире, так как в этом ей чинятся препятствия со стороны истицы, ключей от квартиры у нее нет. В квартире она хранит свои вещи, документы, намерена в ней проживать. За квартиру она не платит ввиду финансовых трудностей, однако не отказывается погашать образовавшийся долг. Ее сын также от прав на спорную квартиру не отказывался, был вселен в нее с рождения, иного места жительства не имеет.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Из объяснений, данных в предыдущем судебном заседании следует, что он с рождения проживал в спорной квартире. Примерно с 5 лет проживал в доме у своего деда в пос. Гвоздильный. Примерно в 10 лет с родителями снова вернулся жить в спорную квартиру, где проживал до 18 лет. После решения суда о лишении его родителей родительских прав, он был направлен в приют, однако, в приюте он практически не жил, приходил жить к бабушке. Позднее он женился, стал проживать с женой на съемной квартире. Проживал на съемной квартире примерно полгода, после чего вернулся в спорную квартиру. В ДАТА г. он был осужден к реальному сроку, до ДАТА г. находился в местах лишения свободы. После освобождения вернулся в спорную квартиру, однако, в проживании со стороны истицы ему чинятся препятствия. В квартире хранятся его документы, личные вещи, бытовая техника (телевизор, DVD и т.д.).

Представители Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода, УФМС России по Нижегородской области в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

П.3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, о чем свидетельствует копия договора социального найма от ДАТА. (л.д. 9-13).

Помимо нанимателя в лицевой счет на квартиру включены и в ней зарегистрированы ФИО2 (сноха), ФИО3 (внук).

ДАТА г. брак между ФИО4 (сыном ФИО1) и ФИО2 расторгнут (л.д. 7).

ДАТА г. Волков Н.Н. умер.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства добровольно, приобрели право пользования другим жилым помещением. С другой стороны, в материалах дела находит свое подтверждение, что ФИО1 препятствует ответчикам в пользовании жилым помещением, добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма они не отказывались.

В частности, из объяснений истицы следует, что ответчики пытаются вселиться в квартиру, она не пускает их, ключей от квартиры не дает.

Наличие конфликтных отношений с ФИО2, ФИО3 - ФИО1 не отрицала, равно как и то, что она в связи с аморальным образом жизни последних, возражает против их проживания в квартире, о которой возник спор.

Истица не отрицает, что в спорной квартире имеются вещи ответчиков.

По ходатайству истицы судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ответчики не дают ФИО1 спокойно жить, ходят к ней и звонят, просят впустить их жить. Истица их в квартиру не пускает, так как они хулиганят, при совместном проживании дважды вызывалась полиция.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что приходится сыном ФИО1. Примерно 4 года назад ФИО2 из квартиры выехала. Причины, по которым выехала, куда выехала и где проживает- ему не известны. С выездом ответчица забрала свои вещи, длительное время за квартиру не платит. Со слов матери ему известно, что ответчики пытаются вселиться в квартиру, она их не пускает из- за дебошей и пьянок, которые они устраивают. Мама хочет жить спокойно.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 не желает жить с ответчиками, которые ведут аморальный образ жизни, скандалят. Ей известно, что несколько лет назад из квартиры выехала ФИО2, было непонятно, надолго ли выехала, в квартире остался проживать внук. Потом внук женился, в семье родился ребенок, они все проживали в спорной квартире. Внук с женой устраивали скандалы, издевались над истицей, употребляли какие- то вещества, ребенком не занимались, в связи с чем ребенка отобрали органы опеки. 2 года внук в квартире не жил, отбывал наказание. Сейчас он просится жить к ФИО1, его не пускают, так как бабушка боится.

Вопреки доводам истицы, наличие конфликтных отношений, образ жизни ответчиков сами по себе не являются основаниями для расторжения с ними договора социального найма. Как не является достаточным основанием для этого и неисполнение ими обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Как указывает ФИО3, за квартиру он не платил, так как до 2012 г. являлся несовершеннолетним, а в период с 2014 по 2016 г. отбывал наказание. После возвращения искал работу, в связи с чем, не имел средств для оплаты квартиры. ФИО2 указала, что в связи с невозможностью проживать в спорной квартире, она вынуждена снимать комнату, нести расходы за съем жилья. Из- за низкой зарплаты она не имеет возможности нести расходы по спорной квартире.

В связи с тем, что в суде не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО2, ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой АДРЕС- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Плаксина В.Ю.