Решение № 2-2449/2020 2-2449/2020~М-1898/2020 М-1898/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2449/2020

< >

Дело № 2-2449/2020

УИД 35RS0001-02-2020-001892-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 243070 рублей, под 22,5 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 309371,60 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 179889,09 руб., просроченные проценты в размере 97253,31 руб., неустойка 32229,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12293,72 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, который исковые требования признал в части взыскания основной задолженности и процентов, в части взыскания неустойки исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 243070 руб. сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключены договора поручительства №, № соответственно.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчики исполняют обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников направлены требования (претензия) о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309371,60 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 179889,09 руб., просроченные проценты в размере 97253,31 руб., неустойка 32229,20 руб..

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основной задолженности и процентов являются законными и обоснованными, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Размер штрафных санкций, начисленный в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафных санкций по договору до 30000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения размера штрафных санкций, что составляет с ФИО1 в размере 8998 руб., с ФИО2, ФИО3 по 1647 руб. 86 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере 179889 руб. 09 коп., просроченные проценты в размере 97253 руб. 31 коп., неустойку в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8998 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья < > Изюмова С.В.