Постановление № 5-277/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 5-230/2024

Дело № 5-277/2024

43RS0002-01-2024-003386-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 июля 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кировской области, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Кировской области в <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, руководителя ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

+10.03.2024 в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем SUV T11 VORTEX ТИНГО, государственный регистрационный знак №, у д.2 д.Истоминцы г.Кирова, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при следовании по дороге со снежным покрытием применил торможение автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ21114 LADA111, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С.Н.В., который следовал во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ21114 LADA111 С.Н.В. получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 12.04.2024 телесные повреждения причинили С.Н.В. средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, указав, что ПДД не нарушал, скоростной режим движения им был соблюден, подтвердил при этом что обстоятельства ДТП в части указания его даты времени, места, столкнувшихся транспортных средств под его управлением и управлением С.Н.В., их расположение на проезжей части - указаны верно. Дорога, на которой произошло ДТП не предполагает возможности проезда двух транспортных средств, плохо расчищается, с соответствующими исками, жалобами никуда не обращался, ездил по указанной дороге на своем автомобиле регулярно, поскольку проживает в доме, находящемся в близлежащем от нее СНТ.

Защитник Касаткин В.Ю. в судебном заседании указал, что при осуществлении административного расследования должностными лицами юрисдикционного органа допущены существенные нарушения, расследование проведено однобоко и предвзято, обвинение в протоколе об административном правонарушении не сформулировано, процессуальные права и обязанности его доверителю должным образом не разъяснялись, определение о назначении экспертного исследования своевременно не вручалось, эксперт, который вынес заключение об установлении телесных повреждений С.Н.В., не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем его заключение об установлении тяжести вреда здоровью потерпевшей подлежит исключению из числа доказательств. ФИО1 извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении за непродолжительный период до внесения таких изменений, продление административного расследования осуществлено неуполномоченным должностным лицом. Доказательства нарушения ПДД его доверителем, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей, в материалах дела отсутствуют, при этом сам ФИО1 также получил телесные повреждения в ДТП, однако статуса потерпевшего не имеет. Схемы ДТП не содержат значимых параметров в части размера снежного вала, бровки, наличия колейности дороги, имеют противоречия, не идентично фиксируют расположение автомобиля ФИО1, в случае внесения изменений в итоговую схему ДТП указанные действия осуществлены без участия ФИО1 По факту ДТП отсутствует событие административного правонарушения, производство подлежит прекращению.

В судебном заседании потерпевшая С.Н.В., ее представитель указали, что протокол об административном правонарушении отражает фактические обстоятельства верно, каких-либо нарушений прав потерпевшей не имелось, ей разъяснены процессуальные права и обязанности в полном объеме, она своевременно ознакомлена с определением о назначении экспертизы об установлении тяжести вреда, причиненного в ЖТП ее здоровью. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения С.Н.В., в ее автомобиль въехал автомобиль под управлением ФИО1, который не учел дорожные условия, состояние проезжей части, при этом видимость и обзор в месте ДТП позволял учесть указанные параметры для осуществления безопасного и безаварийного движения.

Потерпевший С.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

+В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, подтвержденными в суде, из которых следует, что 10.03.2024 около 17 час. 35 мин., управляя автомобилем SUV T11 VORTEX, государственный регистрационный знак № двигался по дороге д.Истоминцы от д.Шипеловы в направлении д.Рубцы г.Кирова, на которой имелся гололед, дорога была узкой из-за снежных сугробов, которые ограничивали обзор. Увидел автомобиль, двигавшийся во встречном направлении ближе к центру проезжей части в 10-15 метрах от его автомобиля, после чего снизил скорость, нажал на педаль тормоза, но его автомобиль занесло, он начал смещаться на полосу встречного движения, где совершил наезд на автомобиль, под управлением С.Н.В., который двигался во встречном направлении. Пытаясь избежать столкновения, вывернул рулевое колесо вправо, однако их автомобили столкнулись боками. Очевидцы сообщили о случившемся в экстренные службы, врачи скорой помощи доставили водителя автомобиля ВАЗ в травматологию г.Кирова (л.д. 31).

Показаниями потерпевшей С.Н.В., данными в ходе административного расследования, подтвержденными в суде, из которых следует, что 10.03.2024 около 17 час. 35 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный номер №, принадлежащим С.Р.В., двигалась по автодороге д.Истоминцы от д.Рубцы в направлении д.Шипеловы г.Кирова. Двигаясь по изогнутой дороге, которая ведет влево, в 40 метрах от своего автомобиля увидела автомобиль, который двигался во встречном направлении, который выехал на полосу движения ее автомобиля. Остановила свой автомобиль у правого края проезжей части, чтобы дать возможность проехать встречному автомобилю. Несмотря на это, данный встречный автомобиль под управлением ФИО1 продолжил движение в ее направлении, совершив наезд передней частью на переднюю часть ее автомобиля. В результате ДТП получила телесные повреждения, самостоятельно покинуть салон автомобиля не могла. Скорую помощь и сотрудников ГИБДД на место ДТП вызвали проезжающие мимо водители, была доставлена в травматологию г.Кирова (л.д.33).

Показаниями потерпевшего С.Р.В., данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ21114 LADA111, государственный регистрационный номер №, который в результате ДТП, произошедшего 10.03.2024 по адресу: г.ФИО2, <...> получил значительные механические повреждения, в результате чего ему причинен материальный ущерб (л.д.34).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД А.П.В., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указал, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который в нарушение п.10.1 ПДД, совершил столкновение на полосе движения С.Н.В. с автомобилем под управлением данной потерпевшей, двигаясь не по своей полосе движения со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за управлением автомобиля, учитывая сложившиеся дорожные условия. Проезжая часть являлась достаточной для движения двух автомобилей во встречном направлении. Руководствовался при вынесении протокола, в том числе, показаниями потерпевшей, объяснениями самого ФИО1, данными схем места совершения административного правонарушения, осмотра места происшествия и соответствующими фотоматериалами. Процессуальные права и обязанности всем участникам производства были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих документах, в том числе, при назначении экспертного исследования для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. Направление материалов дела для проведения такого исследования осуществлено после вынесения им соответствующего определения, ознакомления с ними потерпевшей и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Ж.К.А. указал, что 10.03.2024 выезжал на место ДТП у дома у д.№2 д.Истоминцы, составил схему ДТП, разъяснив участникам происшествия сущность производимого им процедурного действия, их права и обязанности. Зафиксировал на схеме места совершения адмправонарушения все существенные обстоятельства, в том числе ширину проезжей части, расположение места столкновения автомобилей, находящегося на полосе движения потерпевшей С.Т.В., следы торможения и волочения, которые имелись только у автомобиля под управлениям ФИО1, свидетельствующие о заносе транспортного средства, наличие снежного покрытия стекловидного льда на участке дороги, где произошло ДТП. Повреждения автомобилей свидетельствовали, что их столкновение произошли не боковыми поверхностями, а передними частями транспортных средств, что соответствовало механизму ДТП, произошедшему в связи с наездом автомобиля ФИО1 на остановившийся автомобиль под управлением С.Т.В. Осмотр участка дороги, где произошло ДТП, свидетельствовал о наличии двух полос движения, отсутствия колейности, позволял двум транспортным средствам при соблюдении скоростного режима, учитывающего состояние проезжей части, разъехаться на данном участке дороги. Видимость в данном месте, учитывая высоту снежных валов, отсутствия резких поворотов, позволяла водителю ФИО1 при соблюдении п.10.1 ПДД, остаться в своей полосе движения без наезда на автомобиль потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД М.А.М. указал, что 10.03.2024, находясь на дежурной смене в помещении ГИБДД, осуществил перенесение всех значимых данных ДТП с участием автомобилей ФИО1 и С.Т.В. в информационную базу ГИБДД, перенес на чистовой бумажный носитель схему места совершения административного правонарушения, зафиксированную инспектором Ж.К.А., сохранив все параметры схемы, в том числе арифметические, и обозначения. Указал, что схемы полностью соответствуют друг другу, отличие в первоначальной и чистовой схеме ДТП имеется только с точки зрения масштабирования рисовки фиксируемых объектов в силу изготовления схем разными инспекторами, однако на содержание документов указанное обстоятельство не влияет.

- протоколом об административном правонарушении 43СА№, согласно которому 10.03.2024 в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем SUV T11 VORTEX ТИНГО, государственный регистрационный знак № у д.2 д.Истоминцы г.Кирова в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения при следовании по дороге со снежным покрытием применил торможение автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ21114 LADA111, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С.Н.В., который следовал во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ21114 LADA№

- рапортами инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 10.03.2024 о ДТП с участием водителей ФИО1, С.Н.В. (л.д.1, 8);

- сообщениями от 10.03.2024, 11.03.2024, поступившими в дежурную часть УМВД России по г.Кирову, согласно которому 10.03.2024 по адресу: г.ФИО2, <...>, произошло ДТП с пострадавшим (л.д.3, 5, 7);

- телефонограммами, поступившими из медицинского учреждения, согласно которым С.Н.В., ФИО1 обратились за медицинской помощью в связи с травмами, полученными в результате ДТП (л.д.9, 10);

- схемами места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоизображениями, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП (л.д.15-23);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у водителей ФИО1, С.Н.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11- 14);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные о водителях, участвовавших в ДТП, повреждения автомобиля под управлением ФИО1: капота с дефлектором, переднего левого крыла с молдингом, переднего бампера с левой ПТФ, левой фары, решетки радиатора, передней рамки кузова, переднего левого колеса, передней левой двери, заднего бампера, наличие течи жидкостей, повреждения автомобиля под управлением С.Н.В.: крыши, капота, переднего левого с молдингом, левой фары с указателем поворота, переднего бампера с ПТФ, решетки радиатора, переднего левого колеса, передней левой двери, передней рамки кузова, правой фары, переднего правого крыла, задней левой двери, ветрового стекла, накладки левого порога, течь жидкостей (л.д.24);

- пояснениями Н.В.В., согласно которым 10.03.2024 около 17 час. 34 мин. следовал на автомобиле по автодороге д.Истоминцы г.Кирова, около дома №2 увидел автомобиль ВАЗ2111, государственный регистрационный номер №, под управлением женщины, и автомобиль Черри Тиго, государственный регистрационный номер №, под управлением мужчины. Данные автомобили столкнулись, перекрыли проезжую часть, в связи с чем позвонил в экстренную службу. Автомобиль ВАЗ 2111 стоял прижавшись к правому краю проезжей части, второй автомобиль - передней левой частью уперся в автомобиль ВАЗ, его задняя часть была на снежном валу у правого края проезжей части (л.д.44);

- копиями медицинских документов С.Н.В., согласно которым 10.03.2024 она доставлена в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», установлен диагноз: ушиб мягких тканей левой стопы, закрытый перелом основания 2, 4 плюсневых костей левой стопы с удовлетворительным стоянием отломков, проходила лечение амбулаторно (л.д.40-43);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 12.04.2024, согласно которому у С.Н.В. установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом основания 2 плюсневой кости слева со смещением отломков, закрытый краевой прелом основания 4 плюсневой кости слева со смещением отломков, кровоподтек правой молочной железы, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, повреждения могли возникнуть 10.03.2024 в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (л.д. 38-39).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Судом также исследованы представленные ФИО1 и его защитником фотоматериалы с места ДТП, данные видеофиксации происшествия на электронном носителе, отражающие расположения транспортных средств участников ДТП при столкновении, условия видимости в месте ДТП, дорожную обстановку, распечатки базы фотоданных сотового телефона ФИО1 о наличии документов о проведении экспертного исследования потерпевшей для выяснения степени тяжести вреда здоровью; представленные потерпевшей С.Т.В. и ее представителем фотоматериалы ДТП о расположении автомобилей участников после столкновения, данные о технических характеристиках автомобиля VORTEX ТИНГО и автомобиля ВАЗ 21114, согласно которым ширина кузова указанных автомобилей составляет 1 765 мм и 1 680 мм, соответственно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника о том, что нарушений Правил дорожного движения им не допускалось, нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и наступление последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей в связи с его действиями.

Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о несоблюдении ПДД вторым участником ДТП, которое могло повлечь указанные в протоколе об административном правонарушении последствия, квалифицированные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не основаны на материалах дела. В ходе судебного разбирательства, учитывая, в том числе, сведения схем ДТП, показания допрошенных сотрудников ГИБДД, данные протокола осмотра места совершения административного правонарушения, видеофиксации обстоятельств ДТП и фотоматериалов, в том числе, о полученных повреждениях автомобилей ФИО1, С.Н.В., ширине проезжей части, габаритов автомобилей, установлено место столкновения (соприкосновения) транспортных средств, произошедшее на полосе движения потерпевшей, на дороге, не являющейся однополосной. Схемы места совершения административного правонарушения каких-либо значимых противоречий, имеющих существенное значения для установления обстоятельств ДТП не содержат

Доводы защиты о неразъяснении ФИО1 процессуальных прав и обязанностей, неуведомлении его своевременно о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, неразъяснении судебно-медицинскому эксперту его прав и обязанностей при проведении экспертизы, незаблаговременном извещении ФИО1 о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении - противоречат материалам дела, в том числе, данным определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, содержащим соответствующие подписи ФИО1; заключения эксперта № от 12.04.2024, в котором имеются сведения о предупреждении судебного эксперта об административной ответственности; данным телефонограмм об извещении ФИО1 о месте, времени внесении изменений в протокол об административном правонарушении; сведениям протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1, содержащим положения о разъяснении последнему его процессуальных прав и обязанностей, наличие подписей ФИО1 об этом (л.д.31, 32, 38, 46, 50). Также вышеназванные доводы противоречат показаниям А.П.В. по указанным обстоятельствам. Учитывая требования ст.26.4 КоАП РФ, оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от 12.04.2024 не имеется, поскольку оно коррелирует требованиям закона, в том числе, по соответствующим процессуальным положениям.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе, по требованиям, предъявляемым к содержанию документа, учитывая пределы и предмет доказывания по делу.

Административное расследование, вопреки доводам защитника, продлялось уполномоченным должностными лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями п.п.1, 3 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, при наличии соответствующих компетенций, подтвержденных должностным регламентом должностного лица (п.2.5, 3.8, 3.11, 3.12 Должностного регламента заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, утв. 22.02.2021.

Пояснения защитника о наличии статуса потерпевшего у ФИО1 ввиду получения в ДТП от 10.03.2024 телесных повреждений основано на неверном понимании действующего законодательства, противоречит позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.19), согласно которой водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения статьи 12.24 КоАП РФ, не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в содеянном нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами дела в их совокупности. В ходе производства по делу нашло подтверждение, что ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия при следовании по дороге с зафиксированным снежным покрытием. Судом установлено, что при указанных в протоколе обстоятельствах именно ФИО1 нарушены положения Правил дорожного движения, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей. Утверждения ФИО1 о ненадлежащей очистке дорожного покрытия в зимний период времени, принимая во внимание вменяемый ему к нарушению пункт правил ПДД, не влияют на квалификацию его действий

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Фактическое признание обстоятельств совершения административного правонарушения, принятие мер к выяснению состояния здоровья потерпевшей С.Т.В. путем получения сведений у потерпевшего С.Р.В., судья признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судьей также учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, сведения об исполнении назначенных административных наказаний в виде административных штрафов в полном объеме, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, надлежит представить в Октябрьский районный суд г.Кирова по адресу: 610046, <...>, каб.216.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области, на номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в Отделение ФИО2//УФК по Кировской области г.ФИО2, ИНН <***>, КПП 434501001, БИК 013304182, ОКТМО 33701000, кор/сч 40102810345370000033 УИН 18810443241460007118, вид (наименование) платежа: штраф.

При неуплате штрафа в установленный срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Нобель