Апелляционное определение № 33-290/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 54RS0005-01-2024-006345-44

Судья Ханбекова Ж.Ш. Дело № 2-1177/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-290/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Гузь К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «10» февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Золотая роща» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24.12.2024 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, просили: обязать ООО УК «Золотая роща» своими силами и за счет собственных средств устранить повреждения фасада многоквартирного дома по адресу <адрес> течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а именно: демонтировать утеплитель в количестве 179 кв.м., выполнить грунтование стен в 2 слоя в количестве 179 кв.м.; монтаж утеплителя в количестве 179 кв.м.; выполнить клей-армирующий слой в количестве 179 кв.м; выполнить штукатурный слой в количестве 179 кв.м.; окраску оштукатуренного фасада в количестве 179 кв.м.;

- в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, взыскать с ООО УК «Золотая роща» в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения судебного акта в полном объеме;

- взыскать с ООО УК «Золотая роща» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.;

- взыскать с ООО УК «Золотая роща» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф по закону о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, которым управляет ООО УК «Золотая роща» на основании договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения.

11.01.2024 произошло обрушение торцевой части фасада многоквартирного дома со стороны подъезда №. В заключении специалиста ООО «МБЭКС» указано, что причиной разрушения фасада является некачественное производство работ по устройству фасада по системе СФТК, а именно недостаточное количество клея, нанесенного на утеплитель при его монтаже, в результате чего между утеплителем и стеной возник воздушный зазор, тем самым увеличив парусность системы при порывах ветра.

Лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД, является управляющая компания.

24.07.2024 старшая по дому В. обратилась к ответчику с запросом о предоставлении сведений, когда будет восстановлен фасад МКД. Ответчик частично смонтировал утеплитель как временную защиту от холода, однако его необходимо демонтировать и произвести монтаж согласно технической документации.

31.07.2024 истцы и иные собственники обратились к ответчику с досудебной претензией, в которой просили произвести ремонт фасада. В настоящее время фасад не отремонтирован, утеплитель не уложен в соответствии с технической документацией. В квартирах, которые граничат непосредственно со стеной, с которой обрушился фасад, в холодное время года становится очень холодно, промерзают стены. Ответчик претензию оставил без исполнения.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 22.09.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С принятым решением не согласны истцы ФИО1, ФИО2, в апелляционной жалобе их представитель ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о необходимости принятия решения общего собрания собственников по вопросу ремонта фасада. Считает, что ремонт фасада входит в Минимальный перечень работ, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, которые обязана выполнять управляющая компания для надлежащего исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что истцами вносится плата за текущий ремонт общего имущества МКД, следовательно, работы, заявленные в иске, должны быть выполнены управляющей компанией без взимания дополнительных платежей. Фасад дома относится к общему имуществу МКД, все текущие и неотложные работы по нему управляющая компания должны выполнять без дополнительных решений собственников.

Отсутствие финансовых средств на выполнение заявленных работ не освобождает управляющую компанию от выполнения принятых по договору обязанностей по текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда.

В обоснование свой позиции апеллянт ссылается на определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делам №88-14828/2024, 88-18461/2024, 88-18461/2024.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

На основании договора № управления многоквартирным домом от 11.09.2024г. управление МКД по адресу <адрес> осуществляется ООО УК «Золотая роща».

11.01.2024г. ответчиком был составлен акт осмотра фасада здания, согласно которого было установлено обрушение фасада МКД, повреждение и отслоение наружного штукатурного покрытия, отслоение утеплителя, обнажение кирпичной кладки на площади примерно 170 кв.м. (л.д.81).

ООО УК «Золотая роща» обратилось в ООО «МБЭКС», которым было проведено обследования здания МКД и подготовлено заключение (л.д.84-112): конструкция фасадов дома <адрес> частично не соответствует проектной документации. На фасаде здания и на обломках теплоизоляционных плит, присутствуют следы клея точечно, но отсутствует след по периметру плиты, так же количество клеевого слоя ближе к кровле здания уменьшилось. Нанесение клеевого состава при монтаже теплоизоляционных плит не соответствует выполнению документации, дефект с отсутствием клеевого состава по периметру теплоизоляционных плит и уменьшением клеевого состава являются скрытыми дефектами. Причиной разрушение фасада, произошедшего 11.01.2024г. является некачественное производство работ по устройству фасада по системе СФТК, а именно недостаточное количество клея нанесенного на утеплитель при его монтаже, в результате чего между утеплителем и стеной возник воздушный зазор, тем самым увеличив парусность системы при порывах ветра.

Ответчиком было организовано проведения общего собрания собственников МКД с 28.06.2024г. по 20.07.2024г., о чем было размещено соответствующее объявление (л.д.79, 80). Согласно протокола общего собрания собственников от 22.07.2024г. по инициативе ООО УК «Золотая роща» было организовано и проведено общее собрание собственников помещений в МГК по адресу <адрес>, в повестке дня собрания в числе прочих был вопрос о принятии решения о стоимости ремонта фасада 1 650 000 руб., размер единоразового сбора 647.06 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, при письменном заявлении от собственника возможна рассрочка на 3 месяца (л.д.76-78). Собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 36, 44,162 ЖК РФ, письмом Минстроя от 04.07.2025 № 18667-ОГ/00, Законом РФ « О защите прав потребителей», исходил из того, что ремонт фасада относится к текущему ремонту, который осуществляется на основании решения общего собрания собственников, которое не набрало кворума, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования как основного, так и производных от него.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда и законностью принятого решения, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе ( п.2).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией (часть 5).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений ( ч.6).

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией (часть 7).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией (часть 8).

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения ( ч.9).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее- Правила 491), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) ( подп. «в» п. 2); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) ( подп. «г» п. 2).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В силу п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( п. 42 Правил 491).

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

Пунктом Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домом, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09. 2003 г. N 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

На основании п. 2 приложения N 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к работам по текущему ремонту стен и фасадов жилого дома.

Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (п. 4.2.1.6 Правил N 170).

Согласно п. 4.2.3.1 Правил N 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.2.3.2 Правил N 170 предусмотрено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Как разъяснено в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 г., сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

После принятия к управлению МКД по <адрес> управляющая организация не освобождается от обязанности по содержанию входящих в него ограждающих конструкций, в том числе фасада в надлежащем состоянии, проведении обследований и при необходимости ремонтных работ. Управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе несущих конструкций (стен), фасада дома относящихся к общему имуществу. Промерзание стен многоквартирного дома, в результате разрушения целостности облицовки фаса МКД причинило ущерб общему имуществу собственников, в числе которых и истцы, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицала, что от собственников МКД поступали жалоба на нарушение температурного режима.

Вместе с тем, на что обращает внимание суд апелляционной инстанции, с момента разрушения части отделки фасада, на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, прошло более 2-х лет, работы по восстановлению разрушенной части фасада не выполнены.

Согласно заключению экспертизы ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» восстановительные работы в отношении поврежденного фасада здания относятся к текущему ремонту, стоимость ремонтно- восстановительных работ фасада здания, расположенного по адресу <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1 959 053 руб. Общее повреждение самого фасада составляет менее 50 %, площадь повреждения 179 кв.м..

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительные критерии разграничения текущего и капитального ремонта содержатся в п. 3.1 ГОСТ Р 56535-2015, согласно которому текущий ремонт - это комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества.

В п. 3.2 ГОСТ Р 56535-2015 ремонтируемое имущество определено как часть многоквартирного дома, по отношению к которому проводится или рассматривается возможность проведения текущего ремонта.

Из примечания к этому пункту следует, что как часть имущества необходимо рассматривать отдельные конструкции, такие как балконная плита, навес, крыша, фасад, и другие, в том числе внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Принимая во внимание, что частично разрушен фасад МКД состоящий из четырех стен, причем разрушен частично фасад только стены боковой, что менее 30% составляет от ремонтируемого имущества, всего 179 кв.м., потому ремонт должен быть выполнен управляющей компанией в рамках заключенного договора управления. Перечень работ по устранению повреждения состоит в : демонтаже утеплителя в количестве 179 кв.м.; грунтовании стен в 2 слоя в количестве 179 кв.м.; монтаже утеплителя в количестве 179 кв.м.; выполнению клей-армирующего слоя в количестве 179 кв.м; выполнению штукатурного слоя в количестве 179 кв.м.; окраске оштукатуренного фасада в количестве 179 кв.м., и входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем выполнения работ ответчиком не оспаривался, подтвержден экспертным заключением ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы», которое стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ ничем не опорочено.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, обращено внимание на то, что из системного толкования положений ч.ч. 1,1.1 и 2.3 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, о необходимости принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения по текущему ремонту фасада дома, не могут служить основанием для освобождения управляющей компании от выполнения возложенных на нее вышеприведенными положениями законодательства обязанностей по содержанию общего имущества дома, поскольку в соответствии с Правилами N 491, содержание общего имущества включает в себя, помимо текущего и капитального ремонта, также Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Отсутствие финансовых средств на ремонт фасада само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда, поскольку установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано выполнять работы по содержанию общего имущества в этом доме в объеме не менее Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, при этом собственники помещений оплачивают указанные услуги.

Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 г. N 48-КГ18-22.

Является несостоятельной и ссылка суда на письмо Министерства строительства ЖКХ от 04.07.2025 № 18667-ОГ/00, так как в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Письма Минстроя России не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Согласно представленным в деле отчетам управляющей компании ООО «Золотая роща» о выполнении договора управления МКД по <адрес> поступило средств на содержание общего имущество: за 2018 г – 539 653 руб., из них затраты на текущий ремонт и благоустройство понесены – 71 856 руб.; за 2019 г – 607 548 руб., из них затраты на текущий ремонт и благоустройство понесены – 150 081 руб.; за 2020 г – 510 418 руб., из них затраты на текущий ремонт и благоустройство в понесены – 284 838 руб.; за 2021 г – 582 614 руб., из них затраты на текущий ремонт и благоустройство понесены – 264 731 руб.; за 2022-2023 г – с учетом утвержденного тарифа запланировано поступление на содержание общего имущества 789 480 руб.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме с учетом поступивших сумм для обеспечения исполнения Минимального перечня услуг по содержанию общего имущества МКД. Как следует из материалов дела, денежные средства на выполнение текущих неотложных работ в распоряжении управляющей компании были.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вместе с тем, таких доказательств сторона ответчику суду не предоставила.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей», также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения возложенных на него в силу закона и договора управления с учетом обязательного применения Минимального перечня услуг, ответчиком не предоставлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из целей и предмета договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества, управляющая организация для недопущения разрушения облицовки фасада обязана осуществлять все мероприятия, предусмотренные законами и подзаконными нормативными актами, обеспечивающие выполнение указанных требований.

С учетом изложенного, с законностью решения суда первой инстанции об отказе истца в иске согласиться нельзя, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановкой нового решения о частичном удовлетворении заявленного требования и возложению на ответчика ООО УК «Золотая роща» обязанности безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на его счет от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения) устранить повреждения фасада многоквартирного дома по адресу <адрес> течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а именно: демонтировать утеплитель в количестве 179 кв.м., провести : грунтование стен в 2 слоя в количестве 179 кв.м.; монтаж утеплителя в количестве 179 кв.м.; выполнить клей-армирующий слой в количестве 179 кв.м; выполнить штукатурный слой в количестве 179 кв.м.; окраску оштукатуренного фасада в количестве 179 кв.м.

Срок для выполнения работ, как просит сторона истца в 2 месяца суд апелляционной инстанции находит неразумным, учитывая необходимый объем выполнения работы, а также временной период ( февраль месяц) вступления решения суда в законную силу, полагает срок в шесть месяцев является обоснованным и целесообразным.

Оснований для понуждения ответчика своими силами выполнить ремонтные работы суд апелляционной не усматривает, так как доказательств наличия такой возможности, а именно, достаточного штата специалистов у ответчика, учитывая, что работа должна быть выполнена на высоте в том числе, в дело не представлено.

Суд в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта. Ее размер определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Такое присуждение является разновидностью неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 28,31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждений судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика выполнить ремонтные работы фасада МКД в течении 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то требования истцов о взыскании судебной неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения ответчиком возложенной на них обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу истцов в размере 3000 руб. в день, в пользу каждого, начиная со дня окончания установленного шестимесячного срока для исполнения решения, до его фактического исполнения. При наличии к тому уважительных причин сторона ответчика также не лишена возможности просить об отсрочке исполнения решения суда.

При определении размера неустойки судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, суд апелляционной инстанции исходит из принципа соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды. Принимая во внимание необходимость ответчику нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, сумма неустойки в 3000 руб. в день будет соразмерной мерой ответственности при неисполнении решения суда в срок, установленный судом. О наличии финансовых затруднений управляющая компания в суд соответствующих доказательств не предоставила, не указывала на данное обстоятельство и представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение прав потребителей нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, добровольно требования не удовлетворены ответчиком, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Данная сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумной с учетом характера нарушения права истцов ответчиком, длительности нарушения прав, необходимости истцами отстаивать свои права в суде и в отсутствии иных доказательств наступивших последствий для истцов неисполнением обязательства ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО УК «Золотая роща» госпошлину в доход бюджета в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Золотая роща» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Золотая роща» безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на его счет от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения) устранить повреждения фасада многоквартирного дома по адресу <адрес> течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а именно, демонтировать утеплитель в количестве 179 кв.м., провести: грунтование стен в 2 слоя в количестве 179 кв.м.; монтаж утеплителя в количестве 179 кв.м.; выполнить клей-армирующий слой в количестве 179 кв.м; выполнить штукатурный слой в количестве 179 кв.м.; окраску оштукатуренного фасада в количестве 179 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения обязанности по устранению повреждений фасада в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, взыскать с ООО УК «Золотая роща» в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения судебного акта в полном объеме в пользу каждого.

Взыскать с ООО УК «Золотая роща» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО УК «Золотая роща» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф по Закону РФ « О защите прав потребителей» в сумме 1 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО УК «Золотая роща» госпошлину в доход бюджета в сумме 7 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026 г.