Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-274/2019;)~М-202/2019 2-274/2019 М-202/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

Копия. Дело № 2-2/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 19 февраля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о признании результатов межевания недействительным и установлении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, переносе забора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании результатов межевания недействительным и установлении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, переносе забора.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С 25.07.2017 г. ФИО2 является собственником жилого дома с надворными постройками, состоящими из одноэтажного бревенчатого строения и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 272 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. на основании договора дарения. Согласно договору дарения, на земельном участке расположены: 2 тесовых сарая, кирпичный сарай, бревенчатый сарай, тесовый навес.

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> от 24.10.2008 г., изготовленного ГП «Нижтехинвентаризация» Семеновского филиала (лист 3), в состав объекта входят: жилой дом, Г1-сарай тесовый, Г2- сарай тесовый, ГЗ- сарай кирпичный, Г4- сарай бревенчатый, Г5 - навес тесовый.

10.03.2015 г. ответчиком был изготовлен межевой план, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При изготовлении межевого плана кадастровым инженером были внесены сведения о координатах характерных точках границ земельного участка.

В результате межевания ответчика на территории его земельного участка с кадастровым номером №, около характерных точек Н5-Н6-Н7 оказались тесовый сарай и тесовый навес, которые до настоящего времени на праве собственности принадлежат истцу. В связи с чем, истец просит суд установить границу земельного участка, площадью 272 кв. м, под кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевого плана, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ в координатах Н6 (X №)- Н7 (X №)- Н 8 (X №)- Н9 (X №)-НЮ (X №) - НИ (№). Признать недействительным межевание и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить, что решение суда о признание материалов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 269 кв.м., принадлежащего ФИО10 недействительными, является основанием для удаления сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, а также их графических частей (графики) из Государственного кадастра недвижимости.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.05.2019 года к участию в деле привлечена кадастровый инженер ФИО1

04.06.2019 года ФИО2 увеличила заявленные требования и просит суд обязать ответчика перенести и установить забор между земельным участком истца и ответчика по границе земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевого плана, изготовленным 26.04.2018 г. Кадастровым инженером ФИО3 в характерных точках координат: Н6 (X №) - Н7 (X №)- Н 8 (X №)- Н9 (X №)-Н10 (X №) - Н11"(№).

19.12.2019года ФИО2 уточнила заявленные требования и просит суд

установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по отношению к земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы № от 19.11.2019 г. Координаты образуемых поворотных точек земельного участка в системе координат ГСК 52, примут следующий вид:

Номер точки. X У

11 №

Н1 №

н2 №

Признать недействительным межевание и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с реестровая ошибкой (заключение экспертизы 07-19/120 от 19.11.2019 г), удалить сведения о характерных точках границ и графических частей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2. Установить, что признание материалов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 269 кв.м., недействительным, является основанием для удаления сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, а также их графических частей (графики) из Государственного кадастра недвижимости. Обязать ответчика перенести и установить забор между земельными участками истца и ответчика по смежной границе между земельными участками <адрес>, с учетом размещения смежной границы между земельными участками со смещением в сторону домовладения № по поворотным точкам 11-н1-н2.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители ФИО2 ФИО9, адвокат Рябинин С.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО10 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка ), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленномземельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей после ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома с надворными постройками, состоящими из одноэтажного бревенчатого строения и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 272 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. на основании договора дарения. Согласно договору дарения, на земельном участке расположены: 2 тесовых сарая, кирпичный сарай, бревенчатый сарай, тесовый навес.

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> от 24.10.2008 г., изготовленного ГП «Нижтехинвентаризация» Семеновского филиала (лист 3), в состав объекта входят: жилой дом, Г1-сарай тесовый, Г2- сарай тесовый, ГЗ- сарай кирпичный, Г4- сарай бревенчатый, Г5 - навес тесовый.

Согласно кадастровому паспорту от 24.10.2008 г. на жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Семеновского филиала, в состав объекта входит: Г1-сарай тесовый, Г2-сарай тесовый, ГЗ-сарай кирпичный, Г4-сарай бревенчатый, Г5 - навес тесовый.

В 2009 году предыдущим собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО9 были установлены границы земельного участка площадью 228 кв.м. в местной системе координат.

25.07.2017 года ФИО9 подарила ФИО2 жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 272 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома и земельного участка площадью 269 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО10

Земельный участок ФИО10 поставлен на кадастровый учет в соответствии с земельным законодательством на основании межевого плана от 10.03.2015 года.

Земельные участки истца и ответчика, являются смежными.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № по заказу ФИО2 кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> его конфигурация и фактическое местоположение, а также то, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО10

Так, по мнению ФИО2 спорным межеванием нарушаются ее права, поскольку в результате данного межевания сарай и тесовый навес, принадлежащей ей оказались на территории земельного участка ФИО10 а, по мнению ФИО10 спорный сарай и навес всегда принадлежали ему, смежная граница должна проходить по фактическому пользованию. В подтверждение различных мнений сторон относительно правильности, по их мнению, расположения смежной границы между спорными участками суду представлены фотоматериалы и показания свидетелей: ФИО4, ФИО5,ФИО11

Так свидетель ФИО4 показала, что ее земельный участок граничит с одной стороны с земельным участком ФИО10, с другой с земельным участком ФИО9. Спорный сарай всегда принадлежал дому №, расположенный по адресу : <адрес>, и только недавно стал относится к <адрес>. Забора между участками истца и ответчика раньше не было его установили только в прошлом году.

Свидетели ФИО5 ФИО11 показали, что забор между участком истца и ответчика был установлен, но был сдвинут в сторону <адрес>.

Для разрешения спора по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз»

Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, указанная в межевом плане от 10.03.2015г., не соответствует площади согласно инвентаризационному плану от 1973г. и площади согласно инвентаризационному плану от 1977г. Площадь 269м2, указанная в межевом плане от 10.03.2015г., на 61 м2 больше площади 208м2, указанной в инвентаризационном плане от 1973г., и на 18м2 меньше площади 287м2, указанной в инвентаризационном плане от 1977г. При постановке на кадастровый учёт границ земельных участков домовладений № (площадью 272м2) и № (площадью 269м2) по <адрес> допущены реестровые ошибки. Определить точную конфигурацию и местоположение границ земельных участков <адрес> по имеющимся инвентаризационным документам не представляется возможным. Смежная граница между земельными участками д.№№ и д.№№ по предложенному варианту установления границ земельных участков, исходя из фактического землепользования, с учётом размещения смежной границы между земельными участками со смещением в сторону домовладения № согласно инвентаризационным документам и приведения площадей исследуемых земельных участков в соответствие с правовыми документами от 2019 года д.№ № (S=272м2) и д. №№ (S=269м2) должна проходить по точкам: «11»-«н1»-«н2». фактические площади земельных участков по результатам замеров, выполненных при проведении экспертного осмотра, составляют: участок д.№ № - 246 м2, участок д.№ № - 295 м2. в результате сопоставления фактических границ исследуемых земельных участков д.№№ и д.№№ с границами по инвентаризационным данным на различные года, установлено, что смежная граница между земельными участками д.№№ и д.№№ должна быть смещена в сторону домовладения №.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку это заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Исходя из изложенного следует, что при формировании земельных участков сторон допущены реестровые ошибки, о чем свидетельствует установленный факт смещения границ земельных участков по координатам его поворотных точек относительно фактических границ, что приводит к наложению границ смежных земельных участков и, соответственно, дальнейшему внесению неверных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в целях разрешения возникшего между ФИО2 и ФИО10 спора о местоположении смежной границы, суд находит целесообразным определить границу в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, кроме того, доказательства об ином расположении такой границы ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что граница между его земельным участком и земельным участком истца была установлена в соответствии с фактическим пользованием, а спорный сарай всегда принадлежал его семье не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству суду представлено не было, кроме того, позиция ФИО10 опровергается заключением судебной экспертизы, не доверять которой у суда основания отсутствуют.

Свидетель ФИО6 показала, что не может пояснить, как именно стоял старый забор между земельными участками истца и ответчика.

Свидетель ФИО7 показала, что новый забор между участками истца и ответчика установлен примерно в 2013-2014 года, где старый забор стоял она не помнит, примерно на этом же месте.

Таким образом из показаний указанных свидетелей не усматривается, каким образом был установлен старый забор.

Оспаривая межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, истец указывает, что межеванием нарушены ее права, а именно ответчик не произвел согласование со смежным землепользователем.

Между тем, в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя; в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, судам следует проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.Установлено, что в настоящее время фактические площади земельных участков сторон составляют: земельный участок истца - 246 кв.м,, земельный участок ответчика- 295 кв.м. Между тем, согласно правоустанавливающих документов земельный участок истца составляет 272 кв.м., ответчика 269 кв.м.

Ссылка ответчика на то, что увеличение площади принадлежащего ему земельного участка произошло за счет муниципальной земли не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что установление спорный границы земельного участка ответчика в соответствии с межеванием от 10 марта 2015 года нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, с учетом содержащихся в экспертном заключении выводов о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков, находящихся в собственности ФИО2 и ФИО8 при межевании были определены кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка: при уточнении границ земельного участка их местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих права на земельные участки. В результате допущенных нарушений произошло смещение земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, что свидетельствует о недействительности результатов межевания и влечет необходимость исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании результатов межевания от 10.03.2015 года недействительным и об исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что при межевании земельного участка истца также присутствует реестровая ошибка, требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером № также подлежат удовлетворению.

Поскольку забор был установлен в соответствии с координатами, внесенными в единый реестр недвижимости на основании результатов кадастровых работ, оспоренных в установленном законом порядке, соответственно, требования истца в части переноса забора также подлежат удовлетворению, суд обязывает ответчика ФИО10 перенести забор и произвести его установку между земельными участками истца и ответчика по смежной границе между земельными участками <адрес>, с учетом размещения смежной границы между земельными <адрес>, с учетом размещения смежной границы между земельными участками со смещением в сторону домовладения № по поворотным точкам 11-н1-н2.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 о признании результатов межевания недействительным и установлении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, переносе забора удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 269 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 269 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 269 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 269 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по точкам, имеющим следующие координаты:

X У

11 №

Н1 №

н2 №

Обязать ФИО10 перенести забор и установить его между земельными участками <адрес>, с учетом размещения смежной границы между земельными участками со смещением в сторону домовладения № по поворотным точкам 11-н1-н2.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.Судья-