Решение № 2-303/2018 2-303/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к К о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

В обратилась в суд с иском к К о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на перекрёстке улиц <данные изъяты> в районе <адрес> городе <адрес> К, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Е, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением В. В результате ДТП транспортное средство В получило механические повреждения, на его восстановление истце понесла расходы в размере 105880 руб. 00 коп., и для урегулирования спора мирным путём - почтовые расходы в сумме 379 руб. 95 коп.. На основании акта о страховом случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило В страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования (ОСАГО) в размере 51627 руб. 71 коп.. Таким образом, убытки истца составили 54673 руб. 24 коп. (105880-51627,71+почтовын расходы). Кроме того, истец считает, что в результате ДТП ей были причинены нравственные страдания, поскольку в автомашине истца находились подарки для коллег, которые ей было поручено доставить, однако после аварии истец не имела возможности это сделать. Истец просит взыскать с ответчика причинённые убытки в сумме 54673 руб. 24 коп., в том числе почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2140 руб. 20 коп. (л.д.2-4).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, уменьшим искомую сумму почтовых расходов до 35 руб. 60 коп..

Ответчик К надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд по неоднократному вызову так и не явился, возражений на иск не представил (л.д.32,69,101,109,111,136,137).

Третьи лица Е, СПАО «РЕСО-Гарантия, ООО "Группа Ренессанс Страхования" извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах неявки суд не известили (л.д. 99,100,110,111,112).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В адрес регистрации ответчика направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства, за получением которого ответчик в почтовое отделение так и не явился (л.д. 32,69,109,111,136), тем самым отказался принять судебную повестку и иные судебные извещения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом установлено, что ответчик К зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.63,64, 68).

В соответствии с п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако ответчиком названное право реализовано не было.

Вместе с тем, положения п.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч.1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получению им почтовой корреспонденции по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, а потому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом положений ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что 07.03.20117 в 08 часов 00 минут на перекрёстке <адрес> и <адрес> в результате нарушения водителем К п.13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя В, управляющей транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, о назначении К административного штрафа в размере 1 000 рублей, что явствует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6,7, материал проверки по факту ДП).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из страхового полиса № <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что М застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан Ш (л.д.77).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения, исходя из калькуляции №GS17-006699 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 51627 руб. 71 коп., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составила сумму в размере 13618 руб. 00 коп. (л.д.78-81,82-83).

Согласно акту на выполненные работы к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения, общая стоимость выполненных работ с учётом стоимости запчастей и материалов составила 105880 рублей, которые истец оплатила полностью, что явствует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,11,12).

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило истцу сумму восстановительного ремонта с учётом износа в сумме 51627 руб. 71 коп., что явствует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Исходя из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании составленного акта о страховом случае произвело выплату потерпевшей В страхового возмещения в пределах стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в сумме 51627 руб. 71 коп., а также выплатило стоимость дополнительной утраты товарной стоимости в размере 13618 руб. 00 коп., что явствует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,124).

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Е (л.д.58,59-60).

Истец в досудебном порядке, для урегулирования спора направлял в адрес ответчика почтовым отправлением претензию, что явствует из платёжных документов на сумму 35 руб. 60 коп. (л.д.13,15).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования в части возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и расходов, понесённых в связи с направлением в адрес ответчика посредством почтовой связи претензии (с учётом уменьшения истцом размера почтовых расходов), обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере 54673 руб. 24 коп. (105880-51627,71) и 35 руб. 60 коп., соответственно, всего 54708 руб. 84 коп. (54673,24+35,60).

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку требования истца основаны на защите чести и достоинстве, которые не были нарушены ответчиком, доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями стороны ответчика истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям.

Таким образом, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и анализа приведённых норм, суд находит доводы истца, приведённые в обоснование требования о компенсации морального вреда, о невозможности своевременно доставить подарки для коллектива, несостоятельными, в остальной части о претерпевании истцом нравственных страданий не подтверждёнными требуемыми доказательствами, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда, поскольку, как так же установлено судом, что действиями ответчика истцу не причинен какой-либо вред здоровью, а компенсация морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 841 руб. 27 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск В к К о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу В в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 54 673 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 1876 руб. 87 коп.., всего взыскать 56 550 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 11 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований В к К о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья