Решение № 2-2234/2025 2-2234/2025~М-1745/2025 М-1745/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2234/2025

31RS0022-01-2025-003208-27 № 2-2234/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.

при секретаре Счастливенко Д.Е.

с участием: помощника прокурора города Белгорода Рыбниковой Н.С., истца ФИО2, представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Карпенко О.Г.

в отсутствие ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований сослалась, что она является собственником жилого помещения по вышеназванному адресу. В нем зарегистрирован, но никогда не вселялся и не проживал ФИО3, в доме отсутствуют его личные вещи, оплату за коммунальные услуги не производит.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что имеет намерение продать принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, а сохранение регистрации ответчика по данному адресу препятствует продаже, поскольку покупатели приобретают данное жилое помещение по сертификату в связи с утратой своего жилья в приграничном районе <адрес>. Срок действия сертификата ограничен и ОСФР по Белгородской области не разрешает приобретение жилого помещения по сертификату в случае наличия регистрации по месту жительства в нем предыдущих владельцев. Просила суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, признать ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеются сведения о выезде ответчика за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Информация о его возвращении в Россию отсутствует.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Карпенко О.Г. возражал против удовлетворения иска. Полагал, что в случае намерения сняться с регистрационного учета, ФИО3 не лишен возможности самостоятельно это сделать посредством Госуслуг либо выдачи соответствующей доверенности. Предполагал также наличие договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования о признании не приобретшим право пользования обоснованными, исследовав обстоятельства дела по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения обладают члены семьи собственника, совместно с ним проживающие.

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по Белгородской области, представленным в ответ на судебный запрос, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором данный дом расположен. Право собственности приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 декабря 2007 года (документ удостоверен 29 декабря 2007 года нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области).

Согласно сведениям адресно-справочной службы по вышеназванному адресу зарегистрирован, в том числе и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 в суде пояснила, что ответчик приходится племянником ее умершему супругу и фактически членом ее семьи не является. ФИО2 зарегистрировала ФИО3 по его просьбе, поскольку данная регистрация была необходима ему при трудоустройстве. В настоящее время ответчик находится за пределами Российской Федерации, работает на корабле, самостоятельно с регистрационного учета сняться не имеет возможности. Во время пребывания на территории России ФИО3 проживает со своей семьей в Республике Крым, где имеет в собственности квартиру и земельный участок. Ответчик фактически по данному адресу никогда не проживал, вещей его в доме не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, а также на праве общей совместной собственности жилое помещение - квартира по адресу <адрес>.

Бремя содержания имущества, оплата коммунальных платежей в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, в полной мере лежит исключительно на собственнике, о чем в материалы дела представлены соответствующие квитанции об оплате.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования жилым помещением в силу закона, соглашения или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца сама по себе не порождает возникновение у него права пользования помещением (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Факт не проживания ответчика в жилом помещении истца подтверждён объяснениями истца в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО9

Свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании помещением, не предъявлены.

Согласно сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, ФИО3 убыл из Российской Федерации 9 июня 2025 года и по состоянию на 23 июля 2025 года Государственную Границу РФ в обратном направлении не пересекал.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на жилое помещение не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права и законные интересы истца препятствует в реализации прав собственника жилого помещения.

Предположение представителя ответчика Карпенко О.Г. о наличии договора найма жилого помещения между сторонами по делу ничем не мотивированы и не подтверждены.

Решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях, выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (часть 2 статьи 195, часть 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома; снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО3 подлежащим снятию с регистрационного учета не имеется.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.